外國發(fā)回重審制度

《外國發(fā)回重審制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、外國發(fā)回重審制度　　篇一：中國發(fā)回才重審制度爭議　　中國發(fā)回才重審制度爭議　　【內容提要】發(fā)回重審制度因在制度設計和運作中存在的諸多瑕疵而倍受爭議。制度要有生命力就必須與時俱進，隨著民事審判方式改革的推進，我國的發(fā)回重審制度改革的重要性凸顯出來，僅從本土制度出發(fā)是不夠的，制度的改革必須建立在比較和借鑒域外相關制度的基礎上。綜觀各國和地區(qū)立法，我國發(fā)回重審制度理性改革的方向應當是：廢止再審程序中的發(fā)回重審，對二審程序中的發(fā)回重審予以保留，但需改進具體制度?！　　娟P鍵詞】發(fā)回重審比較改革　　關于發(fā)回重審制度在中國民事訴訟中的作用，已經引起學術界和實務界的廣泛關注，有的主張部分廢除，有的主

2、張改良，可謂之“唇槍舌戰(zhàn)”，莫衷一是，但角度各不相同。制度的生命力在于與時俱進，這里的“時”不僅是我國的“時”，還要考慮國際上的“時”，即各國和地區(qū)的相關制度之建構狀況。我們所主張的法律移植需以做好本土化的基礎為前提，不能盲目引進，從而造成浪費是沒有必要的，所以在借鑒和引進某項制度之時就做好本土化準備，比遇到問題時再去考慮“對策”則更具優(yōu)勢，提前做好本土化準備能夠避免理念與現(xiàn)實的差距出現(xiàn)。本文對發(fā)回重審制度的研究就是在充分比較多個國家和地區(qū)的相關制度的立法基礎之上，提出了幾個改革思路。本文對發(fā)回重審制度的比較之著眼點是我國發(fā)回重審制度存在瑕疵之處，這樣安排的　　目的正所謂“對癥下藥”

3、也，但比較本身不是目的，而僅是“醫(yī)療技術”，我們需要運用國外的“先進醫(yī)療技術”（即其他國家和地區(qū)的相關制度），并結合“中醫(yī)技術”（即本土制度）對“病人”（即發(fā)回重審制度）提出“治療方案”（即改革思路）?！　∫弧⒈容^和鑒別：各國和地區(qū)的發(fā)回重審之相關制度　　比較其他國家和地區(qū)相關制度的重要性毋庸多說，但比較研究必須有相對科學的比較標準和尺度，而不能漫無邊際地進行所謂的“對比”，這種比較必須要能為我們的制度發(fā)展提供契機。基于此，這里我們僅介紹越南、法國、美國、德國、日本和我國臺灣地區(qū)、澳門特別行政區(qū)等七個國家和地區(qū)民事訴訟法中涉及重審制度的有關內容，并比較歸納這些制度，以資借鑒。我們認為

4、這些國家和地區(qū)，涵蓋了不同國家和地區(qū)的法律，也涵蓋了英美法系和大陸法系兩大法系，更是包含了資本主義國家和社會主義國家，應該說是具有代表性和參考價值的。這里所涉國家和地區(qū)的重審制度的有關規(guī)定，有的并非本土意義上的發(fā)回重審制度，本文也作簡單介紹。在對各國家和地區(qū)關于發(fā)回重審的規(guī)定詳細考察后，我們歸納出若干比較的著眼點，并以此為思路貫徹下去，發(fā)現(xiàn)各國家和地區(qū)類似發(fā)回重審制度的規(guī)定主要包含以下內容，這些內容對我們下一步對發(fā)回重審制度的改進將大有裨益?！　。ㄒ唬┌l(fā)回重審的標準和理由　　關于發(fā)回重審的標準和理由各個國家和地區(qū)的規(guī)定有很大差別，我們認為，按照法律是否對發(fā)回重審的標準和理由作明確規(guī)定

5、，可將發(fā)回重審分為法定的發(fā)回重審和裁量的發(fā)回重審?！　》ǘǖ陌l(fā)回重審是指法律明文規(guī)定發(fā)回重審條件而不給法官以裁量的機會。涉及此類發(fā)回重審的法律規(guī)范有：　　德國：在控訴程序中一般情況下發(fā)回重審，而且以列明的方式明文規(guī)定了“屬于必要發(fā)回”重審的情形。德國民事訴訟法規(guī)定在對被聲明不服的裁判認為異議不合法而駁回、被聲明不服的判決是缺席判決等五種情況下必須發(fā)回重審?！　∪毡荆?998年1月1日開始實施的《日本新民事訴訟法》是日本近二十多年為了公平、迅速地解決民事糾紛而進行的民事審判方式改革的成果，也是日本一百多年來引進和學習西方國家訴訟法律文化，實現(xiàn)民事訴訟現(xiàn)代化經驗和教訓的總結。該法主要是在

6、第三編上訴部分規(guī)定了發(fā)回重審。該法在控訴程序中的第307條規(guī)定了法定的發(fā)回重審，該條規(guī)定：“在以起訴不合法為由駁回的第一審判決的情況下，控訴法院應當將案件發(fā)回第一審法院。但是，對案件沒有必要重新辯論時，則不在此限?！比毡九f民事訴訟法（1891年1月1日實施）第三編第一章“控訴”中將發(fā)回更審分為：必要的發(fā)回更審和任意的發(fā)回更審。第388條［必要的發(fā)回更審］規(guī)定：“在對于第一審以起訴不合法為理由所做的駁回訴訟的判決進行撤銷時，控訴法院應當將案件發(fā)回第一審法院重審。”第389條［任意的發(fā)回更審］規(guī)定：“第一款在除前條規(guī)定以外控訴法院撤回第一審判決的情況下，如案件還有進行辯論的必要，可以將案

7、件發(fā)回第一審法院。第二款以第一審法院違反訴訟程序為理由將案件發(fā)回時，視為該訴訟程序已因之而被撤銷?！薄氨匾陌l(fā)回更審”是不允許進行裁量的，必為發(fā)回重審方　　為合法。而在上告程序中，《日本新民事訴訟法》更是明文加以了規(guī)定，按照該法第325條規(guī)定，如果上告具備了“特定事由”，上告法院就應當撤銷原審判決，除自為裁判以外，均應將案件發(fā)回或發(fā)交更審。第325條第1款規(guī)定：“上告有本法第三百一十二條第一款或第二款所規(guī)定的事由時，上告法院應當撤銷原審判決并將案件，除本法