發(fā)回重審制度建議

《發(fā)回重審制度建議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、發(fā)回重審制度建議　　篇一：民事再審發(fā)回重審現(xiàn)狀與建議　　民事再審發(fā)回重審現(xiàn)狀與建議　　一、發(fā)回重審相關(guān)問題的調(diào)查分析　?。ㄒ唬┟袷略賹徶邪l(fā)回重審案件現(xiàn)狀　　近年來，民事再審案件發(fā)回重審有以下幾個特點：一是發(fā)回重審的案件數(shù)量較多。在上訴案件中，發(fā)回重審的案件占相當大的比例，遠大于同期同類案件的改判率。二是發(fā)回重審的理由主要是原判的事實、證據(jù)方面存在問題，其次是在程序方面存在問題。據(jù)筆者所在法院統(tǒng)計，因事實、證據(jù)方面問題發(fā)回重審的占六成，因程序方面問題發(fā)回重審的占四成。三是同一案件多次發(fā)回重審的現(xiàn)象時有發(fā)生。XX年民事訴訟法修改后，

2、明確規(guī)定，發(fā)回重審僅限一次，濫用發(fā)回重審方式結(jié)案的現(xiàn)象基本杜絕，但又出現(xiàn)了新的問題，部分案件不發(fā)回重新審理，將導致實質(zhì)上的一審終審的情況，損害了當事人的程序上權(quán)利的同時損害了當事人實體利益。出現(xiàn)上述情況的原因是多方面的：　　1、個別基層法院法官素質(zhì)不高、辦案質(zhì)量差，責任心不強。比如因?qū)Ψ梢?guī)定的理解錯誤，遺漏應當參加訴訟的當事人；案由指導當事人選擇錯誤導致審理方向偏差；發(fā)回重審制度建議　　篇一：民事再審發(fā)回重審現(xiàn)狀與建議　　民事再審發(fā)回重審現(xiàn)狀與建議　　一、發(fā)回重審相關(guān)問題的調(diào)查分析　　（一）民事再審中發(fā)回重審案件現(xiàn)狀　　近年來

3、，民事再審案件發(fā)回重審有以下幾個特點：一是發(fā)回重審的案件數(shù)量較多。在上訴案件中，發(fā)回重審的案件占相當大的比例，遠大于同期同類案件的改判率。二是發(fā)回重審的理由主要是原判的事實、證據(jù)方面存在問題，其次是在程序方面存在問題。據(jù)筆者所在法院統(tǒng)計，因事實、證據(jù)方面問題發(fā)回重審的占六成，因程序方面問題發(fā)回重審的占四成。三是同一案件多次發(fā)回重審的現(xiàn)象時有發(fā)生。XX年民事訴訟法修改后，明確規(guī)定，發(fā)回重審僅限一次，濫用發(fā)回重審方式結(jié)案的現(xiàn)象基本杜絕，但又出現(xiàn)了新的問題，部分案件不發(fā)回重新審理，將導致實質(zhì)上的一審終審的情況，損害了當事人的程序上權(quán)利

4、的同時損害了當事人實體利益。出現(xiàn)上述情況的原因是多方面的：　　1、個別基層法院法官素質(zhì)不高、辦案質(zhì)量差，責任心不強。比如因?qū)Ψ梢?guī)定的理解錯誤，遺漏應當參加訴訟的當事人；案由指導當事人選擇錯誤導致審理方向偏差；發(fā)回重審制度建議　　篇一：民事再審發(fā)回重審現(xiàn)狀與建議　　民事再審發(fā)回重審現(xiàn)狀與建議　　一、發(fā)回重審相關(guān)問題的調(diào)查分析　?。ㄒ唬┟袷略賹徶邪l(fā)回重審案件現(xiàn)狀　　近年來，民事再審案件發(fā)回重審有以下幾個特點：一是發(fā)回重審的案件數(shù)量較多。在上訴案件中，發(fā)回重審的案件占相當大的比例，遠大于同期同類案件的改判率。二是發(fā)回重審的理由主要是

5、原判的事實、證據(jù)方面存在問題，其次是在程序方面存在問題。據(jù)筆者所在法院統(tǒng)計，因事實、證據(jù)方面問題發(fā)回重審的占六成，因程序方面問題發(fā)回重審的占四成。三是同一案件多次發(fā)回重審的現(xiàn)象時有發(fā)生。XX年民事訴訟法修改后，明確規(guī)定，發(fā)回重審僅限一次，濫用發(fā)回重審方式結(jié)案的現(xiàn)象基本杜絕，但又出現(xiàn)了新的問題，部分案件不發(fā)回重新審理，將導致實質(zhì)上的一審終審的情況，損害了當事人的程序上權(quán)利的同時損害了當事人實體利益。出現(xiàn)上述情況的原因是多方面的：　　1、個別基層法院法官素質(zhì)不高、辦案質(zhì)量差，責任心不強。比如因?qū)Ψ梢?guī)定的理解錯誤，遺漏應當參加訴訟的

6、當事人；案由指導當事人選擇錯誤導致審理方向偏差；　　2、另一方面也有原民事訴訟法立法缺陷問題。原民事訴訟法規(guī)定對原判決認定事實錯誤，或原判決認定事實不清、證據(jù)不足的，既可以直接改判，也可以發(fā)回重審，二審　　法院在很多情況下選擇了發(fā)回重審而不是改判；立法對違反法定程序發(fā)回重審的具體情形列舉不明，使二審法院可以隨意以程序方面有問題將案件發(fā)回；立法對發(fā)回重審的次數(shù)未加限制，使二審法院可以對同一案件多次發(fā)回重審?！　?、當前社會矛盾激增，信訪、涉訴案件不斷，有一些不該進入再審的案件，下判后肯定存在事實不清的問題，為了減少本級法院的信訪壓

7、力，找個法律依據(jù)發(fā)回重審是一種比較容易的做法。　　剖析發(fā)回重審現(xiàn)象的原因，有以下兩點值得注意：一是受職權(quán)主義訴訟模式和追求客觀真實的傳統(tǒng)司法理念的影響，二審法院總是希望通過發(fā)回重審由一審法院查清案件的事實情況。二是出于回避矛盾、推卸責任、照顧當事人的情緒或者利益等目的而將案件發(fā)回重審。不該被發(fā)回重審的案件被發(fā)回重審以及同一案件多次被發(fā)回重審，具有很多弊端：一是造成司法資源的浪費，司法效率低下。二是加重了當事人負擔，使當事人合法權(quán)益遲遲得不到維護，有時甚至會給當事人合法權(quán)益帶來嚴重侵害。發(fā)回重審使案件久拖不決，增加當事人訴累。三是

8、有時會造成一、二審法院之間、當事人與法院之間的對立情緒?！　。ǘ┩晟瓢l(fā)回重審制度的建議　　雖然民訴法修后后明確規(guī)定，發(fā)回重審僅限一次，但一刀切的方式顯然也不利于案件的審理。筆者認為應作有區(qū)分地對待：　　對基本事實不清民訴法規(guī)定發(fā)回重審，事實認定錯誤則依法改判。