淺析情誼行為的基本理論

《淺析情誼行為的基本理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析情誼行為的基本理論　　一、情誼行為的基本概念　　情誼行為，顧名思義，就是指在現(xiàn)實(shí)生活中人們互相關(guān)愛、為了增加感情在日常生活中的社會(huì)交往行為。比如約請(qǐng)朋友一起喝酒吃飯、在火車上叫醒同乘的伙伴、答應(yīng)朋友搭便車等這些都是日常生活中的情誼行為，一般不受法律規(guī)范的范疇。我們?cè)谌粘Ｉ钪忻繒r(shí)每刻都在發(fā)生大量的情誼行為，它們使我們加深交往中的感情信賴，成為連接我們親情、友情、愛情等的情感紐帶。德國(guó)通用教科書對(duì)情誼行為下了一個(gè)簡(jiǎn)要定義，也為后來認(rèn)可和沿用：第一，情誼行為是社交領(lǐng)域的生活事實(shí)；第二，情誼行為的當(dāng)事人不具有受法律拘束的意思

2、，不能產(chǎn)生相應(yīng)的合同上的給付義務(wù)；第三，情誼行為的施惠者不能因?yàn)閷?duì)自己的承諾不履行而承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，情誼行為屬于法律層面之外的日常生活事實(shí)。　　對(duì)于情誼行為的法律性質(zhì)，德國(guó)學(xué)者梅迪庫斯認(rèn)為，情誼行為發(fā)生在法律層面之外，不能依法產(chǎn)生后果。通說認(rèn)為，情誼行為屬于“社會(huì)層面上的行為”，其存在于“法律層面之外”。筆者認(rèn)為，情誼行為不能成為法律行為，但情誼行為有可能轉(zhuǎn)化為法律上的侵權(quán)行為，比如說，邀請(qǐng)他人一起喝酒，喝酒過程中勸酒致他人過度飲酒死亡或者明知他人醉酒后駕車返回而未及時(shí)勸阻或采取相應(yīng)保護(hù)措施，這樣就發(fā)生了情誼侵權(quán)行為

3、。可見，對(duì)于情誼行為的定性不能一概而論，它在某種情況下可能發(fā)生法律后果，要視個(gè)案情況進(jìn)行具體分析。　　二、情誼行為與其他行為的區(qū)分　　情誼行為與法律行為的區(qū)別　　梅迪庫斯認(rèn)為：法律行為，是指“私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示?！睆母拍钌蟻碇v，法律行為的成立要件包括當(dāng)事人、標(biāo)的、意思表示這三個(gè)方面。意思表示是法律行為成立的核心要素，通說認(rèn)為，意思表示有三要件：效果意思、表示意思、表示行為。效果意思是區(qū)分二者的關(guān)鍵，效果意思隱含在意思表示中，法律行為是以發(fā)生一定法律上的效果為目的的意思表示。當(dāng)事人必須要自主的作出意思表示

4、，而且這種意思表示能夠依法在當(dāng)事人之間產(chǎn)生拘束力。但與法律行為相比，情誼行為沒有意思表示中的效果意思，它不以追求發(fā)生私法上的效果為目的，僅僅是好意施惠。它追求的只是在道德層面上發(fā)生的效果，是社會(huì)交往中聯(lián)系增進(jìn)感情的一種行為。王澤鑒先生認(rèn)為，日常生活上常見下列的約定：搭便車到某地；火車到某站時(shí)，請(qǐng)叫醒下車；代為投寄信件；參加友人郊游或宴會(huì)等這些都是情誼行為，當(dāng)事人都不具有受法律約束的意思，是以建立維持或者增進(jìn)與他人相互關(guān)切愛護(hù)的感情為目的，不能產(chǎn)生私法上的法律效果?！　∏檎x行為與事實(shí)行為的區(qū)別　　事實(shí)行為是指民事主體主觀上并

5、不存在變動(dòng)民事法律關(guān)系的意思，但客觀上依民法的規(guī)定能夠引起這種法律效果的行為。王澤鑒先生認(rèn)為：事實(shí)行為毋庸表現(xiàn)內(nèi)心的意思內(nèi)容，只要事實(shí)上有此行為，就會(huì)產(chǎn)生法律上效果，對(duì)行為人有無取得此種法律效果的意思在所不問，如占有的取得、無主物之先占、埋藏物之發(fā)現(xiàn)、添附等。以上可知，事實(shí)行為不需要有意思表示表達(dá)出來，只要當(dāng)事人的行為符合了事實(shí)行為的構(gòu)成要件，就可以產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相同的是，情誼行為和事實(shí)行為都不需要意思表示，但情誼行為是否就屬于事實(shí)行為呢？筆者認(rèn)為，情誼行為和事實(shí)行為是完全不同的概念。在事實(shí)行為中雖然意思表示不

6、是其構(gòu)成要件，但是當(dāng)事人還是有意思表示的，只不過這個(gè)意思表示不對(duì)事實(shí)行為的成立產(chǎn)生影響。法律已經(jīng)規(guī)定了事實(shí)行為的法律效果，只是當(dāng)事人不必將意思表示表達(dá)出來而已。然而在情誼行為中，當(dāng)事人根本沒有效果意思表示，而且情誼行為中也不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更沒有產(chǎn)生法律上的效果，法律更沒有規(guī)定情誼行為。所以情誼行為只是在道德層面上產(chǎn)生效果，并不是一種事實(shí)行為。　　情誼行為與無償合同的區(qū)別　　大家通常把情誼行為與無償合同相類比，情誼行為也是無償?shù)?，所以認(rèn)為情誼行為就是無償合同的一種。這個(gè)觀念是錯(cuò)誤的，無償合同需要當(dāng)事人雙方的意思表示，通常

7、有贈(zèng)與合同、保證合同，當(dāng)事人雙方有締約的合意，能產(chǎn)生法律上的效果。而情誼行為并沒有產(chǎn)生私法上效果的意思表示，僅僅是一種道德上的，為了增進(jìn)感情、加強(qiáng)交往的“一拍即合”。　　三、情誼行為的案例分析　　對(duì)于情誼行為的認(rèn)定，我們應(yīng)該結(jié)合實(shí)際。因?yàn)榈赖屡c法律的界線本身就具有著模糊性，同時(shí)情誼行為本身的定義也為其行為的認(rèn)定留有了很大的空間。因而在司法實(shí)踐中需要法官結(jié)合實(shí)際進(jìn)行認(rèn)定?！　「＝ㄊ“蚕h人民法院處理王風(fēng)波與王瑞珍、蘇瑞魚、王山方生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，基本案情：XX年2月5日下午，原告王風(fēng)波與被告王瑞珍電話聯(lián)系后，

8、先后到被告蘇瑞魚在安溪龍鳳都城的租房?jī)?nèi)吃飯、喝酒。在場(chǎng)的還有被告蘇瑞魚的朋友，即本案的被告王山方。四人一起喝到19時(shí)左右，原告離開被告蘇瑞魚租房，被告王瑞珍緊隨其后離開。不久，聽到被告王瑞珍呼叫，被告王山方、蘇瑞魚走出租房，看到原告王風(fēng)波半躺在被告蘇瑞魚租房處的二樓樓梯口。三被告以為原告只是酒醉，就一起