如何完善我國(guó)的違憲審查制度

《如何完善我國(guó)的違憲審查制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、如何完善我國(guó)的違憲審查制度　　篇一：論我國(guó)的違憲審查制度及其完善　　論我國(guó)的違憲審查制度及其完善　　一．我國(guó)現(xiàn)行違憲審查制度的缺陷　?。ㄒ唬┻`憲審查的機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏權(quán)威和制度約束，審查主體具有不明確和多層次性　　憲法賦予全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督權(quán)，但同時(shí)又規(guī)定：國(guó)務(wù)院、地方各級(jí)人民代表大會(huì)、縣級(jí)以上的各級(jí)人民政府都有不同程度的憲法監(jiān)督和違憲審查權(quán)。這樣，審查主體出現(xiàn)多層次性，降低了違憲審查機(jī)構(gòu)的權(quán)威，必然導(dǎo)致權(quán)限劃分不明確和管轄沖突。對(duì)眾多不同種類和層次的違憲監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以進(jìn)行制度約束?！　。ǘ┻`憲審查范圍狹窄　　現(xiàn)行憲法規(guī)定的審查對(duì)象主要有：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、

2、規(guī)章和一定級(jí)別的決議、決定、指示和命令等規(guī)范性文件。雖然憲法第5條明確規(guī)定一切組織和個(gè)人必須遵守憲法，否則將依法追究其法律責(zé)任。但對(duì)執(zhí)政黨的行為和政策、對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的行為、對(duì)侵犯公民憲法基本權(quán)利而沒(méi)有其他有效救濟(jì)途徑的行政和司法行為是否包含其中，沒(méi)有作出任何明確規(guī)定，更沒(méi)有這方面的審查先例。　?。ㄈ┤狈Τ绦虮Ｕ稀　∥覈?guó)憲法規(guī)定的違憲審查制度實(shí)際上因沒(méi)有程序約束和保障而缺乏操作性，對(duì)違憲審查的主體、期限、方式、受理機(jī)構(gòu)、審查機(jī)構(gòu)、審理期限等等程序規(guī)則，迄今為止，我國(guó)憲法和法律從未提及。馬克思曾指出，程序是法律的生命形式，是法律的內(nèi)在生命的表現(xiàn)。沒(méi)有程序保障，違憲審查權(quán)不可

3、能運(yùn)作起來(lái)?！　。ㄋ模o(wú)違憲的司法救濟(jì)手段，即司法機(jī)關(guān)的違憲審查權(quán)　　我認(rèn)為，當(dāng)公民、組織在受到違憲行為侵害后，應(yīng)允許其向司法機(jī)關(guān)提起違憲之訴，使其憲法權(quán)利得到有效的司法救濟(jì)?，F(xiàn)行制度下，全國(guó)人大及其常委會(huì)的組織形式、工作方式、時(shí)間和精力等因素使之難以完成違憲審查這種專業(yè)性與經(jīng)常性強(qiáng)的任務(wù)。而法院在審理各類案件的過(guò)程中碰到許多違憲的法律、法規(guī)和規(guī)章，但因其沒(méi)有審查權(quán)，這些違憲的法律一直被不加審查的適用。因此，賦予司法機(jī)關(guān)違憲審查權(quán)在我國(guó)現(xiàn)階段是很有必要的。此外，我國(guó)現(xiàn)行違憲審查制度還存在著上述權(quán)力機(jī)關(guān)型審查模式固有的缺陷?！　《覈?guó)違憲審查制度的完善　?。ㄒ唬┦墙∪`憲

4、審查機(jī)構(gòu)　　我在這方面認(rèn)同有些學(xué)者提出的建立憲法委員會(huì)以完善我國(guó)違憲審查機(jī)構(gòu)的想法:關(guān)于憲法委員會(huì)的地位和具體職能設(shè)計(jì)如下:憲法委員會(huì)的地位在全國(guó)人大之下與全國(guó)人大常委會(huì)并列，憲法委員會(huì)的職能是負(fù)責(zé)處理法律的違憲。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的違憲審查仍由全國(guó)人大常委會(huì)承擔(dān)。對(duì)于法律是否違憲的決定，在全國(guó)人大開(kāi)會(huì)期間的，由全國(guó)人大作出最后決定(憲法委員會(huì)有權(quán)向全國(guó)人大提出自己的建議)，在全國(guó)人大閉會(huì)期間，憲法委員會(huì)作出最后決定(這里涉及到一些程序問(wèn)題，下文再具體談)。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的違憲審查仍由全國(guó)人大常委會(huì)承擔(dān)。建立這樣一種復(fù)合違憲

5、審查模式在一定程度上避免了自己監(jiān)督自己的嫌疑，也減輕了全國(guó)人大常委會(huì)的工作壓力。而且解決了全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)開(kāi)會(huì)的定期性和違憲法律或法律條文出現(xiàn)的不定期性的矛盾。關(guān)于憲法委員會(huì)的組成應(yīng)該包括身體條件適合的黨政軍的原領(lǐng)導(dǎo)人或者年齡在75歲以下的、身體條件適合的、原中央政法委書(shū)記(為了有權(quán)威，這個(gè)方法在我國(guó)應(yīng)該是非常湊效的，但要有任期限制，以5年為宜)、權(quán)威憲法學(xué)者、專家、原最高人民法院院長(zhǎng)、原最高人民檢察院檢察長(zhǎng)等。如果有這樣一個(gè)憲法委員會(huì)的存在，在我國(guó)的國(guó)情下，必將提高違憲審查制度實(shí)施的有效性?！　。ǘ┙∪`憲審查程序　　在我們的違憲審查制度為什么實(shí)施效果不好，

6、這跟我國(guó)并沒(méi)有一個(gè)成熟的違憲審查程序不無(wú)關(guān)系。當(dāng)違憲審查的主體提出違憲審查時(shí)，先向全國(guó)人大常委會(huì)提出(具體應(yīng)該是常委會(huì)的辦公廳，由辦公廳轉(zhuǎn)交常委會(huì)討論)。如果是關(guān)于法律違憲的審查，全國(guó)人大常委會(huì)如果認(rèn)定法律違憲的話，程序到此為止，全國(guó)人大常委會(huì)如果認(rèn)定法律沒(méi)有違憲的話，應(yīng)該提請(qǐng)憲法委員會(huì)審查并作出決定，在這個(gè)階段的時(shí)候應(yīng)該有這樣一個(gè)程序，就是讓提出違憲審查的主體和全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)就自己堅(jiān)持的意見(jiàn)說(shuō)明理由，并進(jìn)行辯論。這個(gè)程序有點(diǎn)象司法機(jī)關(guān)審案時(shí)的“兩極構(gòu)造”的色彩。這種制度是好的，它有利于決策者正確解決問(wèn)題，我們應(yīng)該效仿。如果是關(guān)于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、

7、單行條例違憲的審查。無(wú)論全國(guó)人大常委會(huì)的審查結(jié)果如何，都不必經(jīng)憲法委員會(huì)做最后的審查。提出違憲審查的主體與全國(guó)人大常委會(huì)交換意見(jiàn)即可，最后的決定者就是全國(guó)人大常委會(huì)?！　∪〗Y(jié)　　我覺(jué)得，我們?cè)谟懻撐覈?guó)的違憲審查制度建立及其完善之前，先要考慮到我國(guó)憲法的實(shí)際地位，憲法雖然在我國(guó)的法律體系中享有至高無(wú)上的地位，但是我們?cè)趯?shí)際運(yùn)用時(shí)往往面對(duì)著“違憲無(wú)責(zé)”的窘境，并且在各種行為中違反憲法的現(xiàn)象也是屢見(jiàn)不鮮，更別說(shuō)嚴(yán)格的遵守憲法的精神了。我認(rèn)為我們?cè)诖擞懻撨`憲審查制度必是要先落實(shí)憲法的使用和施行，否則其它的一切毫無(wú)意義。　　最后，我