資源描述：
《論擔保物權(quán)的競合與實現(xiàn) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、論擔保物權(quán)的競合與實現(xiàn)在各國的民法制度當中，物權(quán)制度都占有十分重要的地位，均賦以完善、詳盡的各種物權(quán)法律。而在我國，目前雖然仍沒有一部完整的民法典、《物權(quán)法》也只是在起草當中，因此，在我國理論界關(guān)于物權(quán)制度引起了廣泛的關(guān)注確。在這樣的情況之下，使得物權(quán)法理論界呈現(xiàn)出一片百家爭鳴的局面。尤其關(guān)于物權(quán)法的立法價值取向的問題上，更是眾說紛紜莫衷一是，其中有很大一部分學者認為我國物權(quán)立法應(yīng)以物的用益為核心，從而順應(yīng)物權(quán)價值化趨勢的發(fā)展，推進我國物權(quán)立法的現(xiàn)代化進程。但我們同時也應(yīng)當注意到，物的交換價值和使用價值是統(tǒng)一的兩個方面，用益物權(quán)注重物之使用、收益固然重要，但從一個完整的物權(quán)概念
2、著眼，以物之交換價值為基礎(chǔ)的擔保物權(quán)，亦十分重要。在將來的《物權(quán)法》立法當中也應(yīng)當同樣占有十分重要的地位。擔保物權(quán)制度是隨著交易安全的需要而應(yīng)運而生的，它是商品經(jīng)濟高度發(fā)展的必然產(chǎn)物，其本身作為“商品經(jīng)濟安全閥”的作用被各國立法所重視，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都對此制定和行成了大量的法律和判例。但在我國，長時間的計劃經(jīng)濟的存在，人為的割裂了市場與商品流通的聯(lián)系，物權(quán)制度無從談起，更不用說有關(guān)物權(quán)制度的立法工作了，因此在建國之后關(guān)于擔保物權(quán)的制度在很長一段時間處于一個無法可依的真空狀態(tài)。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，物權(quán)制度的立法和完善工作提到了議事日程上來，物權(quán)制
3、度的理論和實踐都得到了很大的發(fā)展。一九九五年《中華人民共和國擔保法》的頒布和實施，標志著我國擔保物權(quán)制度取得了重大成果。但是隨著實踐和理論的不斷發(fā)展和擔保制度本身完善和發(fā)展的需求，使得《擔保法》逐漸表現(xiàn)出它的不足，尤其在擔保物權(quán)的設(shè)立、沖突、實現(xiàn)等方面存在著一些缺欠。也正是基于以上的原因，本文力圖通過對擔保物權(quán)的基礎(chǔ)理論以及中外法律的比較著手，就擔保物權(quán)的競合問題談一點自己拙淺的想法。一、擔保物權(quán)競合的概念及種類1、擔保物權(quán)競合的概念在解釋擔保物權(quán)競合之前，首先必須解釋何為擔保物權(quán)。所謂擔保物權(quán)：是指為確保債務(wù)之清償為目的，而于債務(wù)人或第三人之特定物或權(quán)利上所設(shè)立的一種定限物權(quán)
4、①。由此可見，所謂擔保物權(quán)系為保證債務(wù)履行而于他人財產(chǎn)或權(quán)利上設(shè)定的權(quán)利，因此，其實現(xiàn)必然不能由權(quán)利人一人主張即可實現(xiàn)，這是由于擔保物權(quán)的定限性和他物權(quán)性所決定，因此其實現(xiàn)較自物權(quán)相比要受到一定的約束。擔保物權(quán)人在實現(xiàn)擔保物權(quán)時，不能無條件對抗其他權(quán)利人。其原因在于擔保物權(quán)常常不能完全符合物權(quán)之“一物一權(quán)”的原則，“一物數(shù)權(quán)，數(shù)物一權(quán)”的現(xiàn)象頗為平常，各擔保物權(quán)人之間的權(quán)利常有沖突，任何一方的權(quán)利得以行使均要與它方權(quán)利人的權(quán)利相對抗方得實現(xiàn)。因此，就產(chǎn)生了擔保物權(quán)的實現(xiàn)的沖突問題。而所謂的擔保物權(quán)的競合，即是指擔保物權(quán)沖突的解決。有學者為擔保物權(quán)的競合下如下的定義：擔保物權(quán)的競
5、合，亦稱物的擔保的競合，是指同一標的物上存在不同種類的擔保物權(quán)，此時應(yīng)以何種擔保物權(quán)的效力優(yōu)先的問題②。而我認為此定義似有不妥，正如上文所述，擔保物權(quán)的競合，起因于擔保物權(quán)本身之沖突，而非擔保物權(quán)種類不同而必然存在的效力等級的差異。即應(yīng)當強調(diào)的是擔保物權(quán)共存時的對抗的狀態(tài)，而不必強調(diào)這種對抗現(xiàn)象下的效力必須來自不同的擔保物權(quán)種類。因此，擔保物權(quán)的競合應(yīng)當不僅包括異種的擔保物權(quán)共存一物而效力孰優(yōu)孰劣的問題，也應(yīng)該包括同一物上多個同種擔保物權(quán)共存時的沖突問題，即不論共存的權(quán)利有沒有效力優(yōu)先問題，只要其存在沖突（同順位的比例受償）即為擔保物權(quán)的競合，其重點在于沖突而非效力的優(yōu)先問題。
6、因此，基于以上的認識我認為所謂擔保物權(quán)的競合系指解決同一物上共存的兩個或兩個以上同種或異種擔保物權(quán)時產(chǎn)生的沖突的規(guī)則。2、擔保物權(quán)競合的種類要想解決這個問題首先要解決擔保物權(quán)的種類這個問題，只有確定了擔保物權(quán)的種類，才能正確的概括出擔保物權(quán)競合的種類來。擔保物權(quán)的分類依不同的分析角度可以分為學理的分類和法律形態(tài)的分類兩種。依學理的分類方法擔保物權(quán)分為：法定的擔保物權(quán)和約定的擔保物權(quán)、優(yōu)先性的擔保物權(quán)和占有性的擔保物權(quán)、登記的擔保物權(quán)和非登記的擔保物權(quán)等等。因在分析擔保物權(quán)競合問題上以法律形態(tài)角度的分類為基礎(chǔ)，而以學理分析為輔助，因此下面就擔保物權(quán)的法律形態(tài)分類著重加以論述。擔保
7、物權(quán)初肇于羅馬法，包括信托質(zhì)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)三種，但至優(yōu)帝時信托質(zhì)歸于消滅③。現(xiàn)代各國民法亦大多沿襲了此一規(guī)定，只是于個別只處有些許不同，皆大與其國情有關(guān)，但總結(jié)各國的立法實踐來看，基本可以歸納為四種：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)。其中以前三種為理論界之通論，而對于優(yōu)先權(quán)是否具有擔保物權(quán)的屬性存有爭議。其中贊同者的觀點認為，優(yōu)先權(quán)是特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，認為優(yōu)先權(quán)具有以下的特點：①優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔保物權(quán)而區(qū)別于其他
