反傾銷協(xié)議與保障措施協(xié)議的比較

《反傾銷協(xié)議與保障措施協(xié)議的比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、保障措施的特點(diǎn)和適用????保障措施和反傾銷措施都屬于WTO體制中的貿(mào)易救濟(jì)措施，是WTO允許成員方采用以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三種主要手段之二（另一種是反補(bǔ)貼措施）。二者在根本目標(biāo)上是一致的，但在許多方面卻存在差異：（1）適用情形問題。保障措施是WTO成員在公平貿(mào)易情況下保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的唯一正當(dāng)手段；反傾銷措施卻是針對不公平貿(mào)易條件，即“價(jià)格歧視”。依據(jù)《反傾銷協(xié)議》（Anti-DumpingAgreement,簡稱ADA）的定義，傾銷系指“一個(gè)產(chǎn)品由出口國出口到另一國的出口價(jià)格低于在出口國正常貿(mào)易中旨在用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，即低于產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)入另一國的商業(yè)”。????（2）影響面問題。保

2、障措施只能以非歧視性方式實(shí)施，不得選擇性的對出口國施加貿(mào)易限制，SA第2款規(guī)定：“保障措施應(yīng)針對產(chǎn)品而不問其來源”，除SA所規(guī)定的對發(fā)展中國家的豁免外，所有向進(jìn)口國出口相應(yīng)產(chǎn)品的國家均應(yīng)被限制。5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregiona

3、lpositionandachieve相反，反傾銷措施則針對采取傾銷行為的出口方及其出口商，影響面小，進(jìn)口方不致于因傷及無辜而面臨國際上的政治壓力、貿(mào)易報(bào)復(fù)壓力。????（3）執(zhí)行手段問題。對于臨時(shí)保障措施，SA明確規(guī)定只能采取提高關(guān)稅的形式，因?yàn)閿?shù)量限制對貿(mào)易的扭曲作用更大；SA沒有對保障措施的具體形式做分類規(guī)定，從以往實(shí)踐看，大體有提高關(guān)稅、數(shù)量限制（如許可證、配額、特別行政審批程序）或二者相結(jié)合的措施（如關(guān)稅配額）。反傾銷措施則只能采取征收反傾銷稅的形式，包括臨時(shí)反傾銷稅、反傾銷稅和追溯反傾銷稅。????（4）補(bǔ)償問題。由于保障措施是在公平貿(mào)易條件下實(shí)施的貿(mào)易限制，減損了出口成員方所應(yīng)得

4、的正當(dāng)利益，依據(jù)SA第8條的規(guī)定，進(jìn)口方應(yīng)當(dāng)與受影響出口方就保障措施對貿(mào)易產(chǎn)生的不利影響協(xié)商補(bǔ)償?shù)挠行Х绞?；?0天內(nèi)未達(dá)成協(xié)議，受影響出口方可以對進(jìn)口方對等地中止義務(wù)，即實(shí)施對等報(bào)復(fù)以達(dá)到補(bǔ)償?shù)哪康?。相反，反傾銷措施針對“價(jià)格歧視”5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thus

5、protectingtheregionalpositionandachieve這種不公平競爭方式，征收反傾銷稅以抵消傾銷造成的損害為目的，并未減損利害關(guān)系方的正當(dāng)利益，不產(chǎn)生補(bǔ)償問題。如果厲害關(guān)系方認(rèn)為進(jìn)口方實(shí)施保障措施減損了其應(yīng)得的正當(dāng)利益，該成員方可要求與進(jìn)口方進(jìn)行磋商以尋求滿意的解決方法。????（5）申請調(diào)查者的資格問題。SA沒有對申請人的資格問題作出限制，因?yàn)镾A的規(guī)定都是針對成員方政府的。至于各成員內(nèi)部，哪些主體可以申請?zhí)崞鸨Ｕ洗胧┱{(diào)查，這完全屬于各成員自主決定的范圍。我國《保障措施條例》第三條規(guī)定為“與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的自然人、法人或者其他組織······”。美國要求是可代表產(chǎn)業(yè)的實(shí)

6、體，“包括貿(mào)易協(xié)會(huì)、廠商、注冊或公認(rèn)之工會(huì)或工人組織”。ADA則明確對申請調(diào)查者的資格作出規(guī)定，要求反傾銷調(diào)查申請應(yīng)當(dāng)“由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出”。那么，怎樣算是“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”呢？ADA第5條第4款指出，應(yīng)滿足以下兩個(gè)條件：(1)表示支持申請的國內(nèi)生產(chǎn)者（即申請者）的產(chǎn)量大于支持者與反對者（如果有）總產(chǎn)量的50％；(2)5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmu

7、lti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve支持者的產(chǎn)量大于國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的25％。兩個(gè)條件缺一不可。成員方的有關(guān)規(guī)定均應(yīng)符合ADA的要求，我國反傾銷協(xié)議第17條的規(guī)定就與之完全吻合。5.1-9,,services,andmakethecitymoreatt