淺析我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度2009214338

《淺析我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度2009214338》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度摘要為了平衡專利權(quán)人、社會(huì)、國(guó)家以及第三人之間的利益關(guān)系，現(xiàn)代各國(guó)紛紛采納專利強(qiáng)制許可制度。專利強(qiáng)制許可制度由于其哲學(xué)基礎(chǔ)、歷史基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)原因等多方面原因，理應(yīng)被我國(guó)采納。雖然經(jīng)過(guò)20余年發(fā)展，但是我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度仍然存在諸如不夠靈活、管轄權(quán)容易重疊等問(wèn)題。為了促進(jìn)我國(guó)的發(fā)展和維護(hù)中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，我們應(yīng)該立足本國(guó)國(guó)情的同時(shí)，依靠國(guó)際公約賦予的權(quán)利，完善我國(guó)的專利強(qiáng)制許可制度。關(guān)鍵詞專利權(quán)強(qiáng)制許可國(guó)際公約法律靈活性管轄權(quán)沖突專利權(quán)是一種獨(dú)占權(quán)，在一定意義上也可以說(shuō)是一種壟斷權(quán)。1623年英

2、國(guó)制定的世界上第一部專利法就叫《壟斷法規(guī)》。但是，專利權(quán)的獨(dú)占性并不是絕對(duì)的，正如博登海默所言：“在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種恰當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！盓?博登海默著，鄧正來(lái)譯：《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999年版，第298頁(yè)。?“為了平衡專利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)和第三人之間的利益關(guān)系，各國(guó)專利法同時(shí)又對(duì)專利權(quán)人的獨(dú)占權(quán)進(jìn)行了一定程度的限制?！眲⒋好骶帲骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)原理》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第477頁(yè)。強(qiáng)制許可就是對(duì)專利權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制的一種制度設(shè)計(jì)。強(qiáng)制許可制度，也稱

3、非自愿許可制度，具體是指一國(guó)專利主管部門，依照法律規(guī)定，不經(jīng)專利權(quán)人的同意準(zhǔn)許他人實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專利的一種法律制度。由于強(qiáng)制許可并非出自專利權(quán)人的自愿授權(quán)，因此對(duì)于專利權(quán)人來(lái)講，強(qiáng)制許可是一種權(quán)利限制。一、我國(guó)為什么要實(shí)行專利強(qiáng)制許可制度1.專利強(qiáng)制制度的哲學(xué)基礎(chǔ)1.1盧梭的“社會(huì)公益”理論盧梭以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，提出了財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義理念。在盧梭的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念中，“平等不是指財(cái)富的程度應(yīng)該絕對(duì)平等，而是試圖將它限制在最狹隘的界限之內(nèi)，給它一種措施、一種規(guī)矩、一種羈絆，并使它始終服從于公共的幸?！北R梭著，何兆武譯：《社會(huì)

4、契約論》，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第60—70頁(yè)。。盧梭主張財(cái)產(chǎn)和正義的概念同時(shí)產(chǎn)生，把正義和財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系到了一起。在他看來(lái)，“所有權(quán)一經(jīng)確定，即使得財(cái)產(chǎn)成為真正的權(quán)利，也同時(shí)產(chǎn)生對(duì)個(gè)人的限制”吳漢東等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第93頁(yè)?！?。他還在他的社會(huì)公益理論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“共同利益”、“公共幸?！彼枷??！肮姹仨殢娜w出發(fā)，才能對(duì)全體都適用；并且，當(dāng)他傾向于某個(gè)別的、特定的目標(biāo)時(shí)，它就會(huì)喪失它天然的公正性。”盧梭著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第42頁(yè)。??

5、?如上所述，盧梭的“社會(huì)公益”理論為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也在一定程度上奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制制度的理論基礎(chǔ)并提供了理論支持。1.2扎霍斯的“抽象物”理論“抽象物”是扎霍斯經(jīng)常使用的一個(gè)基本范疇。他以權(quán)利的客體不同區(qū)分財(cái)產(chǎn)的有形與無(wú)形?！熬椭R(shí)產(chǎn)權(quán)而論，所論及之物乃是抽象物。如我們所知，抽象物并不存在，或者我們可以宣布它不存在。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的抽象物采取了一種法律虛擬的形式?！痹羲雇ㄟ^(guò)對(duì)近代英國(guó)法的分析，闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的正當(dāng)性理由。但是他又提出，一個(gè)發(fā)明或者一個(gè)作者只能期待某種高于其他人的暫時(shí)優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)

6、的性質(zhì)乃是一種特權(quán)，但絕不能超越這一特權(quán)。倘若市民社會(huì)對(duì)獨(dú)占權(quán)利進(jìn)行無(wú)限制的追逐，抽象物利用中所隱含的人身依賴關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生一種危險(xiǎn)，即這種財(cái)產(chǎn)權(quán)制度在社會(huì)共同體中不是促進(jìn)自由而是限制自由。扎霍斯認(rèn)為：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種有礙自由的特許權(quán)。”扎霍斯得出這樣的結(jié)論不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的否定，而是從一定層面上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的深遠(yuǎn)且在某一方面可能產(chǎn)生的不利影響提出警醒。而強(qiáng)制許可制度能夠在很大程度上解決扎霍斯的疑慮。2.專利強(qiáng)制許可制度是歷史發(fā)展的自主選擇5.1-9,,services,andmakethecitymoreatt

7、ractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve到目前為止，世界上建立起專利制度的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)超過(guò)170多個(gè)，專利制度的建立促進(jìn)了現(xiàn)代文明的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)到專利制度進(jìn)步的同時(shí)，專利權(quán)

8、人濫用專利壟斷權(quán)對(duì)社會(huì)造成不利影響也引起人們的重視，這促使人們考慮如何更加完善專利制度的問(wèn)題?！皼](méi)有合法的壟斷就不會(huì)有新的發(fā)明創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)出，但是有了合法的壟斷又讓公眾沒(méi)有自由選擇之余地?！绷中闱郏骸稄姆山?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看專利制度的利弊》，《新華文摘》，2004年第21期?！　≡?6世紀(jì)，雖然在專利的實(shí)施過(guò)程中，人們就已經(jīng)注意到了專