關(guān)于股東出資形式下勞務(wù)出資芻議

《關(guān)于股東出資形式下勞務(wù)出資芻議 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于股東出資形式下勞務(wù)出資芻議【論文關(guān)鍵詞】勞務(wù)出資形式職工持股計(jì)劃【論文摘要】經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式的多元化孕育出公司這種現(xiàn)代化的資源配置方式，公司資本制度的建構(gòu)也愈來(lái)愈愈受到人們的重視。資本是公司的靈魂，是公司信用依存的基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)代公司愈加重視公司的治理與運(yùn)營(yíng)，勞務(wù)出資這種新型的出資形式雖未被我國(guó)公司法所認(rèn)可，卻成為學(xué)理界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！　∫?、“勞務(wù)”含義的確定及其價(jià)值體現(xiàn)　　“勞務(wù)”不是法學(xué)的專有術(shù)語(yǔ)，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等都曾對(duì)勞務(wù)進(jìn)行過(guò)界定，在此筆者不再一一贅述，僅法學(xué)界對(duì)此的界定就有多種：勞務(wù)是以活勞動(dòng)的形式為人們提供的某種服務(wù)，具有滿足人們

2、需要的某種屬性。究其法律性質(zhì)而言，屬于行為的一種，不屬于民法中的具體物或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。法學(xué)意義上的勞務(wù)表現(xiàn)為某種行為，而這種行為的結(jié)果往往是有形的、可視的、便與評(píng)價(jià)的；具體而言，勞務(wù)本身是無(wú)形的、難以評(píng)估的，只有通過(guò)其載體一人們的勞動(dòng)行為表現(xiàn)出來(lái)，其價(jià)值才能被人們所感知、所認(rèn)可。此外，同知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、債權(quán)、股權(quán)一樣，勞務(wù)也是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)勞務(wù)只能依附于載體，不具有轉(zhuǎn)讓可能性，故而不能直接用于清償債務(wù)。由此我們可以說(shuō)，勞務(wù)是人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中，通過(guò)商品價(jià)值的增值所體現(xiàn)的、具有人身依附性并可以量化的無(wú)形財(cái)產(chǎn)?！　趧?wù)存在價(jià)值并可以量化，現(xiàn)實(shí)生

3、活中也大量存在著以勞務(wù)出資的情形，僅僅得到《合伙企業(yè)法》等法律的肯定而沒(méi)有在現(xiàn)行《公司法》中得到認(rèn)可。其原因在于，在合伙中各合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)的是無(wú)限連帶責(zé)任，各合伙人之間以信用為基礎(chǔ)。這決定了合伙財(cái)產(chǎn)不一定必須以可轉(zhuǎn)換性和可隨時(shí)兌現(xiàn)性的償債功能，“合伙可以以勞務(wù)、信用(商譽(yù))、單純不作為出資?！被诤匣锶酥g的無(wú)限連帶責(zé)任，債權(quán)人不會(huì)因個(gè)別合伙人的出資具備上述特征而存在清償不能的危險(xiǎn)。有限責(zé)任公司則不同，“公司股東以其}H資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。而公司的初始財(cái)產(chǎn)又是股東的出資形成的。這在客觀上要求股東的

4、出資具有可兌現(xiàn)性和可轉(zhuǎn)移性功能。勞務(wù)具有一定的人身屬性，缺乏獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性，不具有一般等價(jià)物的商品屬性和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，加上評(píng)估上的隨意和不確定。”這意味著，勞務(wù)出資對(duì)公司資信的擔(dān)保功能和公司債權(quán)人利益的保護(hù)功能存在危害之虞?！　《?、勞務(wù)出資之合理性探討　　本文前述勞務(wù)的價(jià)值性和可評(píng)估性前后似乎存在矛盾，這里需要澄清。判斷勞務(wù)價(jià)值的確定性與可評(píng)估性要參與一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即已付出的勞務(wù)和未來(lái)將要付出的勞務(wù)。眾所周之，勞務(wù)在付出后轉(zhuǎn)變成課現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)價(jià)值的一部分，故已付出勞務(wù)的價(jià)值得到了確定并具備了可評(píng)估性的特點(diǎn)。這種評(píng)估形式與其它財(cái)產(chǎn)評(píng)估形式并無(wú)二

5、致；對(duì)于未付出的勞務(wù)，由于其人身依附性，將來(lái)是否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值尚不確定，既不能轉(zhuǎn)讓，又不宜強(qiáng)制執(zhí)行；究其根本，勞務(wù)出資不能成為有限責(zé)任股東的出資形式，主要在于現(xiàn)有有限責(zé)任制度構(gòu)造不夠完善，基于公司資本的擔(dān)保功能和債權(quán)人利益保護(hù)的需要?！　」竟蓶|的有限責(zé)任并不是刻板僵化的。因此，有限責(zé)任在立法上有相應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)有限責(zé)任偏離其立法宗旨，股東的有限責(zé)任人格存在被否認(rèn)的可能；公司法上的人格否認(rèn)制度，就是用來(lái)防止股東權(quán)利的濫用，保護(hù)有限責(zé)任制度的。法定注冊(cè)資本制和資本三原則所面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越明顯，就公司承擔(dān)責(zé)任的能力而言，注冊(cè)資本是公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的

6、最初財(cái)產(chǎn)。但公司的最初財(cái)產(chǎn)并不能代表公司的資信狀況和償債能力；減資、增資、資本公積金等恰恰說(shuō)明了公司的資信狀況和償債能力不是周定不變的；公司經(jīng)營(yíng)能力變強(qiáng)，規(guī)模變大，盈利能力也隨之增加，公司會(huì)變得更有信用；公司經(jīng)營(yíng)衰退，嚴(yán)重負(fù)債，只能通過(guò)減資來(lái)拯救自身，其信用也隨之降低。這說(shuō)明公司的償債能力和資信狀況與公司的法定注冊(cè)資本金并無(wú)必然聯(lián)系，勞務(wù)出資作為公司的一種融資形式。其存在也就成為了必然。　　三、勞務(wù)出資需要注意的問(wèn)題　　勞務(wù)出資不同于其他出資形式，其本身具有特殊性；立法對(duì)勞務(wù)出資形式不能一概予以否定，也不能全盤接受，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待；對(duì)勞務(wù)出資標(biāo)的評(píng)估

7、難問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注；另外，對(duì)勞務(wù)出資民事責(zé)任的承擔(dān)和執(zhí)行問(wèn)題，更應(yīng)該有區(qū)分性地處理?！　?．完善勞務(wù)出資法律制度。關(guān)于勞務(wù)出資，國(guó)外大概有j種立法例：一種是以韓國(guó)商法和法國(guó)關(guān)于商事公司的法律為代表的勞務(wù)出資的嚴(yán)格限制模式。如韓國(guó)商法第272條規(guī)定：有限責(zé)任之社員，不得以勞務(wù)為其m資標(biāo)的。學(xué)術(shù)界認(rèn)為勞務(wù)不能用于資的原因在于對(duì)其無(wú)法進(jìn)行沒(méi)明確的評(píng)估，未來(lái)勞務(wù)的不確定性和難以變現(xiàn)性必然會(huì)削弱公司資本的擔(dān)保功能；第二種立法例是明確區(qū)分已履行的勞務(wù)和將來(lái)要履行的勞務(wù)，如加拿大《商業(yè)公司法》第25條規(guī)定：除非過(guò)去服務(wù)構(gòu)成的對(duì)價(jià)已經(jīng)繳清，否則不能發(fā)行任何股份；

8、第三種立法例是以美國(guó)和英國(guó)商事法規(guī)定為代表的允許勞務(wù)出資模式?！　奈覈?guó)《公司法》第27條第一款可以看出法律不認(rèn)可勞務(wù)出資