資源描述：
《加入世貿(mào)組織不是中國當(dāng)務(wù)之急 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、加入世貿(mào)組織不是中國當(dāng)務(wù)之急中國以現(xiàn)有條件加入世貿(mào)組織，利多還是弊多？作者深入分析后，認(rèn)為中國可得到的收益還很難確定，而代價卻是確切無疑的。因此，中國應(yīng)積極通過雙邊談判改善條件，而無需急于加入?！ ￡P(guān)于中國加入世界貿(mào)易組織的討論必須回答兩個問題。第一，中國原則上究竟應(yīng)否加入世貿(mào)？第二，加入世貿(mào)是不是中國的當(dāng)務(wù)之急？ 本文對第一個問題的回答是肯定的，對第二個問題的回答則是否定的?；菊摀?jù)在于，中國目前加入世貿(mào)的收益是不確定的，而代價卻是確切無疑的?！ 脑瓌t上說，加入世貿(mào)對中國究竟有何好處？1997年4月，當(dāng)時的世貿(mào)總干事（前意大
2、利貿(mào)易部長）魯嘉羅訪問中國時講了三點： 一、中國將從世貿(mào)的130個成員國已經(jīng)達(dá)成的關(guān)稅減讓等協(xié)議中獲益，因為世貿(mào)成員國之間實行無歧視的最惠國待遇； 二、中國將可利用世貿(mào)的多邊爭端解決機(jī)制； 三、只有作為世貿(mào)的成員，中國才能參與21世紀(jì)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制訂?！ ∵@三點好處抽象來說都對。但具體到目前國際國內(nèi)狀況，則三點好處均頗不確定?！ ∈紫?，由于美國的法律體系的獨特性，即使加入世貿(mào)后，中國極可能仍然不能取得盼望已久的永久性最惠國待遇。為什么呢？ 美國是一個極為重視自身主權(quán)的國家，其國際條約不自動具有國內(nèi)法律效用。1994年6月
3、14日，美國參議院外交委員會舉行“世貿(mào)與美國主權(quán)”的聽證會，請最早于1990年提出建立世貿(mào)構(gòu)想的密執(zhí)根大學(xué)法學(xué)院教授杰克遜（JohnH.Jackson）作證。美國國會于同年通過了“烏拉圭回合協(xié)議法案”，該法案第102條(a)明確規(guī)定，當(dāng)世貿(mào)協(xié)議與美國國內(nèi)法發(fā)生沖突時，“以國內(nèi)法為準(zhǔn)”。 按照世貿(mào)章程，中國加入世貿(mào)后，美國理應(yīng)給予中國永久性最惠國待遇，但這卻和美國一項國內(nèi)法相沖突。該法即沿用至今的“1974年貿(mào)易法”中的杰遜—凡尼修正案（“Jackson-Vanik”section402）。根據(jù)該修正案，美國總統(tǒng)必須不給予共產(chǎn)黨國
4、家（或非市場經(jīng)濟(jì)國家）最惠國待遇，除非該共產(chǎn)黨國家允許自由移民；或者，如果總統(tǒng)認(rèn)為仍有必要給予該共產(chǎn)黨國家最惠國待遇，則必須每年申請國會的特殊批準(zhǔn)。 這是針對當(dāng)時蘇聯(lián)限制猶太人移民而制訂的，但時過境遷后竟依然適用，成為一年一度的美國國會審查中國最惠國待遇資格的法律依據(jù)。顯然，在“以國內(nèi)法為準(zhǔn)”的美國，中國加入世貿(mào)后仍不能獲得永久性最惠國待遇，除非美國國會修改“1974年貿(mào)易法”中的杰遜-凡尼修正案，但這在目前《考克斯報告》沸沸揚(yáng)揚(yáng)的氣氛下是很難做到的。 事實上，許多美國法律專家早已預(yù)測，一旦中國加入世貿(mào)，美國為了保持烏拉圭回合
5、協(xié)議法案和杰遜—凡尼修正案之間的一致性，不得不援引世貿(mào)中的“互不適用”條款，不給予中國永久性最惠國待遇?！ ≡谥扉F基總理訪美期間，美國貿(mào)易代表署于1999年4月8日單方面公布的美國的“要價”《市場開放和規(guī)則承諾》中，特別強(qiáng)調(diào)中國加入世貿(mào)后，美國仍將中國作為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”對待，就是為繼續(xù)不給予中國永久性最惠國待遇埋下伏筆。多邊爭端解決機(jī)制有改進(jìn) 可見，世貿(mào)總干事所說的加入世貿(mào)對中國的頭一條好處，其實是很不確定的，至少在獲得美國的永久性最惠國待遇問題上是如此。 那么，世貿(mào)總干事所說的第二條好處如何呢？當(dāng)然，世貿(mào)的多邊爭端解決機(jī)
6、制的確比其前身“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”時改進(jìn)了許多，特別是取消了“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”中接收專家小組報告的一致同意原則。1994年8月1日《紐約時報》報道了美國“反對世貿(mào)聯(lián)盟”（Anti-onization）。 美國曾因柯達(dá)膠卷在日本市場上不暢銷而向世貿(mào)起訴，要求日本將國內(nèi)銷售系統(tǒng)改變得與美國一樣。最先提出建立世貿(mào)構(gòu)想的密歇根大學(xué)法學(xué)院教授杰克遜對美國的要求很不已為然。他認(rèn)為，世貿(mào)的宗旨不應(yīng)是要求各成員國內(nèi)部體制和政策完全一樣，更不應(yīng)要求其他成員國都向某一成員國的體制收斂；世貿(mào)的規(guī)則應(yīng)相當(dāng)于聯(lián)接不同電腦的“界面”（interface），它使不同的
7、電腦能協(xié)同工作，但并不要求每臺電腦的軟硬件都必須一樣。恰恰相反：越是高明的“界面”，越能使更多的不同軟硬件的電腦協(xié)同工作。 正是從這個角度，他極為重視1997年江澤民主席訪美接受采訪時對“中國是否是市場經(jīng)濟(jì)”這一問題的回答。江澤民當(dāng)時說，市場經(jīng)濟(jì)有許多種類，例如德國有“社會市場經(jīng)濟(jì)”。在杰克遜教授看來，江澤民的回答與他關(guān)于世貿(mào)規(guī)則的“界面”哲學(xué)是一致的。中國學(xué)者應(yīng)積極參與關(guān)于世貿(mào)各成員國內(nèi)部體制和政策之間的“協(xié)同一致”問題的國際討論，抵制單方面將某成員國的體制與政策強(qiáng)加于人的傾向，這樣才能逐步真正地參與21世紀(jì)國際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的
8、制訂。 顯然，對中國而言，參與制訂新的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則是一個既需實力，更需智力的巨大工程，不是加入世貿(mào)本身就能實現(xiàn)的。因此，世貿(mào)總干事所說的加入世貿(mào)的第三條好處，也不是立竿見影就可獲得的。如僅僅知道“與國際慣例接軌”，則參與制訂新的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則就更無
