論占有的物權(quán)法保護

論占有的物權(quán)法保護

ID:20296164

大?。?7.50 KB

頁數(shù):6頁

時間:2018-10-12

論占有的物權(quán)法保護_第1頁
論占有的物權(quán)法保護_第2頁
論占有的物權(quán)法保護_第3頁
論占有的物權(quán)法保護_第4頁
論占有的物權(quán)法保護_第5頁
資源描述:

《論占有的物權(quán)法保護》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論占有的物權(quán)法保護[摘 要]占有的保護制度是占有的重要內(nèi)容之一。本文引入對占有保護的私力救濟和公力救濟,對占有人的私力防御、私力取回、占有物返還請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)、和占有妨害防止請求權(quán)以及請求權(quán)的除斥期間作了較為全面的說明與分析,勾畫出占有物權(quán)法保護具體規(guī)定的大致輪廓。[關鍵詞]占有自力救濟占有保護請求權(quán)占有保護是占有制度的核心問題。按照近代各國的民法,占有的保護,可分為物權(quán)法上的保護,和債權(quán)法上的保護兩種。前者包括占有人自力救濟與占有保護請求權(quán),后者包括不當?shù)美c侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)。本文僅就占有的物權(quán)法保護的相關問題進行說明和分析,力求勾勒出物權(quán)法保

2、護的大致輪廓。一、占有人的自力救濟自力救濟,指由權(quán)利人自己或其輔助人,以強制力保護其權(quán)利,而排除現(xiàn)實權(quán)利障礙的行為。通常情況下,權(quán)利的實現(xiàn)或回復必須依照法律程序,不得訴諸私力。但當權(quán)利人的權(quán)利受到他人侵害而來不及尋求國家有關機關的幫助,并且此后權(quán)利將不能實現(xiàn)或者實現(xiàn)有困難時,法律允許權(quán)利人以私力救濟。占有雖然不是權(quán)利,但是也應當適用這個原則。占有制度以保護現(xiàn)有的占有狀態(tài)為宗旨。在占有被他人妨害或有被妨害的危險時,占有人雖然可以請求國家有關機關的幫助,但是在他人對占有人僅僅造成一時的妨害情形,通過訴訟程序并不經(jīng)濟;而在占有有被妨害的急迫的危險時,尋求公力救濟可能為時

3、以晚。因此允許占有人以自力進行防御更為妥當。而且占有人一旦失去占有,尤其是無權(quán)占有人,常因證明的困難而不能獲得公力保護手段的的救濟。這也不利于對占有人利益的保護。在近代各國的法制上,德國、瑞士及我國臺民法就自力救濟都有明文規(guī)定??墒窃凇段餀?quán)法(草案中)》卻沒有關于自力救濟的規(guī)定。我認為,其他法律和民法典的類似措施都不能代替一定程度內(nèi),以自己的力量,實現(xiàn)對占有的救濟。從占有作為一種需要保護的事實來看,私力救濟和公力救濟一樣是必須的,只有這樣保護才是完整的。對于民事權(quán)利,當沒有完善的正當防衛(wèi)和自助行為規(guī)定提供救濟時,占有私力救濟可以作為保護的補充辦法。這種救濟權(quán)包括兩

4、種,即占有防御權(quán)與占有物取回權(quán)。占有防御權(quán),指占有人對于侵奪或者妨害其占有的行為,可以以己力防御。應當注意的是惡意及其他有瑕疵的占有的占有人,雖然也有占有防御權(quán),但是其占有如果是通過侵奪原占有人的占有而取得,那么對于原占有人或者他的輔助人的就地或者追蹤取回,就不能夠行使占有防御權(quán),從而保證社會秩序的穩(wěn)定。占有物取回權(quán),指占有物被侵奪后,占有人可以即時排除加害人予以取回,或就地或追蹤向加害人取回的權(quán)利。在行使占有物取回權(quán)時,一定要注意時間上的限制:對于動產(chǎn),占有人得就地或追蹤向加害人取回;對于不動產(chǎn),則應在占有物被侵奪時立即排除加害人,而被害人何時知之,有無過失,在

5、所不問。超過了時間限制,占有人被侵犯的占有狀態(tài)就會驅(qū)于穩(wěn)定而形成新的社會秩序。二、占有保護請求權(quán)(一)占有保護請求權(quán)與物權(quán)保護請求權(quán)的關系占有保護請求權(quán)與物權(quán)保護請求權(quán)都有保護物權(quán)的功能。但兩者并不是同一性質(zhì)的請求權(quán),其主要區(qū)別在以下幾個方面:其一,占有保護請求權(quán)旨在保護占有,以占有人為請求權(quán)主體;而物權(quán)請求權(quán),旨在保護所有權(quán),以所有權(quán)人為請求權(quán)主體。其二,占有物返還請求權(quán)以占有物被侵奪為要件,而物權(quán)請求權(quán)以無權(quán)占有為要件。其三,占有之保護貴在迅速,其程序力求簡便,故其大都適用簡易程序;而物權(quán)請求權(quán),于訴訟上行使時,原則上以一般訴訟程序為之。其四,占有保護請求權(quán)與

6、所有人之物上請求權(quán)的目的與效力不同。就舉證責任而言,主張占有保護請求權(quán)較為有利。但因物權(quán)請求權(quán)屬于終局、確定性保護的請求權(quán),主張此項請求權(quán)通常較占有保護請求權(quán)更為有力。[1]其五,占有保護請求權(quán)不僅適用消滅時效,而且適用短期消滅時效,通常為一年;物權(quán)請求權(quán)原則上不實用消滅時效(包括訴訟時效),或適用長期消滅時效。例如,根據(jù)《德國民法典》第194條和第195條規(guī)定,物上請求權(quán)的時效為30年。根據(jù)《日本民法典》第167條規(guī)定,物上請求權(quán)的時效為20年。物權(quán)請求權(quán)與占有保護請求權(quán)可以發(fā)生同向并存和逆向并存。前者是指兩項請求權(quán)并存于當事人雙方中的一方,后者是指兩項請求權(quán)分

7、屬于當事人雙方。在前者,臺灣通說認為,請求權(quán)人可以將此二項請求權(quán)合并,一同提起訴訟,也可以不予合并,先后提起訴訟。[2]筆者認為,合并起訴的做法并不合理,理由是:第一,合并起訴難以確定訴因。在合并起訴的情形下,原告究竟是基于物權(quán)請求權(quán)還是占有保護請求權(quán)提起訴訟,并不明確,這會給法院審查起訴帶來不必要的麻煩;第二,不利于原告舉證責任的確定和被告抗辯事由的選擇。原告的舉證責任已如前述,此僅就被告的抗辯事由略加說明。若原告基于物權(quán)請求權(quán)提起訴訟,被告至少得以原告非為物權(quán)人而為抗辯。若原告基于占有保護請求權(quán)提起訴訟,則被告不得以原告非為物權(quán)人而為抗辯;第三,會帶來訴訟程序

8、選擇上的困

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。