學(xué)年論文論占有的物權(quán)法保護(hù)

《學(xué)年論文論占有的物權(quán)法保護(hù)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、2008年，家住河南鄉(xiāng)下的黃老太向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀阜Q有一伙人強(qiáng)行住進(jìn)了她的房子，警方趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，這是一起民事糾紛，黃老太所稱被人強(qiáng)行住進(jìn)的房子所有權(quán)其實(shí)屬于她的鄰居李老太，李老太2002年離開河南鄉(xiāng)下和自己的兒子一起生活，房子一直閑置，而黃老太由于兒子結(jié)婚住房緊張，便搬進(jìn)了李老太的房子中。2008年3月，有一個自稱李老太親戚的人來到黃老太住處要求收回房子，由于沒有產(chǎn)權(quán)手續(xù)，并且也聯(lián)系不上李老太，黃老太沒有答應(yīng)他的要求，一個月后，這個人帶著一群人將黃老太在房中的物品強(qiáng)行搬出，并她趕了出去，老人隨即向警方報案。經(jīng)過警方的說明，黃老太向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟。法院經(jīng)審理后

2、認(rèn)為，黃老太對房屋已經(jīng)成立事實(shí)上的占有，在聯(lián)系不到房屋原主人李老太且也沒有任何房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的前提下，被告方對房屋的所有權(quán)不能成立，因此判決黃老太勝訴，被告方歸還房屋。這個案例中，法官的判決是忠于《物權(quán)法》有關(guān)占有的規(guī)定的，占有作為一種事實(shí)狀態(tài)體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)秩序，而法律保護(hù)占有的原因就在于維護(hù)社會財(cái)產(chǎn)秩序利生活秩序的穩(wěn)定，而不是一味尋求對所謂真正權(quán)利人的保護(hù)。因此，完善占有的物權(quán)法保護(hù)對我國物權(quán)制度的發(fā)展具有及其重要的意義。占有制度的歷史背景及占有保護(hù)的概述眾所周知，民法占有制度最早可以從古羅馬時期的一些條文中窺視一二，占有(possessio)在羅馬法中由“poss

3、e”和“sedere”二字合成，前者意為“權(quán)利、掌握”，后者意為“設(shè)立、保持”，指對某一物事實(shí)上的支配和管理。①早期的《十二銅表法》屮對占有雖未作完整定義，但《十二銅表法》屮有兩條規(guī)定，已經(jīng)可以反映出早期羅馬法關(guān)于占有的概念。其一：“占有土地時效為兩年，其他所有物品為一年”;其二：“不愿意確定丈夫?qū)ψ约河兄錂?quán)的婦女，每年應(yīng)離開三夜，以中斷占有的一年時效?！雹谶@兩條規(guī)定對占有的理解，相當(dāng)于初級階段的所有權(quán)，H占有首先被考慮為一個事實(shí)，占有人占有一定物品一定期限，便取得對物的所有權(quán)。③羅馬帝國后期,所有權(quán)的概念漸漸出現(xiàn)，占有的概念也漸漸變得清晰明朗起來，帝政時期，占

4、有成為物法的一個分支。作為與羅馬法并稱西方兩大重要淵源的日耳曼法，也對占有一詞有自己的理解。與羅馬法中的占有限于對占有事實(shí)的保護(hù)不一樣的是。日耳曼法中的占有(Gewere)可以看做是一種物權(quán)的表現(xiàn)形式，其至與所有權(quán)兩項(xiàng)概念比較，無明顯嚴(yán)格的區(qū)別。有學(xué)者認(rèn)為，口耳曼法上的占有具有三種重要的效力:(1)權(quán)利推定之效力；⑵權(quán)利移轉(zhuǎn)效力，即物權(quán)的移轉(zhuǎn)須以移轉(zhuǎn)占有為要件;(3)防御侵害之效力，即占有人得自力防御他人對占有的侵害或妨害，占有物被侵奪時，并得訴訟請求返還之。④羅馬法與日耳曼法中對占有的規(guī)定雖然不盡相同，而且由于歷史文化背景的差異，兩者對占有①周相《羅馬法原論》上

5、，商務(wù)印書局，1994年版②馮卓慧《羅馬私法進(jìn)化論》，陜西人民出版社，1992年版?筆者注：《十二銅表法》中并沒有有關(guān)所有權(quán)的用語，其“支配權(quán)”中包含了后世所有權(quán)有關(guān)收益、處分的權(quán)利。④劉付鵬《民法占冇保護(hù)研究》，鄭州大學(xué)，2007：4-5規(guī)定不同的影響后世深遠(yuǎn)，但二者對占有這一法律現(xiàn)彖的規(guī)定，都是源于維護(hù)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀，起到定紛止?fàn)幍淖饔?。各國民法對于占有有著自己不同的?guī)定，一般而言，占有的成立需有兩個要素「'體素"(corpus)，即構(gòu)成自主占有的物質(zhì)要素;“心素"(animus)即構(gòu)成自主占有的精神要素。大陸法系屮，法國民法和德國民法對此的理解也有分歧。法國民法側(cè)

6、重“心素”處于本質(zhì)地位，嚴(yán)格區(qū)分持有與占有，持有人不得獲得占有人的權(quán)利；而徳國民法中雖然也有有關(guān)“心素”的說法，但是對持有與占有之間并不劃定明朗的界限，對此更加寬容。近年來，這個分歧己經(jīng)在漸漸縮小，法國民法也逐漸承認(rèn)持有人的權(quán)利，但是在一些方面，如占有和所有權(quán)方面仍有一定的保留。我國有關(guān)占有的立法模式比較近似于德國民法，即不嚴(yán)格區(qū)分占有與持有，具體到我國物權(quán)法，我國《物權(quán)法》第241條規(guī)定：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律約定。”第245條："占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占

7、的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償?！边@就可以看出，我國物權(quán)法屮，拋開用合同法機(jī)制解決的問題，整個19章有關(guān)占有的問題，并沒有提及持有和占有的區(qū)分，二者在物權(quán)法中普遍地受到保護(hù)。⑤而且，由于我國物權(quán)法中并沒有對時效取得等制度作出規(guī)定，因此占有與持有的區(qū)分始終沒有太大的意義。無救濟(jì)則無權(quán)利，因此，占有制度的核心問題就在于占有的保護(hù)。近代各國民法對占有的保護(hù)可以分為兩種，物權(quán)法上的保護(hù)與債權(quán)法中的保護(hù)，債權(quán)法中的保護(hù)又可分為不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)，筆者這里不做贅述

8、，僅就物權(quán)