資源描述：
《論占有的物權(quán)法保護(hù)論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論占有的物權(quán)法保護(hù)論文..摘要占有的保護(hù)制度是占有的重要內(nèi)容之一。本文引入對占有保護(hù)的私力救濟(jì)和公力救濟(jì)，對占有人的私力防御、私力取回、占有物返還請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)、和占有妨害防止請求權(quán)以及請求權(quán)的除斥期間作了較為全面的說明與分析，勾畫出占有物權(quán)法保護(hù)具體規(guī)定的大致輪廓。關(guān)鍵詞占有自力救濟(jì)占有保護(hù)請求權(quán)占有保護(hù)是占有制度的核心問題。按照近代各國的民法，占有的保護(hù)，可分為物權(quán)法上的保護(hù)，和債權(quán)法上的保護(hù)兩種。前者包括占有人自力救濟(jì)與占有保護(hù)請求權(quán)，后者包括不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)。本文僅就占有
2、的物權(quán)法保護(hù)的相關(guān)問題進(jìn)行說明和分析，力求勾勒出物權(quán)法保護(hù)的大致輪廓。一、占有人的自力救濟(jì)自力救濟(jì)..，指由權(quán)利人自己或其輔助人，以強(qiáng)制力保護(hù)其權(quán)利，而排除現(xiàn)實(shí)權(quán)利障礙的行為。通常情況下，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或回復(fù)必須依照法律程序，不得訴諸私力。但當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到他人侵害而來不及尋求國家有關(guān)機(jī)關(guān)的幫助，并且此后權(quán)利將不能實(shí)現(xiàn)或者實(shí)現(xiàn)有困難時，法律允許權(quán)利人以私力救濟(jì)。占有雖然不是權(quán)利，但是也應(yīng)當(dāng)適用這個原則。占有制度以保護(hù)現(xiàn)有的占有狀態(tài)為宗旨。在占有被他人妨害或有被妨害的危險(xiǎn)時，占有人雖然可以請求國家有關(guān)機(jī)關(guān)的幫助
3、，但是在他人對占有人僅僅造成一時的妨害情形，通過訴訟程序并不經(jīng)濟(jì)；而在占有有被妨害的急迫的危險(xiǎn)時，尋求公力救濟(jì)可能為時以晚。因此允許占有人以自力進(jìn)行防御更為妥當(dāng)。而且占有人一旦失去占有，尤其是無權(quán)占有人，常因證明的困難而不能獲得公力保護(hù)手段的的救濟(jì)。這也不利于對占有人利益的保護(hù)。在近代各國的法制上，德國、瑞士及我國臺民法就自力救濟(jì)都有明文規(guī)定?？墒窃凇段餀?quán)法（草案中）》卻沒有關(guān)于自力救濟(jì)的規(guī)定。我認(rèn)為，其他法律和民法典的類似措施都不能代替一定程度內(nèi)，以自己的力量，實(shí)現(xiàn)對占有的救濟(jì)。從占有作為一種需要保護(hù)的事
4、實(shí)來看，私力救濟(jì)和公力救濟(jì)一樣是必須的，只有這樣保護(hù)才是完整的。對于民事權(quán)利，當(dāng)沒有完善的正當(dāng)防衛(wèi)和自助行為規(guī)定提供救濟(jì)時，占有私力救濟(jì)可以作為保護(hù)的補(bǔ)充辦法。這種救濟(jì)權(quán)包括兩種，即占有防御權(quán)與占有物取回權(quán)。占有防御權(quán)，指占有人對于侵奪或者妨害其占有的行為，可以以己力防御。應(yīng)當(dāng)注意的是惡意及其他有瑕疵的占有的占有人，雖然也有占有防御權(quán)，但是其占有如果是通過侵奪原占有人的占有而取得，那么對于原占有人或者他的輔助人的就地或者追蹤取回，就不能夠行使占有防御權(quán)，從而保證社會秩序的穩(wěn)定。占有物取回權(quán)，指占有物被侵奪后
5、，占有人可以即時排除加害人予以取回，或就地或追蹤向加害人取回的權(quán)利。在行使占有物取回權(quán)時，一定要注意時間上的限制：對于動產(chǎn)，占有人得就地或追蹤向加害人取回；對于不動產(chǎn)，則應(yīng)在占有物被侵奪時立即排除加害人，而被害人何時知之，有無過失，在所不問。超過了時間限制，占有人被侵犯的占有狀態(tài)就會驅(qū)于穩(wěn)定而形成新的社會秩序。二、占有保護(hù)請求權(quán)（一）占有保護(hù)請求權(quán)與物權(quán)保護(hù)請求權(quán)的關(guān)系占有保護(hù)請求權(quán)與物權(quán)保護(hù)請求權(quán)都有保護(hù)物權(quán)的功能。但兩者并不是同一性質(zhì)的請求權(quán)，其主要區(qū)別在以下幾個方面：其一，占有保護(hù)請求權(quán)旨在保護(hù)占有，
6、以占有人為請求權(quán)主體；而物權(quán)請求權(quán)，旨在保護(hù)所有權(quán)，以所有權(quán)人為請求權(quán)主體。其二，占有物返還請求權(quán)以占有物被侵奪為要件，而物權(quán)請求權(quán)以無權(quán)占有為要件。其三，占有之保護(hù)貴在迅速，其程序力求簡便，故其大都適用簡易程序；而物權(quán)請求權(quán)，于訴訟上行使時，原則上以一般訴訟程序?yàn)橹?。其四，占有保護(hù)請求權(quán)與所有人之物上請求權(quán)的目的與效力不同。就舉證責(zé)任而言，主張占有保護(hù)請求權(quán)較為有利。但因物權(quán)請求權(quán)屬于終局、確定性保護(hù)的請求權(quán)，主張此項(xiàng)請求權(quán)通常較占有保護(hù)請求權(quán)更為有力。1其五，占有保護(hù)請求權(quán)不僅適用消滅時效，而且適用短期
7、消滅時效，通常為一年；物權(quán)請求權(quán)原則上不實(shí)用消滅時效（包括訴訟時效），或適用長期消滅時效。例如，根據(jù)《德國民法典》第194條和第195條規(guī)定，物上請求權(quán)的時效為30年。根據(jù)《日本民法典》第167條規(guī)定，物上請求權(quán)的時效為20年。物權(quán)請求權(quán)與占有保護(hù)請求權(quán)可以發(fā)生同向并存和逆向并存。前者是指兩項(xiàng)請求權(quán)并存于當(dāng)事人雙方中的一方，后者是指兩項(xiàng)請求權(quán)分屬于當(dāng)事人雙方。在前者，臺灣通說認(rèn)為，請求權(quán)人可以將此二項(xiàng)請求權(quán)合并，一同提起訴訟，也可以不予合并，先后提起訴訟。2筆者認(rèn)為，合并起訴的做法并不合理，理由是：第一，合
8、并起訴難以確定訴因。在合并起訴的情形下，原告究竟是基于物權(quán)請求權(quán)還是占有保護(hù)請求權(quán)提起訴訟，并不明確，這會給法院審查起訴帶來不必要的麻煩；第二，不利于原告舉證責(zé)任的確定和被告抗辯事由的選擇。原告的舉證責(zé)任已如前述，此僅就被告的抗辯事由略加說明。若原告基于物權(quán)請求權(quán)提起訴訟，被告至少得以原告非為物權(quán)人而為抗辯。若原告基于占有保護(hù)請求權(quán)提起訴訟，則被告不得以原告非為物權(quán)人而為抗辯；第三，會帶來訴訟程序選擇上的困難。如
