交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及其局限

《交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及其局限》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍及其局限　　《道交法》明確規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行責(zé)任限額賠償原則，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》進(jìn)一步規(guī)定，責(zé)任限額全國(guó)統(tǒng)一，根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中有無(wú)責(zé)任，責(zé)任限額分為有責(zé)任責(zé)任限額和無(wú)責(zé)任責(zé)任限額二大塊;每塊責(zé)任限額又具體分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額三項(xiàng)限額。每項(xiàng)賠償限額在不同時(shí)期有不同標(biāo)準(zhǔn)，保監(jiān)會(huì)會(huì)適時(shí)調(diào)整。目前，被保險(xiǎn)人在交通事故中有責(zé)任時(shí)，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元;被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任時(shí)，死亡傷殘賠償限額為1.31萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償

2、限額為1000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。這些限額標(biāo)準(zhǔn)，是保監(jiān)會(huì)依據(jù)行政法規(guī)授權(quán)公布的，具有強(qiáng)制性，受害人各項(xiàng)損失均在分項(xiàng)限額內(nèi)，全由保險(xiǎn)公司買單;若超過(guò)，分項(xiàng)最高限額即為保險(xiǎn)公司賠償標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》)，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，以及被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金;醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)

3、、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。這些項(xiàng)目囊括了受害人所有的直接物質(zhì)性損失和精神性損失，與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目基本相匹配。人民法院在確定保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)先在限額內(nèi)分別確定死亡傷殘賠償額、醫(yī)療費(fèi)用額和財(cái)產(chǎn)損失額，然后確定賠償總額。審判實(shí)踐中，有的審判人員由于缺乏對(duì)限額賠償?shù)恼J(rèn)知，或是圖簡(jiǎn)單，不分項(xiàng)確定賠償額，一概以總限額12.2萬(wàn)元(在被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)總限額為1.21萬(wàn)元)為標(biāo)準(zhǔn)，受害人的損失未超過(guò)總限額，以受害人的損失為保險(xiǎn)理賠額;超過(guò)

4、的，以保險(xiǎn)總限額為理賠額。這種做法，雖然有力保護(hù)了受害人的利益，但是加重了保險(xiǎn)公司的理賠負(fù)擔(dān)，于法相悖，切不可取。還有二個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)明：一是“死亡傷殘”的理解問(wèn)題。有人認(rèn)為，“死亡傷殘”僅包括“死亡”和“殘疾”二種情形，持此觀點(diǎn)的主要是保險(xiǎn)公司的理賠人員。筆者認(rèn)為，這種理解是片面的，有失偏頗，違背了立法宗旨，損害了受害人的利益?！八劳觥币辉~中，“死”和“亡”是同一含義，但“傷殘”應(yīng)作二層含義理解，一層是因傷受殘，一層是一般的傷;即使是一般的傷，也可依法確定精神損害撫慰金，但原則上要以其他賠償項(xiàng)目得到滿足為前提。這樣理解有利于保

5、護(hù)受害人的利益，符合立法本意，并有保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站主席信箱的回復(fù)意見(jiàn)支持。(網(wǎng)站主席在回復(fù)網(wǎng)友問(wèn)題時(shí)答復(fù)：“依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，死亡傷殘責(zé)任限額是指每次事故造成受害人死亡、受傷或殘疾時(shí)，用于支付除醫(yī)療費(fèi)用(含搶救費(fèi))以外的費(fèi)用開支最高賠償金額”?！案鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)》，對(duì)被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原則上在其他賠償項(xiàng)目足額賠償后，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償”。)第二個(gè)問(wèn)題是財(cái)產(chǎn)損失的范圍問(wèn)題。筆者認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)具有公益性，財(cái)

6、產(chǎn)損失局限于直接損失，不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車和車內(nèi)財(cái)產(chǎn)的損失，也不包括因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低而造成的損失和其他間接財(cái)產(chǎn)損失?！　〗粡?qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并存時(shí)，賠償關(guān)系的理順　　交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并存，大致有二種情形：“一車二投”和“二(多)車異投”?！耙卉嚩丁?，是指一輛機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而不是指一輛機(jī)動(dòng)車投保了雙份交強(qiáng)險(xiǎn)，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)是不允許重復(fù)保險(xiǎn)的，多了不行，少了不準(zhǔn)。被保險(xiǎn)人為了更有效地防患第三者責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，可以在交強(qiáng)險(xiǎn)之外補(bǔ)充投保一份或幾份商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)?！耙卉嚩丁卑l(fā)生交通事故致

7、人損害，因交強(qiáng)險(xiǎn)是法定的，具有強(qiáng)制力，故有優(yōu)先適用的效力，《道交法》第七十六條也明文規(guī)定其先行賠償。因此，只有在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后尚不足以填補(bǔ)受害人損失時(shí)，才能以商業(yè)三責(zé)商為補(bǔ)充賠償，但這種補(bǔ)充賠償適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只能在被保險(xiǎn)人應(yīng)擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，起著替代賠償?shù)淖饔?，絕不包括受害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)擔(dān)損失。若商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不能完全替代被保險(xiǎn)人應(yīng)擔(dān)賠償時(shí)，由被保險(xiǎn)人再行補(bǔ)充賠償?！岸?多)車異投”，是指二(多)車分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。此種情形發(fā)生交通事故致第三人一人或多人受損時(shí)，仍應(yīng)堅(jiān)持交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先適用、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)補(bǔ)充適用原則。所不同

8、的是，此時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)一樣，都要發(fā)揮替代賠償作用，分別抵減各自被保險(xiǎn)人應(yīng)擔(dān)的責(zé)任。理由如次：首先，先行賠償?shù)脑瓌t已經(jīng)貫徹，而且多個(gè)致害人均已投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，有異于前述單個(gè)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人的損失基本不會(huì)因此受到損害;其次，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人的地位是