論效力未定民事行為的法律屬性

《論效力未定民事行為的法律屬性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論效力未定民事行為的法律屬性關(guān)鍵詞:民事行為效力未定可撤銷附條件法律屬性內(nèi)容提要:民法著述關(guān)于民事行為的理論多有效力未定民事行為的內(nèi)容，其意為“已經(jīng)成立但效力處于不確定狀態(tài)的民事行為”，涉事者主要包括“欠缺民事行為能力人的行為、無權(quán)處分行為和無權(quán)代理行為”。比較國外欠缺行為能力人的行為的法律效力，分析無權(quán)處分和無權(quán)代理中第三人保護的制度設(shè)計，我們認為，所謂效力未定的民事行為，完全可以轉(zhuǎn)換為可撤銷的民事行為和附條件的民事行為。這一制度設(shè)計符合民法的私法屬性。德國法系民法理論和民事立法向來有效力待定民事行為的學說和規(guī)定。（為了行文簡便，本文中的“民事行為”與“法律行為”兩相

2、通用。）至于其與可撤銷民事行為以及附條件民事行為的關(guān)系，從比較法以及利益衡量的視角觀察，頗值思考。其中，民法學著述關(guān)于附條件民事行為與效力待定民事行為的關(guān)系，或者沒有涉及或者限于片語。（限于下文提到的兩位的著述中的相關(guān)論述。）從查閱的有關(guān)文獻看，在中國大陸目前已經(jīng)出版的民法學著述中，附條件的民事行為與效力待定的民事行為的關(guān)系，有兩種學說體例。一種是將附條件法律行為與效力待定法律行為并列分述。其表現(xiàn)形式有三:其一，在民事行為概念項下，將效力待定的民事行為和附條件的民事行為并列置于同一層級目錄中，如魏振瀛教授主編的《民法》(第四版);（類屬于這一編寫體例的還有如房紹坤教授主

3、編的《民法》，中國人民大學出版社2009年4月版。）其二，在法律行為的效力概念項下，將上述兩者并列置于同一次下層級目錄中論述的，其分屬的下層級目錄分別是欠缺生效要件的法律行為和附條件、附期限的法律行為，如王利明教授主編的《民法總論》;（類屬于這一編寫體例的還有如胡長清主編的《中國民法總論》，中國政法大學出版社1997年版;梅仲協(xié)主編的《民法要義》，中國政法大學出版社1998年版，等等。）其三，在法律行為概念項下并列論述附條件的、附期限的和需要同意的法律行為，如陳衛(wèi)佐著《德國民法總論》。[1]當然，這一體例與德國民法典的具體規(guī)定密切相關(guān)。另一種是在著述中只限于專門論述附條

4、件法律行為，不涉及效力待定法律行為，如日本福井政章著，陳海瀛、陳海超譯《民法原論》等。（我國學者徐國棟著《民法總論》也沒有涉及效力待定的法律行為。行文之際，筆者聯(lián)系了徐國棟教授，向他請教為何沒有把國內(nèi)慣常的效力待定法律行為問題列入著述，他回答曰:此書出版時間久矣，不甚記得為何?？磥恚谛形牡臅r候，并沒有對此等問題做深思熟慮地思考，所以，“不甚記得為何”也就情理之中了。）同理，這一體例也與日本民法典的規(guī)定不無關(guān)系。對于效力待定民事行為與附條件民事行為關(guān)系的這一著述現(xiàn)象，就其原因而論大致有二:一是，認為兩者是相互獨立的制度，分屬于不同的制度范疇，適用于不同的調(diào)整領(lǐng)域，并因

5、之將其并列兩立分別論述;二是，認為附條件的法律行為外延包括效力待定的法律行為，故而在著述中只談?wù)摳綏l件法律行為而不涉及效力待定法律行為。（從可能性方面考慮，限于法國民法典和日本民法典的規(guī)定。德國法系民法典與法國法系民法典在此一領(lǐng)域有著重大的區(qū)別，對其研究，現(xiàn)顯有不夠。這也是本文得以立論的法律基礎(chǔ)。）面對這一局面，加之效力未定法律行為是否可以不包括未成年人的法律行為等，有一個問題就提到了我們的面前:效力待定的法律行為的法律屬性到底如何?對這一似乎被我們熟視無睹的學術(shù)問題，需要重新拾以審視眼光來觀察判斷。一、效力未定法律行為的含義和分類關(guān)于效力未定民事行為的含義，胡長清先生

6、認為，效力未定之法律行為，發(fā)生效力與否未定之法律行為也。效力未定之法律行為與已生效之法律行為的區(qū)別自不待言，唯其與無效之法律行為以及可得撤銷之法律行為也顯有區(qū)別。于此，胡先生又進一步認為:蓋無效之法律行為，非發(fā)生效力與否尚屬未定，乃其法律行為確定不生效力故也;又得撤銷之法律行為，乃其結(jié)果歸于有效無效，而非其法律行為發(fā)生效力尚屬未定也。[2]338我國臺灣學者施啟楊先生認為，效力未定的法律行為系發(fā)生效力與否尚未確定，必須有承認或拒絕的行為介入其效力，始能確定的法律行為。此種行為既不是完全欠缺生效要件而當然無效，也不是有瑕疵而得撤銷的法律行為，而系一種效力不確定的法律行為。

7、[3]黃立教授認為，法律行為之生效，可因不同之理由而須第三人之同意，如未獲同意而作為則其行為之效力處于未定狀態(tài)，此正與得撤銷行為相反，其行為因欠缺此一外在生效要件，而暫時不生效力，如經(jīng)事后之承認，則可發(fā)生效力?；诋斒氯酥?，法律例外的容許此種效力未定狀態(tài)，而使契約的效力暫緩決定。[4]439梁慧星教授認為，所謂效力未定的民事行為，指效力是否發(fā)生，尚未確定，有待于其他行為使其確定的民事行為。[5]196關(guān)于效力未定法律行為的種類，胡長清先生認為，效力未定之法律行為，不一而足，唯民法對“須得第三人同意而生效之法律行為”及“無權(quán)處分行為”設(shè)