資源描述：
《論馬克思主義哲學(xué)本體論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、.論馬克思主義哲學(xué)本體論中圖法分類號：B016不同的哲學(xué)有不同的本體論。如果按照習(xí)慣把本體論問題理解為世界觀問題（狹義的“世界觀”，不同于哲學(xué)定義中的“世界觀”。廣義的“世界觀”，是哲學(xué)的全體；狹義的“世界觀”，屬本體論），那么，由于不同哲學(xué)家視野中的“世界”不同，不同哲學(xué)的本體論也是各式各樣的。例如早期希臘哲學(xué)家視野中的“世界”是自然，他們的本體論是一種“自然論”或“自然哲學(xué)”；柏拉圖和亞里士多德視野中的“世界”是現(xiàn)象背后的“本原”（“理式”和“實體”），他們的本體論可稱之為“本原論”；中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家視野中
2、的“世界”是“神”或“上帝”，他們建構(gòu)的本體論當(dāng)然是“神學(xué)本體論”；近代哲學(xué)家視野中的“世界”是各種不同的“實體”，因此他們的本體論是各種不同的“實體論”，如唯物主義哲學(xué)的“自然本體論”（抽象的“物質(zhì)本體論”），唯心主義哲學(xué)的“精神本體論”，費爾巴哈的“人本學(xué)”等等；現(xiàn)代科學(xué)主義思潮哲學(xué)家視野中的“世界”是“科學(xué)”，他們的本體論便是“科學(xué)實在論”，人本主義思潮的哲學(xué)家視野中的“世界”是“人”，他們的本體論就是所謂“人學(xué)本體論”；如此等等。馬克思主義哲學(xué)視野中的“世界”，既不同于舊唯物主義哲學(xué)的“自然世界”和費爾
3、巴哈哲學(xué)的“人本世界”，也不同于唯心主義哲學(xué)的“精神世界”，而是以人的實踐活動為基礎(chǔ)和紐帶聯(lián)結(jié)而成的自然、社會和人相統(tǒng)一的“感性世界”、“現(xiàn)實世界”、“現(xiàn)存世界”、“對象世界”。因此，可以把馬克思主義哲學(xué)的本體論理解和表述為：以實踐論為基礎(chǔ)的自然觀、歷史觀和人學(xué)（狹義）相統(tǒng)一的本體論。一馬克思主義哲學(xué)視野中的“自然界”，不是與人和人的活動彼此分離的自然界，更不是包括人的認(rèn)識和實踐活動尚無觸及到的未知世界在內(nèi)的無限的“整個世界”，而是“人的現(xiàn)實的自然界”、“人類學(xué)的自然界”。對此，馬克思作出了明確的論述：“被抽象
4、地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無。”（注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第178頁。）通常認(rèn)為，馬克思的這句話只是表示離開實踐自然界就沒有意義，但并不認(rèn)為離開實踐自然界就不存在；換句話說，這一命題只具有價值論的意義，不具有存在論（本體論）的意義。（注：參見劉福森等：《為實踐唯物主義辯護(hù)》，《哲學(xué)動態(tài)》1997年第5期，第21—22頁。）這是一個誤解。按照這種誤解去理解馬克思，不可能把握馬克思主義哲學(xué)在自然觀上所實現(xiàn)的革命變革。實際上，在馬克思主義哲學(xué)看來，離開實踐
5、的自然界是否存在的提問方式本身就值得懷疑，這是舊的本體論哲學(xué)的提問方式。顯然，在人類產(chǎn)生之前不可能提出這樣的問題，在人類出現(xiàn)以后也不可能離開實踐去回答自然界是否存在的問題。追問人類產(chǎn)生以前的自在世界的存在和本性，嚴(yán)格說來只是某種宇宙起源論的科學(xué)問題和舊的本體論哲學(xué)問題，而不是馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)該研究的問題。并且，即使把這類問題作為宇宙起源論的科學(xué)問題和舊的本體論哲學(xué)問題進(jìn)行研究，在研究時也是不能離開實踐的，而往往受到當(dāng)時實踐狀況和水平的制約。..馬克思在創(chuàng)立自己的新哲學(xué)時肯定了費爾巴哈哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)獨
6、占統(tǒng)治地位的時期恢復(fù)唯物主義哲學(xué)的權(quán)威的意義，同時又指出了費爾巴哈哲學(xué)的局限性和不徹底性。通常認(rèn)為，費爾巴哈哲學(xué)的不徹底性只在于他沒有把唯物主義的原則貫徹到社會歷史領(lǐng)域，而他的自然觀仿佛是沒有任何問題的、徹底的。這種理解有違馬克思的原意。誠然，馬克思曾經(jīng)說過：“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！保ㄗⅲ厚R克思、恩格斯：《費爾巴哈》，人民出版社1988年版，第22頁。）這段話除了揭示費爾巴哈哲學(xué)中自然觀和歷史
7、觀相分裂的局限性外，尚有深意。我們認(rèn)為，馬克思在這里實際上是批判費爾巴哈考察自然界的思維方式。費爾巴哈考察自然界的思維方式，是離開實踐、離開歷史，把自然界作為單純直觀的對象，而不是實踐改造的對象。馬克思指出，費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就已存在的，始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”；而“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，哪怕它只中斷一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個人類世界以及他自
8、己的直觀能力，甚至他本身的存在也會很快就沒有了?！保ㄗⅲ厚R克思、恩格斯：《費爾巴哈》，人民出版社1988年版，第20—21頁。）通過分析批判，馬克思作出結(jié)論說：“先于人類歷史而存在的那個自然界，不是費爾巴哈生活其中的自然界；這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對于費爾巴哈來說也是不存在的自然界?！保ㄗⅲ厚R克思、恩格斯：《費爾巴哈》，人民出版社1988年版
