試析受賄罪客觀方面問題

《試析受賄罪客觀方面問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、試析受賄罪客觀方面問題受賄罪是直接危害公權(quán)力運(yùn)作公正性和廉潔性的職務(wù)犯罪，它以權(quán)錢交易為核心內(nèi)容，是公共權(quán)力異化的主要表現(xiàn)形式之一。近年來，國家不斷加大職務(wù)犯罪的打擊和查處力度，但筆者深感現(xiàn)有規(guī)定已不能適應(yīng)當(dāng)今懲治犯罪的需要，如對于索取型受賄的定性以及受賄罪是否應(yīng)當(dāng)取消“為他人謀取利益”的要件等問題，存在不同觀點(diǎn)和爭議，一定程度上為查處受賄犯罪人為設(shè)置了法律障礙。一、受賄罪的行為方式依據(jù)作案手段和方式的不同，刑法理論將受賄行為分為索取型受賄和收受型受賄。兩種方式對犯罪構(gòu)成要件的要求不同，對定罪量刑也有重要影響。相對而言，同種數(shù)額的受

2、賄行為，索取賄賂要比收受型賄賂的社會(huì)危害性大，從刑罰論的角度更應(yīng)該給其以嚴(yán)厲的懲罰以實(shí)現(xiàn)刑罰目的。（一）索取型受賄索取型受賄在形式上表現(xiàn)為國家工作人員利用職務(wù)之便以要求、索要、勒索等形式從相對方獲取財(cái)物。要求、索要兩種形式在理論界已被認(rèn)定，對勒索是否屬于索取型受賄存在爭議。客觀方面，勒索、要求、索要在行為本質(zhì)上沒有太大區(qū)別。司法實(shí)踐中如果對國家工作人員利用職務(wù)之便勒索財(cái)物的行為以敲詐勒索定罪必然造成罪刑不均衡，因?yàn)榍迷p勒索罪侵害的客體是公私財(cái)產(chǎn)，而受賄罪在法益上侵害的是國家工作人員的職務(wù)廉潔性。在這一點(diǎn)上，《刑法》第389條第3款的

3、規(guī)定體現(xiàn)了出來。根據(jù)受賄罪相關(guān)法條的規(guī)定，對于索取型賄賂，僅要求利用職務(wù)便利索取財(cái)物，不要求利用職務(wù)之便為他人謀取利益，因?yàn)樨?cái)物與職務(wù)行為之間的對價(jià)關(guān)系非常明顯。而在體現(xiàn)國家工作人員利用職務(wù)之便這一點(diǎn)上也較收受性賄賂容易得多。因?yàn)?，主?dòng)向國家工作人員賄賂時(shí)，受方是否利用職務(wù)便利為對價(jià)在現(xiàn)實(shí)中有時(shí)難以區(qū)分清楚。索取型賄賂形式上是相對人提出某種要求時(shí)，國家工作人員向其索取財(cái)物，否則就不予滿足相對人的要求。實(shí)踐中表現(xiàn)為三種情況：一是國家工作人員索取財(cái)物是為將要或允諾給相對方辦理某項(xiàng)事務(wù)。二是國家工作人員在職務(wù)行為過程中向相對人索取財(cái)物。三

4、是國家工作人員實(shí)施職務(wù)行為后向相對人索取財(cái)物。對于第一種允諾行為，并不需要利用職務(wù)便利，只需要其具有工作人員身份，客觀上能辦理某項(xiàng)事務(wù)的職務(wù)條件就可滿足該構(gòu)成要件。后兩種情況則要求利用職務(wù)之便，如果索取財(cái)物與職務(wù)之便沒有任何關(guān)系，不構(gòu)成受賄罪。（二）收受型受賄收受賄賂指行賄人主動(dòng)交付賄賂而受賄人予以收受的行為。在行為上較之索取相同數(shù)額的賄賂而言其社會(huì)危害性較小，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，其受到的刑罰應(yīng)該相對較輕。如我國古代刑法規(guī)定對于“挾勢乞索”、“恐揭受賕”的，處罰重于收受型賄賂。我國1979刑法沒有區(qū)分收受型和索取型賄賂，隨著實(shí)踐中出

5、現(xiàn)了上述兩種分型，在其后的立法中明確規(guī)定了索取賄賂從重處罰的規(guī)定，較為清晰地區(qū)分了兩種行為。收受型賄賂在構(gòu)成要件上要求國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，在客觀上表現(xiàn)為國家工作人員接收財(cái)物后許諾為行賄人謀取利益，正在或已經(jīng)實(shí)施了某種職務(wù)行為，使財(cái)物成為職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬。在理解上只要具有承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)其中任一階段行為就具備為他人謀取利益這一要件。對于職務(wù)是指國家工作人員基于其地位應(yīng)當(dāng)作為公務(wù)處理的一切事務(wù)，其范圍由法律、法令或者職務(wù)內(nèi)容決定。職務(wù)行為既可能是作為，也可能是不作為。需要注意的是，賄賂作為“不正當(dāng)報(bào)酬”，

6、并不意味著國家工作人員的職務(wù)行為本身具有不正當(dāng)性。二、“為他人謀取利益”問題目前理論界對于“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件的地位以及是否應(yīng)保留該要件等存在較大爭議。（一）“為他人謀取利益”的理論研究現(xiàn)狀我國刑法第382條中明確規(guī)定收受賄賂要求為他人謀取利益，在此重點(diǎn)討論的是索取型賄賂是否有必要將為他人謀取利益作為其構(gòu)成要件。肯定說認(rèn)為受賄罪必須具備為他人謀取利益的構(gòu)成要件：受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，在索取型賄賂中，國家工作人員依據(jù)其職務(wù)上的優(yōu)勢以為他人謀取利益作為索取財(cái)物的交換，在構(gòu)成要件中如果沒有為他人謀取利益的目的，其行為的本質(zhì)應(yīng)是

7、敲詐勒索。對相對人來說，如果索取方?jīng)]有為其謀取某種利益，那么其是不會(huì)給索取人財(cái)物的。否定說認(rèn)為，假若“為他人謀取利益”是受賄罪的構(gòu)成要件會(huì)增加打擊犯罪的難度。國家工作人員實(shí)施了收受或索取財(cái)物的行為就已經(jīng)侵犯了職務(wù)廉潔性，即便是未為他人謀取利益也應(yīng)以受賄罪論處。筆者贊成否定說：首先，爭議焦點(diǎn)之一在于受賄罪的本質(zhì)。關(guān)于受賄罪本質(zhì)的討論分別起源于羅馬法立場和日耳曼法立場。根據(jù)羅馬法立場，國家工作人員利用職務(wù)收受或索取財(cái)物就構(gòu)成受賄罪。而根據(jù)日耳曼法立場，國家工作人員收受或索取財(cái)物后為他人謀取利益才構(gòu)成受賄罪。目前主流觀點(diǎn)較為贊成羅馬法對受

8、賄罪本質(zhì)的描述。①筆者認(rèn)為受賄罪的本質(zhì)在于國家工作人員利用職務(wù)之便收受賄賂，而不在于收受、索取財(cái)物是否為他人謀取利益，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，前者強(qiáng)調(diào)的是職務(wù)行為與賄賂者的權(quán)錢交換，后者強(qiáng)調(diào)的是收受賄賂及為他人謀取利益的兩個(gè)行為要件。