公司權(quán)力監(jiān)督與制約的理論分析

《公司權(quán)力監(jiān)督與制約的理論分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、公司權(quán)力監(jiān)督與制約的理論分析公司三權(quán)分立的結(jié)果是權(quán)雖分、監(jiān)督權(quán)卻未能立，股東大會形式化，執(zhí)行權(quán)力高度膨脹。這種權(quán)力制而不衡的現(xiàn)狀導(dǎo)致大股東中心主義和董事會中心主義大行其道，股東利益尤其是中小股東利益岌岌可危，公司治理的核心變成了對大股東和經(jīng)營者的治理。如何有效地制約和監(jiān)督公司權(quán)力，歸根到底就是能否對大股東、董事及高管人員實行有效的監(jiān)控，這是關(guān)系公司治理績效和公司存亡的重要問題。　　關(guān)鍵詞權(quán)力監(jiān)督制約兩權(quán)分離　　簡介：李公科，四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究助理研究員?！　。篋920.4：A：1009—0592（2012）09—147—02　　權(quán)力是什么，羅索在《權(quán)力論》中闡釋說“權(quán)力是一種

2、能強加自己意志于他人意志之上的能力，是一種通過為或不為一定行為來改變現(xiàn)實社會關(guān)系的支配力量”。孟德斯鳩在《論法的精神》中認為：“在人類無限的欲望中，居首位的便是權(quán)力欲與榮譽欲”。對權(quán)力無限地崇拜，直接導(dǎo)致了權(quán)力的異化、濫用與變質(zhì)，而這正是腐敗產(chǎn)生的根源?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”，所以要保證權(quán)力的合目的性，就必須對權(quán)力進行制約與監(jiān)督，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止”，這個界限既體現(xiàn)了制約與監(jiān)督的必要，又體現(xiàn)了制約與監(jiān)督的效果?！　?quán)力的制約與監(jiān)督主要有兩種思路：一是以權(quán)力間的關(guān)系進行考察，用權(quán)

3、力制約權(quán)力，以保證這種權(quán)力合乎權(quán)力自身的性質(zhì)與公眾的目的，這被稱為政治學(xué)的思路。二是到權(quán)力與權(quán)力執(zhí)掌者的關(guān)系中去思考權(quán)力制約問題，通過權(quán)力執(zhí)掌者的倫理精神，即從他的內(nèi)心信念、榮譽感、公平正義的觀念出發(fā)，進行自我批評、自我約束，這被稱為倫理學(xué)的思路。　　后一種思路可能只是“德治”思想家們的理想而已，現(xiàn)實中難顯實效。前一種模式：即以權(quán)力制約權(quán)力，被政治思想家們定義為權(quán)力監(jiān)督的經(jīng)典模式。此模式的實行，必須滿足下列條件：　　其一是內(nèi)部環(huán)境，要求有完備的法制、明確的職責(zé)、適當?shù)某绦?；其二是外部環(huán)境，要求有法治的社會、民主的政治、公民正確的權(quán)利義務(wù)觀念。此外，制約權(quán)力的權(quán)力還應(yīng)合乎以下要求：　

4、　第一，制約監(jiān)督的權(quán)力是獨立于甚至凌駕于其上的不同性質(zhì)的權(quán)力；第二，制約監(jiān)督的權(quán)力在力度上等于甚至大于被監(jiān)督的權(quán)力；第三，制約監(jiān)督的權(quán)力是一支多方面的綜合力量，既多管齊下，又要形成合力?！　【唧w到制約與監(jiān)督的形式，主要有兩種：　　其一，是橫向制約，把權(quán)力分割為不同性質(zhì)的部分，權(quán)力間互相制約監(jiān)督，或把監(jiān)督權(quán)限授予某一特定機關(guān)。譬如三權(quán)分立的政治體制及我國公司治理結(jié)構(gòu)即取此義。其二，是縱向制約，權(quán)力布置呈現(xiàn)出明顯的從上到下層層隸屬的特點，下對上負責(zé)，上監(jiān)督下。我國的政治權(quán)力運行即主要采用縱向制約，而德國公司“股東會——監(jiān)事會——董事會”的層層負責(zé)制亦同此理。　　這種“權(quán)力制約權(quán)力”的理

5、論著眼于權(quán)力運行的層面，受到了國內(nèi)一些學(xué)者的批判。他們認為：西方一切操作主義化的權(quán)力制約方案都停留在權(quán)力運行的表面上做文章，而未深入到權(quán)力的本質(zhì)，即一切權(quán)力屬于人民。如僅在權(quán)力運行的表面上來探尋權(quán)力間的相互制約，那么會使人們忘記權(quán)力的本質(zhì)、根源，最終使權(quán)力制約問題成了不同權(quán)力執(zhí)掌者之間的權(quán)術(shù)和游戲，而權(quán)力應(yīng)該為誰服務(wù)的問題便不可能根本解決。要真正制約權(quán)力，應(yīng)謀求現(xiàn)實的權(quán)力監(jiān)督途經(jīng)。他們的觀點是：制約等于監(jiān)督。只可惜他們未能設(shè)計出拈來可用的具體方案。　　以上一些關(guān)于權(quán)力制約與監(jiān)督的學(xué)說，不管國外的還是國內(nèi)的，在各國的公司立法中，關(guān)于公司權(quán)力的監(jiān)督與制約上都借鑒和反映了這些成果。筆者其

6、后進行的關(guān)于公司權(quán)力制約與監(jiān)督的具體闡述，正是構(gòu)建于此理論之上：那就是從權(quán)力的本質(zhì)、根源與權(quán)力運行機制兩個層面進行綜合論述?！　∫?、公司權(quán)力監(jiān)督之必要：所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使然　　在合伙企業(yè)或規(guī)模較小的公司中，因投資者人數(shù)少，人合度較高，公司權(quán)力一般由股東統(tǒng)一行使，在這種情況下，權(quán)力監(jiān)督并不必要。但在現(xiàn)在公司巨大化，股東人數(shù)龐大且分散的情況下，再由眾多股東直接參與經(jīng)營既不可能也毫無意義。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離既是實現(xiàn)股東利益最大化的必由之路，也是公司活性化的重要依據(jù)，它使資本與知識充分接合，一方面使資本獲得增殖渠公司三權(quán)分立的結(jié)果是權(quán)雖分、監(jiān)督權(quán)卻未能立，股東大會形式化，執(zhí)行權(quán)力高度

7、膨脹。這種權(quán)力制而不衡的現(xiàn)狀導(dǎo)致大股東中心主義和董事會中心主義大行其道，股東利益尤其是中小股東利益岌岌可危，公司治理的核心變成了對大股東和經(jīng)營者的治理。如何有效地制約和監(jiān)督公司權(quán)力，歸根到底就是能否對大股東、董事及高管人員實行有效的監(jiān)控，這是關(guān)系公司治理績效和公司存亡的重要問題?！　￡P(guān)鍵詞權(quán)力監(jiān)督制約兩權(quán)分離　　簡介：李公科，四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究助理研究員。　?。篋920.4：A：1009—0592（2012）09—147—02　　權(quán)力是什么，羅索在《權(quán)力論》中闡