資源描述：
《制度與民企持續(xù)發(fā)展探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、制度與民企持續(xù)發(fā)展探究 企業(yè)的設(shè)立和持續(xù)運營需要資金、人力資源,更需要健全的企業(yè)制度來支撐。有專家提出企業(yè)資本包含“財務資本、人力資本和制度資本”三大要素,財務資本與人力資本屬于企業(yè)“硬實力”,制度資本屬于企業(yè)“軟實力”。制度資本這類軟實力不僅能給財務資本、人力資本運營保駕護航,而且能直接產(chǎn)生財務上的效益。遺憾的是,一些民企因制度資本的投入與維護、制度遵守上的疏忽或失誤,降低了公司價值,并引發(fā)了財務危機和法律訴訟。先看下面兩個案例: 案例一:巨人網(wǎng)絡遭投資者集體起訴。史玉柱的巨人網(wǎng)絡()自2007年11月1日在紐約證券交易所正式掛牌
2、上市后股價走勢疲軟,11月19日巨人網(wǎng)絡在收盤后發(fā)布了2007年第三季度財報。受財報不理想的影響,20日開盤后股價由前一日的美元跌至美元。更難堪的是一家美國律師事務所代表投資者展開集體訴訟,稱巨人網(wǎng)絡在10月31日前后向證券交易委員會提交的上市申請書和招股說明書中,未披露其主打游戲《征途Online》在2007年第三季度(截至9月30日)的兩個重要運營數(shù)據(jù)(“同時在線玩家人數(shù)”和“最高同時在線玩家人數(shù)”)均出現(xiàn)下滑的事實,原告認為這種行為違反了《美國證券法》,將代表投資者要求被告賠償損失。而在這次巨人網(wǎng)絡“數(shù)據(jù)門”事件之前,在海外的其他
3、中國概念股遭遇集體訴訟的事例已屢見不鮮,比如空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、網(wǎng)易、中國人壽、中航油等先后被告上法庭。從訴訟內(nèi)容看,代表投資者的律師事務所對中國公司的指控主要集中在弄虛作假和隱瞞情況,而這種把柄主要存在于招股說明書中?！ “咐?富豪偷稅千萬。周偉彬,從騎單車販賣油漆,到被評為“廣東省十大杰出青年”、廣東十大杰出民營企業(yè)家。2001年獲福布斯中國內(nèi)地財富榜76名,2006胡潤百富榜仍以8億元人民幣身價名列第438位。2006年11月,周偉彬被佛山市國稅稽查分局扣留,隨后被公安機關(guān)刑事拘留,5個月后,佛山市檢察機關(guān)向法院提起公訴。佛山市三水
4、法院認定金龍油墨化工有限公司、周偉彬等在1998年4月~2001年7月間,通過專設(shè)內(nèi)外兩套財務賬的方法,隱瞞銷售收入8981多萬元,少繳增值稅1520多萬元。2007年9月,法院一審判處周偉彬有期徒刑3年6個月,金龍油墨化工有限公司犯偷稅罪,判處罰金1530萬元。爾后,周提起上訴,佛山市中院維持原法院的“認定事實”,但量刑有了些許變化—判處周偉彬3年有期徒刑,緩刑4年?！ ≈袊駹I企業(yè)類似的違規(guī)個案很多,除去違反法律的案例,還有一些是因企業(yè)內(nèi)部控制制度失靈而招致敗局的情形。這說明民企制度的失靈與殘缺比財務資本、人力資本的短缺更具殺傷力。
5、嚴格制度約束、規(guī)范的財務行為、充分的信息披露、照章納稅、健全的內(nèi)控乃企業(yè)長期發(fā)展之根本?！ ∫?、合法經(jīng)營、依法納稅、充分信息披露是公司外部治理制度底線 首先,且不說在理論上如何展開是否存在“原罪”的爭論,但現(xiàn)實的分析“原罪”問題在較長時間還是民企難以回避和解開的“結(jié)”。比如案例二中周偉彬的兩套賬發(fā)生在1998年4月~2001年7月間,法律上的處罰是在2006年,追溯時間跨度將近10年。第二,民營企業(yè)始終面臨著比國有企業(yè)更加苛刻、嚴峻的法律制約。以境內(nèi)A股上市公司為例,大股東違規(guī)占用上市公司資金、虛假信息披露、不合理的關(guān)聯(lián)交易、亂擔保等
6、案例屢禁不止,其中既有國企上市公司也有民營上市公司,但對后者嚴肅處理或追究法律責任的更多。第三,對于企業(yè)的經(jīng)營虧損、資金鏈斷裂等盈利預期和流動性風險,股東可能實施“用腳投票”或?qū)嵤坝檬滞镀薄弊尳?jīng)營者“下課”,但股東們不能啟動法律程序?qū)⒔?jīng)營者變成被告,送進牢房。史玉柱的巨人網(wǎng)絡和周偉彬的遭遇,并不是因為很差的財務績效所致,而是因為違反了法律。第四,企業(yè)比較容易應對、化解財務虧損和人才流失這些“硬傷”風險,但對違法違規(guī)這類“軟傷”風險就難以承載、無法化解了。如果金龍油墨化工有限公司是在經(jīng)營上虧損1500多萬元,對于數(shù)億元身家的周偉彬來說,
7、承擔和消化這類“硬傷”沒有任何問題;但偷逃稅款1500多萬元,就變成了違法犯罪,這種“軟傷”對公司、經(jīng)營者造成的破壞就會相當嚴重。 對于違法違規(guī)問題,民企經(jīng)營者有兩種不恰當?shù)男睦眍A期:一是不少人總是強調(diào)“我過去就是這樣過來的”。的確,不同程度的賬目不清、兩套賬、小金庫、行賄、偷漏稅等曾伴隨著中國民營企業(yè)出生和成長。二是法不責眾或從眾心理。諸如“現(xiàn)在大家都這樣”、“有幾個公司沒兩本賬的”、“現(xiàn)在這個社會不行賄、不打點誰能辦成事”。這些說法,凸顯一些民企對于國家的法制和政策規(guī)定還抱有僥幸心理,總是對“利用政策尋租”、“打擦邊球”的事情樂此
8、不疲。不可否認打制度上、政策上的擦邊球會有“政策收益”,但其機會成本也是很高的,而且隨著國家法制建設(shè)的完善,即使有些企業(yè)目前還沒有踩上“地雷”,但不可能永遠是幸運的。 二、規(guī)范的內(nèi)部治理和內(nèi)控體系是公司制
