資源描述:
《國(guó)外信息倫理學(xué)研究述評(píng)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線(xiàn)閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、國(guó)外信息倫理學(xué)研究述評(píng)信息倫理學(xué)(informatiohics)是20世紀(jì)80年代在國(guó)外興起的一門(mén)新興學(xué)科,主要研究社會(huì)信息生產(chǎn)、組織、傳播與利用中的倫理要求與倫理規(guī)范,以及在此基礎(chǔ)上形成的新型倫理關(guān)系。信息倫理學(xué)的興起與發(fā)展根源于信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用所引起的社會(huì)利益沖突和建立信息社會(huì)新的道德秩序的需要。本文主要從內(nèi)容方面,對(duì)國(guó)外信息倫理學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行較全面的介紹,目的在于通過(guò)對(duì)國(guó)外信息倫理學(xué)研究進(jìn)展的考察,在比照參考的意義上促進(jìn)我國(guó)本土信息倫理學(xué)研究的發(fā)展。1國(guó)外信息倫理學(xué)研究概況信息倫理學(xué)最初以計(jì)算機(jī)倫理學(xué)(puterethics)的面目出現(xiàn)。19
2、85年,美國(guó)著名哲學(xué)雜志《元哲學(xué)》(Metaphilosophy)10月號(hào)同時(shí)發(fā)表了摩爾(JamesMoor)的《什么是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)》和貝奈姆(Terrellontfort大學(xué)計(jì)算與社會(huì)責(zé)任中心自1996年起,每18個(gè)月舉行一次ETHIP會(huì)議,迄今已舉辦6次。(4)信息倫理學(xué)已進(jìn)入大學(xué)課堂,成為高等教育中的一門(mén)課程,例如,美國(guó)麻省理工學(xué)院開(kāi)設(shè)了《電子前沿的倫理與法律》,普林斯頓大學(xué)開(kāi)設(shè)了《計(jì)算機(jī)倫理與社會(huì)責(zé)任》,匹茲堡大學(xué)開(kāi)設(shè)了《信息倫理學(xué)》等。2國(guó)外信息倫理學(xué)研究的主要內(nèi)容2.1基本理論問(wèn)題2.1.1信息倫理問(wèn)題的獨(dú)特性。信息倫理問(wèn)題是否具有獨(dú)特性關(guān)
3、系到信息倫理學(xué)能否作為一門(mén)新的學(xué)科予以確立的問(wèn)題。曼納(aner)認(rèn)為,計(jì)算機(jī)應(yīng)用產(chǎn)生了一系列新的獨(dú)特的倫理問(wèn)題,已有倫理學(xué)理論無(wú)法類(lèi)比與計(jì)算機(jī)有關(guān)的道德問(wèn)題這一事實(shí),證明計(jì)算機(jī)倫理學(xué)的獨(dú)特性[1]。摩爾(JamesMoor)在其富有影響的《什么是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)》一文中指出,計(jì)算機(jī)技術(shù)與其他技術(shù)的不同之處在于其邏輯延展性,它為人類(lèi)行為提供了新的可能性,而這種新的可能性反過(guò)來(lái)會(huì)創(chuàng)造規(guī)范與政策方面的真空。計(jì)算機(jī)倫理學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域存在的理由在于:識(shí)別計(jì)算機(jī)所創(chuàng)造的政策真空,澄清概念混亂,并對(duì)形成和解釋新的政策提供幫助摩爾后來(lái)進(jìn)一步解釋說(shuō),我們之所以需要計(jì)算
4、機(jī)倫理學(xué),是因?yàn)椤俺R?guī)倫理學(xué)(RoutineEthics)不能夠有效處理計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所引發(fā)的眾多規(guī)范性問(wèn)題應(yīng)該說(shuō),摩爾等人的觀(guān)點(diǎn)代表了國(guó)外信息倫理學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)。與摩爾等人相反,另有一些學(xué)者否認(rèn)計(jì)算機(jī)倫理問(wèn)題的獨(dú)特性,從而對(duì)計(jì)算機(jī)倫理學(xué)作為應(yīng)用倫理學(xué)一個(gè)分支學(xué)科的學(xué)科合法性提出質(zhì)疑。約翰遜(DeborahJohnson)解釋說(shuō),對(duì)信息倫理的獨(dú)特性問(wèn)題之所以有截然相反的觀(guān)點(diǎn),原因在于認(rèn)識(shí)起點(diǎn)的差別,如以技術(shù)為起點(diǎn)進(jìn)行思考,就會(huì)認(rèn)為計(jì)算機(jī)眾多特征具有獨(dú)特性;如以倫理為起點(diǎn)進(jìn)行思考,就不一定認(rèn)為倫理問(wèn)題因?yàn)榕c計(jì)算機(jī)應(yīng)用有關(guān)而顯得特殊。她用生物學(xué)上的屬種關(guān)系
5、類(lèi)比說(shuō),計(jì)算機(jī)技術(shù)所引發(fā)的倫理問(wèn)題,最好看成是已經(jīng)存在的類(lèi)道德問(wèn)題中的一個(gè)“新種”[7]。2.1.2理論分析工具與方法論。許多學(xué)者認(rèn)為,傳統(tǒng)倫理學(xué)的概念、范疇和理論為信息倫理學(xué)研究提供了重要的思想資源。約翰遜[7]和斯皮內(nèi)洛[8]等人在他們的著作中,都分別把以邊沁和密爾為代表的功利主義,以康德和羅斯為代表的義務(wù)論,以霍布斯、洛克和羅爾斯為代表的權(quán)利論,這三大在西方社會(huì)具有重大影響的經(jīng)典道德理論,作為他們構(gòu)建信息倫理學(xué)的理論分析工具。功利主義有利于人們?cè)谛畔⒓夹g(shù)應(yīng)用的道德沖突中作出合理的道德選擇。道德義務(wù)論中的一些普適原則和義務(wù)可以應(yīng)用于信息技術(shù)活動(dòng),轉(zhuǎn)
6、換為一些特定的“二級(jí)義務(wù)”,如避免用計(jì)算機(jī)傷害他人,尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán),尊重隱私權(quán)等。權(quán)利論倫理學(xué)由于強(qiáng)調(diào)權(quán)利是道德的基礎(chǔ),在信息時(shí)代具有特別的意義,這就是尊重人的各種信息權(quán)利,正當(dāng)?shù)男袨槭桥c尊重人的包括信息權(quán)利在內(nèi)的各種基本權(quán)利的正義原則是一致的。約翰遜、斯皮內(nèi)洛等人從哲學(xué)倫理學(xué)角度所作的思考被視為“主流計(jì)算機(jī)倫理學(xué)”,相應(yīng)地,其方法論被稱(chēng)為主流方法論。近年來(lái),一些學(xué)者提出主流方法論應(yīng)予以修正,加入跨學(xué)科研究和女性主義理論。布瑞(PhilipBrey)認(rèn)為計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究應(yīng)是多層次的和跨學(xué)科的,他提出了計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究的三個(gè)層次——揭示層次、理論層次、應(yīng)用
7、層次,哲學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家在三個(gè)層次應(yīng)有不同程度的合作氣亞當(dāng)(AlisonAdam)認(rèn)為合適的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究方法需要考慮與性別有關(guān)的偏見(jiàn),她闡述了女性主義倫理學(xué)如何與注重觀(guān)察的經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合,以使計(jì)算機(jī)倫理學(xué)能夠認(rèn)識(shí)性別的特定意義。2.1.3對(duì)信息技術(shù)有關(guān)問(wèn)題的哲學(xué)思考。與暗示技術(shù)價(jià)值中立的技術(shù)決定論不同,建構(gòu)論立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)不是一種抽象的與價(jià)值無(wú)涉的工具,而是存在于特定的社會(huì)環(huán)境中;主張揭示蘊(yùn)含于技術(shù)化的生活世界中的價(jià)值因素,從信息技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的角度體現(xiàn)人在其中的作用。這方面的研究?jī)?nèi)容十分廣泛,其中,虛擬現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是一個(gè)具有代表性的研
8、究主題。主體、客體、事實(shí)、真假等重要哲學(xué)概念和真實(shí)生活的常識(shí)所受到的沖擊,促使人們思考虛擬現(xiàn)實(shí)