淺談我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的完善

《淺談我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺談我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的完善我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度有望迎來(lái)重要變革。對(duì)此，本文從準(zhǔn)確界定具體行政行為、擴(kuò)大行政復(fù)議的受案范圍、加大對(duì)行政不作為爭(zhēng)議的救濟(jì)力度、推行行政復(fù)議委員會(huì)模式等四個(gè)方面探討我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的完善?！　￡P(guān)鍵詞行政復(fù)議制度行政法救濟(jì)力度　　簡(jiǎn)介：張浩，華東政法大學(xué)2010級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生，武警政治學(xué)院安全保衛(wèi)工作教研室講師?！　。篋922.1：A：1009-0592(2012)05-138-02　　　　在我國(guó)，現(xiàn)行行政復(fù)議制度是行政救濟(jì)制度的重要組成部分。1990

2、年國(guó)務(wù)院頒布《行政復(fù)議條例》，首次系統(tǒng)地規(guī)定了行政復(fù)議程序。1999年4月全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議通過(guò)《行政復(fù)議法》，建立起統(tǒng)一的行政復(fù)議法律制度?！缎姓?fù)議法》頒布以來(lái)，受理和解決的行政復(fù)議案件數(shù)量逐年增加，加快了政府改革的步伐，提高了人民群眾對(duì)政府的滿意度。不可否認(rèn)，由《行政復(fù)議法》所確立的行政復(fù)議制度存在一些缺陷。為此，國(guó)務(wù)院于2007年公布施行《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，該條例圍繞提高行政復(fù)議質(zhì)量和效率進(jìn)行了一系列制度創(chuàng)新，但同時(shí)也存在若干缺陷。隨后，2009年8月十一屆全國(guó)人大常委會(huì)十次會(huì)議通過(guò)修

3、改后的《行政復(fù)議法》。時(shí)至2011年，據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)務(wù)院法制辦正在考慮準(zhǔn)確界定具體行政行為，擴(kuò)大《行政復(fù)議法》的受案范圍，加大對(duì)行政不作為爭(zhēng)議的救濟(jì)渠道等?？梢灶A(yù)見，在未來(lái)幾年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度將迎來(lái)重要變革。在此背景下，本文著眼于從以下四個(gè)方面探討我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的進(jìn)一步完善?！　∫?、關(guān)于準(zhǔn)確界定具體行政行為　　《行政復(fù)議法》規(guī)定具體行政行為可以申請(qǐng)復(fù)議，但具體行政行為如何準(zhǔn)確界定，目前還沒取得理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一。一般認(rèn)為，具體行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)特定的人和事所作出的影響

4、其權(quán)利義務(wù)的行為，但什么是特定的人、什么是特定的事，在認(rèn)識(shí)上存在爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，有的復(fù)議機(jī)關(guān)將應(yīng)當(dāng)納入行政復(fù)議受案范圍的問(wèn)題排除在外；有的行政機(jī)關(guān)有意在作出具體行政行為時(shí)不明確特定相對(duì)人，以規(guī)避行政復(fù)議的法律監(jiān)督?！　?zhǔn)確界定具體行政行為，使在實(shí)踐中可能被“模糊處理”的拆遷決定、征地批復(fù)等行政行為，能夠明確納入行政復(fù)議的受案范圍，應(yīng)是《行政復(fù)議法》修改時(shí)的關(guān)注焦點(diǎn)之一。本文認(rèn)為，對(duì)特定相對(duì)人的理解應(yīng)趨向廣義。只要對(duì)一定時(shí)空內(nèi)特定相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)有影響的，都應(yīng)屬于具體行政行為，都應(yīng)受行政復(fù)議的法律

5、監(jiān)督?！　《?、關(guān)于擴(kuò)大行政復(fù)議的受案范圍　　當(dāng)前大量行政爭(zhēng)議游離于法定渠道之外，人民群眾“信訪不信法”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤2011年接受媒體采訪時(shí)表示，這既有法定渠道不暢、政府公信力不彰等原因，也有行政復(fù)議受案范圍過(guò)窄，一些爭(zhēng)議無(wú)法進(jìn)入行政復(fù)議程序的因素。他還表示，考慮將行政復(fù)議的受案范圍擴(kuò)大到全部抽象行政行為、行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政行為、公法人行為、事故責(zé)任認(rèn)定等，以進(jìn)一步保護(hù)公民的合法權(quán)益。本文試對(duì)抽象行政行為和行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍的可行性進(jìn)行探討?！　?/p>

6、（一）抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍的可行性　　近年來(lái)，各級(jí)政府發(fā)布的有爭(zhēng)議“紅頭文件”屢見不鮮。2008年9月，北京市政府出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施交通管理措施的通告》(即汽車尾號(hào)“限行令”)。有學(xué)者認(rèn)為，“限行令”對(duì)個(gè)人所有物的使用權(quán)進(jìn)行了變相剝奪，其關(guān)于“限行”及處罰的法律依據(jù)并不充分?！跋扌辛睢笔且环N針對(duì)非特定的主體，具有普遍約束力的抽象行政行為，而現(xiàn)行《行政復(fù)議法》規(guī)定可以通過(guò)復(fù)議具體行政行為，來(lái)“附帶審查”抽象行政行為——即行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的規(guī)范性文件。但是實(shí)踐中“附帶審查”

7、意味著當(dāng)事人只有在違反“限行令”被處罰后，才能對(duì)處罰依據(jù)的規(guī)范性文件申請(qǐng)復(fù)議，并不能對(duì)“限行令”直接申請(qǐng)復(fù)議。　　因此，綜合理論界和實(shí)務(wù)界的許多聲音，應(yīng)當(dāng)將全部抽象行政行為納入行政復(fù)議受案范圍。這樣以來(lái)，當(dāng)事人對(duì)諸如“限行令”等有爭(zhēng)議的“紅頭文件”，將來(lái)有望直接申請(qǐng)行政復(fù)議，而不必等到違反該“紅頭文件”被處罰之后。需要指出的是，要保證抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍的可行性，還需要對(duì)抽象行政行為本身進(jìn)行更明晰的界定。　?。ǘ┬姓C(jī)關(guān)的內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍的可行性　　2005年，據(jù)媒體報(bào)道，剛

8、被商務(wù)部錄用為公務(wù)員一年的唐女士因?yàn)閼言?，被商?wù)部決定取消公務(wù)員錄用資格。唐女士對(duì)這一人事處理決定不服，將商務(wù)部告上北京市東城區(qū)人民法院。但法院裁定駁回她的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為唐女士屬于商務(wù)部錄用公務(wù)員，人事處理決定并不屬于法院管轄范圍，應(yīng)向政府有關(guān)人事部門申訴。　　我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度，將行政機(jī)關(guān)作出的人事處理決定等內(nèi)部行政行為，排除在行政復(fù)議審查范圍之外。如果公務(wù)員對(duì)人事處理決定等內(nèi)部行政行為不服，按照現(xiàn)行《行政訴訟法》不能起訴，按照現(xiàn)行《行政復(fù)議法》也只能向上級(jí)申訴。接到申訴后