中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性本體論

《中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性本體論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性本體論—、感性真理觀馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說(shuō):“人在對(duì)象世界中，不僅通過(guò)思維，而且通過(guò)一切感官來(lái)確立自己。”那個(gè)直接把黑格爾顛倒過(guò)來(lái)的費(fèi)爾巴哈貝恠《未來(lái)哲學(xué)原理》中指出:“藝術(shù)表現(xiàn)感性事物的真理。”因而，就思維方式來(lái)說(shuō)，可大別為兩類:一類是通過(guò)概念的抽象，達(dá)到結(jié)論，這是玄學(xué)思維方式;一類是通過(guò)一切感官來(lái)獲取真理(故“藝術(shù)表現(xiàn)感性事物的真理”),這是詩(shī)性智慧，即詩(shī)性思維方式。呂思勉在《理學(xué)綱要》一書中指出:“中國(guó)哲學(xué)本質(zhì)上是事’論，而不是理’論(指探求事物背后之終極原理)”，“以事喻事，進(jìn)行一輪以事論事的大循環(huán)?！边@是發(fā)源于《易經(jīng)》之取象意識(shí)體系及其結(jié)構(gòu)功能的“事”

2、論。梁漱溟先生在其《東西方文化及其哲學(xué)》一書中亦指出：中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)是直覺，且是一種人生哲學(xué)(所謂人生哲學(xué)，即是感性生命的哲學(xué)）牟宗三先生則把這“直覺”推至最高層，曰“智的直覺”（與“詩(shī)性思維方式”相通)?！拔逅摹睍r(shí)代涌現(xiàn)出來(lái)的一批大師，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的理解多有卓見，且極易造成共識(shí)。從這個(gè)側(cè)面也表現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性特征是很明顯的。中國(guó)人的“詩(shī)性智慧”并不僅僅表現(xiàn)于詩(shī)的現(xiàn)象世界中，且蘊(yùn)含于詩(shī)性的本體論中，以及詩(shī)性發(fā)生的源頭—(〈六經(jīng)》中?！兑住分∠笠庾R(shí)體系、《詩(shī)》、《書》之“亦史亦詩(shī)”二重結(jié)構(gòu)、“禮一樂”的詩(shī)性社會(huì)存在本體論、《春秋》的歷史審判精神、嚴(yán)肅的褒貶義等等，其背后所躍動(dòng)的那種生命力、以及

3、所蘊(yùn)含的那種從原型而來(lái)的同一性，把它們抽象出來(lái)，并對(duì)峙于現(xiàn)象界，這便是中國(guó)哲學(xué)的詩(shī)性本體論。這是由現(xiàn)象返溯于本體的過(guò)程，是尋求動(dòng)力、契機(jī)的過(guò)程。如果調(diào)轉(zhuǎn)一個(gè)方向，從主體對(duì)客體的把握過(guò)程與特征看，則是一種“異質(zhì)同構(gòu)”的詩(shī)性思維方式。在這里，詩(shī)性本體論與詩(shī)性思維方式，正好處于一條直線的兩端，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。“詩(shī)性本體論”，是從客體對(duì)象出發(fā)的，“詩(shī)性思維方式”，是從主體功能出發(fā)的。前后兩者，是‘異質(zhì)同構(gòu)”的關(guān)系。這與西方的“物質(zhì)存在的本體論”，是大異其趣的。“本體論”與“思維方式”的“異質(zhì)同構(gòu)”性(或“同型同構(gòu)”性）是主體與客體在歷史長(zhǎng)河的物質(zhì)交流活動(dòng)中的產(chǎn)物，亦即多種生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)踐綜合產(chǎn)物。

4、應(yīng)該說(shuō)，任何民族文化傳統(tǒng)中(含哲學(xué)傳統(tǒng)中）都存在著這種“異質(zhì)同構(gòu)”的二向性關(guān)聯(lián)。因而，背離“思維方式”，去探尋的“本體論”，或反之，背離其“本體論”，去探尋的“思維方式”，都極易失真而成為玄虛之論(注:當(dāng)下學(xué)界不少人在爭(zhēng)論什么是“本體論”時(shí)，即屬這種“錯(cuò)位”的“游戲”）有鑒于此，本文側(cè)重的還是主體方面的“思維方式”，這對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，是比較通俗而確切的說(shuō)法;但一旦指向“本體論”領(lǐng)域，則完全是西方“味道”了；同時(shí)，中國(guó)人慣熟的“體一用”結(jié)構(gòu)即行散架。這里的“用”直接與中國(guó)人的思維方式關(guān)聯(lián)著，“體”則不能等同于西方的“本體論”中的“本體”。故張東蓀說(shuō)：中國(guó)沒有本體論。而熊十力的反駁所維護(hù)的“本

5、體論”，也僅是“體用一如”中的“體”,并不是西方本體論中的“本體”。這種‘概念”上的差別論事，可能帶來(lái)一時(shí)的熱鬧，但不可能帶來(lái)學(xué)術(shù)的繁榮。故本文主張:要談“本體論”，就必須與“思維方式”同構(gòu)，在同構(gòu)關(guān)系中展開;或者，放棄西方式的“本體論”，以中國(guó)的“體—用”論代之。錯(cuò)位，都是不幸的。二、中國(guó)哲學(xué)是境界形而上學(xué)中國(guó)境界形而上學(xué)的最后完成，并不在哲學(xué)學(xué)說(shuō)中，而是在藝術(shù)一審美學(xué)說(shuō)中，即在王國(guó)維康德、叔本華的哲學(xué)形而上學(xué)，但他無(wú)法在哲學(xué)向度上完成這種富有詩(shī)性特征的形而上學(xué)的建構(gòu)，而只能從中國(guó)的詩(shī)詞“現(xiàn)象學(xué)”中去尋求。故，境界形而上學(xué)，本質(zhì)上是詩(shī)性智慧的一種發(fā)展與哲學(xué)升華。關(guān)于中國(guó)哲學(xué)是境界形而上學(xué)的共

6、識(shí)，早已由賢人智者達(dá)成，無(wú)須多加評(píng)論。稍要提及的，是如下這些哲學(xué)家的觀點(diǎn)。馮友蘭說(shuō):“人對(duì)于宇宙人生底覺解的程度，可有不同，因此，宇宙人生，對(duì)于人底意義，亦有不同。因此，人對(duì)宇宙人生在某種程度上所有底覺角解宇宙人生對(duì)于人所有底某種不同底意義，即構(gòu)成人所有底某種境界。馮友蘭把宇宙—人生的境界四分為：自然境界一功利境界—道德境界一天地境界。只有最后的境界，才是最高境界。所謂“天地境界”，即“天人合一”之境界，這是宇宙人生之最高境界。唐君毅把宇宙人生境界分為九境，目的是為“立人極之哲學(xué)”，“為欲明種種世間、出世間之境界(約有九）皆吾人生命存在與心靈之諸方向(約有三)活動(dòng)之所感通，與此感通之種種方式相

7、應(yīng);要求如實(shí)觀之，如實(shí)知之，以起真實(shí)行，以使吾人這生命存在，成真實(shí)之存在，以立人極之哲學(xué)”。牟宗三則從道德理想主義(道德形而上學(xué))之高度，確認(rèn)這種心性(仁學(xué)）為至高境界，頗有超越西方理性主義的強(qiáng)勁勢(shì)頭。因而，中國(guó)哲學(xué)的本體論特征，不是過(guò)程性的，或物質(zhì)性的，而是境界性的(對(duì)應(yīng)于詩(shī)性思維方式/就原型表象來(lái)說(shuō)，是‘神人以和”的境界一“通神明之德”與“類萬(wàn)物之情”）。境界之“象”（佛教云：各人有各人的世界