資源描述：
《國際刑法之矛與國家主權(quán)之盾》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、國際刑法之矛與國家主權(quán)之盾二零一四年以來朝鮮、剛果民主共和國、敘利亞、烏克蘭等國，在聯(lián)合國和國際刑事法院系統(tǒng)內(nèi)，都與“侵犯人權(quán)”扯上了聯(lián)系。這些情況至少表明，國際刑法對國際政治的影響日益加深，未來如何因應(yīng)國際刑法的迅速擴(kuò)張勢頭以維護(hù)國家利益實乃亟待解決的問題。在國際刑法的快速發(fā)展過程中，國際刑事法院的地位和作用越來越突出，而國際刑事法院對涉及非洲國家情勢和案件的管轄和審理更值得特別關(guān)注。國際刑法產(chǎn)生的主要原因來自國際社會懲治國際犯罪的需要，而戰(zhàn)爭犯罪在國際犯罪中占據(jù)了主導(dǎo)地位。戰(zhàn)爭法從戰(zhàn)爭中產(chǎn)生
2、，違反戰(zhàn)爭法的行為一直與戰(zhàn)爭本身相伴，通過國際刑事審判來懲治國際罪行的想法也由來已久。最早的特別國際刑事法庭可能建立于一四七四年。該法庭對彼得·哈根巴赫在其占領(lǐng)布萊薩赫城期間犯下的謀殺罪、強(qiáng)奸罪、偽證罪和其他罪行進(jìn)行了審判。在近代，拿破侖·波拿巴由于破壞和平被取得勝利的反法聯(lián)盟流放則為世人所熟知。到了十九世紀(jì)后期，人本主義思潮對歐洲國家產(chǎn)生了很大影響，在各國的努力下，經(jīng)過兩次海牙和平會議，近代戰(zhàn)爭法體系逐漸形成。迄今為止，國際刑法的理念和設(shè)想已經(jīng)有數(shù)百年的歷史，但是真正進(jìn)入實踐層面的標(biāo)志，卻是第
3、二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后進(jìn)行的兩次重要國際審判(即紐倫堡審判和東京審判)。之后又經(jīng)過六十多年的演變發(fā)展，國際刑法這個國際法的分支到今天已經(jīng)初具雛形，在理論與實踐方面都積累了不少成案和資料。然而在國際刑法這個學(xué)科的基本問題上，各家學(xué)者之間依然存在較多的爭論和分歧?！秶H刑法學(xué)原理》是德國洪堡大學(xué)格哈德·韋勒教授撰寫的一部專著，由北京大學(xué)教授王世洲先生從德文和英文版翻譯成中文出版。仔細(xì)研讀后發(fā)現(xiàn)，此書的研究視角獨(dú)特，立論明確突出，每一個觀點(diǎn)都有充足的論據(jù)在背后支撐，論證過程也很扎實充分，可謂近年來國際刑
4、法研究領(lǐng)域里難得的一部力作。的大陸法系背景使本書與以往英美普通法系的理論風(fēng)格有很大不同，在一定程度上也為國內(nèi)國際法和刑法專業(yè)學(xué)者及學(xué)生打開了又一扇窗戶。按照通行的說法，國際刑法是指調(diào)整國際刑事關(guān)系的實體法與程序法的總稱，主要包括國際社會預(yù)防和懲治國際犯罪，以及國際刑事司法協(xié)助與合作的原則、規(guī)則和制度。但是有不少學(xué)者對此持保留態(tài)度，認(rèn)為作為部門法國際刑法尚未形成。韋勒教授卻主張：“盡管在二十世紀(jì)九十年代初期，國際刑法是否存在還是一個有人懷疑的問題，但是在今天，最后的結(jié)論已經(jīng)完全清楚了：國際刑法不僅
5、在許多國際刑事法庭中已經(jīng)得到了運(yùn)用，并且也穩(wěn)固地積累了自己的法律材料?！迸c一般的粗線條地介紹國際刑法這個新分支的教材或者專著不同，該書“系統(tǒng)地觀察實體國際刑法的基礎(chǔ)和一般原則，有體系地研究核心犯罪—即滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪的基本原理。全書從頭至尾地包括了各種國際法庭做出的判決及其所說明的根據(jù)，也就是通過判決形成的理論，這是一種權(quán)威的，尤其是南斯拉夫國際法庭和盧旺達(dá)國際法庭的判例法，這些判例法對國際刑法的發(fā)展已經(jīng)做出了重大的貢獻(xiàn)”。在歷史上，違反武裝沖突法(戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例)的現(xiàn)象屢
6、見不鮮，但是在相當(dāng)長的時期內(nèi)國際社會卻始終無法將被告人繩之以法。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，曾提出審判和懲處德國皇帝威廉二世及其他戰(zhàn)犯，但由于協(xié)約國不愿創(chuàng)造這樣的先例，借口荷蘭政府拒絕引渡威廉二世而不了了之，同時德國也以“國家尊嚴(yán)”為由而拒絕交出其他戰(zhàn)犯。對此韋勒評論道：“荷蘭，今天一個強(qiáng)烈主張國際刑法的國家以及南斯拉夫國際法庭和國際刑事法院的所在地，在拒絕引渡德國皇帝時宣稱：如果國際聯(lián)盟(theLeagueofNations)將來創(chuàng)設(shè)一種國際法律制度，授權(quán)在戰(zhàn)爭的情況下，對已經(jīng)通過先前設(shè)計的規(guī)約蓋上
7、犯罪印章的行為進(jìn)行審理和對作為犯罪進(jìn)行懲罰的事情進(jìn)行管理，那么，荷蘭將參加這種司法的新秩序?！弊罱K，對德國人在第一次世界大戰(zhàn)中實施的國際犯罪，在實質(zhì)上沒有提起刑事起訴。不過，在《凡爾賽和約》中規(guī)定的模式所具有的意義卻不應(yīng)當(dāng)?shù)凸?。在國際法中，這是第一次在一部國際公約中明確承認(rèn)了個人的刑事責(zé)任。這里提供了一項基礎(chǔ)性工作，在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)的恐怖之后，這個工作才有可能進(jìn)行進(jìn)一步的建設(shè)。迄今為止，國際刑法已經(jīng)得到了充分發(fā)展，但是我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)承認(rèn)它初創(chuàng)時在理論與實踐方面的確遭遇到挑戰(zhàn)。例如在由遠(yuǎn)東國際
8、軍事法庭進(jìn)行的東京審判中，法國、印度和荷蘭的法官不同意大多數(shù)人的判決。尤其是他們的反對意見涉及少數(shù)人所相信的國際法缺乏對這種判決的法律基礎(chǔ)的承認(rèn)。此外，他們還發(fā)現(xiàn)危害和平罪是不能根據(jù)現(xiàn)行法律進(jìn)行懲罰的。時至上世紀(jì)九十年代初期，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，聯(lián)合國又啟動了和平執(zhí)行機(jī)制。聯(lián)合國安全理事會在“維持和恢復(fù)國際和平與安全”的措施這個標(biāo)題下，創(chuàng)設(shè)了兩個國際刑事法庭(前南斯拉夫問題國際刑事法庭和盧旺達(dá)問題國際刑事法庭)作為自己的“輔助性機(jī)構(gòu)”。韋勒教授認(rèn)為這些法庭的法律基礎(chǔ)與紐倫堡特別法庭的法律基礎(chǔ)不同，不
