五礦國際有色金屬貿(mào)易公司訴海南通連船務(wù)公司案

《五礦國際有色金屬貿(mào)易公司訴海南通連船務(wù)公司案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、五礦國際有色金屬貿(mào)易公司訴海南通連船務(wù)公司案[案情]原告：五礦國際有色金屬貿(mào)易公司被告：海南通連船務(wù)公司　　1995年11月20日，五礦國際有色金屬貿(mào)易公司（以下簡稱五礦公司）與日本豐田通商株式會社（以下簡稱豐田通商）簽訂了一份1，500噸的低磷硅錳合金購銷合同。事后，買賣雙方約定，實際履行貨量為1，200噸。五礦公司的出口代理海南省國際貿(mào)易中心（以下簡稱海南國貿(mào)）為運輸合同項下的貨物，于1995年12月11日代五礦公司與廣東省湛江海通貨運代理有限公司（以下簡稱海通公司）簽訂一份航次租船合同，海通公司又與中國外運廣東省湛江公司（以下簡稱湛江外運）簽訂

2、一份航次租船合同。湛江外運則與大連五豐船務(wù)有限公司（以下簡稱五豐公司）簽訂一份航次租船合同，這幾個連環(huán)合同的條款內(nèi)容基本相同，均協(xié)議租用"萬盛"輪運輸本案所涉1，200噸貨物。"萬盛"輪的注冊船東為海南通連船務(wù)公司（以下簡稱通連公司），該輪實際交由大連港萬通船務(wù)股份有限公司（以下簡稱萬通公司）經(jīng)營管理，船員由萬通公司配備。萬通公司又將該輪以期租形式出租給五豐公司使用。1995年12月25日，五礦公司的1，200噸貨物裝上"萬盛"輪，萬通公司簽發(fā)了HX-95B號提單，目的港為日本名古屋。"萬盛"輪同航次還裝載了另一票目的港為日本川崎的1，2oo噸高磷硅

3、錳合金，該兩票貨物外表狀況相同。1996年1月8日，"萬盛"輪抵達日本名古屋，在卸貨時將兩票貨物錯卸。同年1月26日，豐田通商以貨物不符合同要求為由，向五礦公司索賠，五礦公司作了通融賠付。受該合同履行情況影響，五礦公司與豐田通商間的后一硅錳合金購銷合同未能順利履行，五礦公司受到了損失?！　×聿槊鳎景?200噸低磷硅錳合金的HX-95B號提單，已經(jīng)過兩次背書轉(zhuǎn)讓，貿(mào)易合同買方豐田通商已在在目的港名古屋提貨并對該批貨物進行了處理。　　五礦公司起訴通連公司，要求賠償。一審法院?？诤Ｊ路ㄔ号袥Q：通連公司賠償五礦公司經(jīng)濟損失46.1萬美元，人民幣8.1萬元，

4、駁回五礦公司的其他訴訟請求。一審案件受理費由五礦公司負擔(dān)人民幣1萬元，通連公司負擔(dān)人民幣3萬元?！　⊥ㄟB公司不服一審判決，提起上訴。二審法院海南省高級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。二審受理費入民幣4萬元，由通連公司負擔(dān)。通連公司不服海南省高級人民法院終審判決，向最高人民法院提起再審申請。最高人民法院裁定：一、撤銷海南省高級人民法院（1996）瓊經(jīng)終字第137號民事判決；二、撤銷?？诤Ｊ路ㄔ海?996）海商初字第037號民事判決；三、駁回五礦公司的起訴。本案一、二審訴訟費各人民幣4萬元，由五礦公司負擔(dān)。[評析]本案是承運人交貨引起的糾紛，其中需要澄

5、清如下問題：一、違約之訴--運輸合同與提單債權(quán)關(guān)系　　我們首先討論五礦公司能否提起違約之訴，這里涉及運輸合同，而在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓提單的情況下，又涉及運輸合同與提單的關(guān)系。托運人為運輸貨物，與承運人之間締結(jié)運輸合同關(guān)系。貨物由承運人接收或者裝船后，應(yīng)托運人的要求，承運人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。我國《海商法》第78條第1款規(guī)定："承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定"。承運人和提單持有人之間基于提單簽發(fā)和持有而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系稱為提單債權(quán)關(guān)系?！　∥覀冋J為，收貨人本非海上貨物運輸合同的當(dāng)事人。但是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓到收貨人手中時，提單所證明的

6、海上貨物運輸合同就轉(zhuǎn)移至收貨人?！　√釂蝹鶛?quán)關(guān)系發(fā)生后，提單債權(quán)關(guān)系對運輸合同仍有局部的影響，托運人不得再向承運人主張權(quán)利，但仍應(yīng)向承運人承擔(dān)運輸合同下的義務(wù)，因為，追溯提單轉(zhuǎn)讓的立法史，其目的主要在于促進提單流通。托運人的義務(wù)是否有效地解除，應(yīng)根據(jù)運輸合同的條件和履行過程，特別是承運人能否從其他有關(guān)方收取債權(quán)而定。被授予訴權(quán)的任何人，向承運人提取或要求交付提單項下的任何貨物時；根據(jù)運輸合同向有關(guān)任何此項貨物的承運人提出索賠時；或在被賦予這些權(quán)利之前，是向承運人提取或要求交付任何此項貨物的人時，則該人（因其提貨或要求交貨或提起索賠，或因其在后者范圍內(nèi)

7、，使其被賦予了權(quán)利）須承擔(dān)該合同項下的責(zé)任，就好象他是該合同原締約方。二、侵權(quán)之訴--實際承運人和提單物權(quán)憑證(一)通連公司是否為實際承運人？　　如果通連公司被認作實際承運人，則根據(jù)海商法第61條，實際承運人在責(zé)任區(qū)段內(nèi)具有等同于承運人的法律地位。但是，承運人和實際承運人的權(quán)利義務(wù)不盡相同，例如，托運人應(yīng)向承運人而非實際承運人支付運費。還需注意，貨方與實際承運人之間往往不存在運輸合同關(guān)系，而只存在法定運輸關(guān)系。貨方不能依據(jù)合同關(guān)系追究實際承運人的違約責(zé)任，但可以違反法定義務(wù)為由追究其侵權(quán)責(zé)任。須知，建立實際承運人制度的立法意圖是當(dāng)貨損發(fā)生在實際承運人

8、掌管期間時，賦予貨主直接起訴實際承運人的權(quán)利，而非將實際承運人作為運輸合同的一方當(dāng)事人?！　∫牢覈逗Ｉ谭ā?/p>