7家國(guó)際唱片公司訴百度案

《7家國(guó)際唱片公司訴百度案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、７家國(guó)際唱片公司訴百度案，終審判百度不侵權(quán)　2005年7月，百代、華納、環(huán)球等七家國(guó)際唱片公司首次將百度告上法庭，理由是百度在搜索頁(yè)面上提供了部分未授權(quán)的MP3下載鏈接。　　2007年比特網(wǎng)(ChinaByte)12月21日消息(熊海燕)歷時(shí)兩年半的國(guó)際唱片公司訴百度一案，今天終于有了結(jié)果。北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，駁回了國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)組織5家唱片公司的全部訴訟訴求，百度不侵權(quán)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任?！　≡缭?005年7月，百代、華納、環(huán)球等七家國(guó)際唱片公司首次將百度告上法庭，理由是百度在搜索頁(yè)面上提供了部分未授權(quán)的MP3下載鏈接。百度方面則稱，責(zé)任在于提供盜版音樂(lè)的網(wǎng)站，而非搜索

2、公司?！　∑扔谠V訟壓力，期間百度也在積極尋找MP3搜索的出路。其一改右鍵直接下載歌曲的做法，而是在彈出頁(yè)面中點(diǎn)擊歌曲鏈接或搜索來(lái)源鏈接后再下載，并且在彈出頁(yè)面上加上了版權(quán)保護(hù)聲明?！　?006年7月，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》開(kāi)始施行，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索、鏈接服務(wù)的，在接到權(quán)利人通知書(shū)后，立即斷開(kāi)與侵權(quán)作品的鏈接，可免除賠償責(zé)任，依照這一規(guī)定，7家原告的訴訟請(qǐng)求在一審中被法院駁回?！　〕静环^續(xù)上訴，案件進(jìn)入二審。但這一階段，七大國(guó)際唱片公司中的百代和金牌與百度達(dá)成合作伙伴關(guān)系，中途退出原告隊(duì)伍，原告公司集體上訴的隊(duì)伍只有5家?！　≡诮K審案件庭審中，原告代表律師也向法官表示了

3、和解的意向。事實(shí)上，原告和被告雙方早已厭倦了訴訟，判決結(jié)果本身，其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有太多的意義。　　百度市場(chǎng)及商務(wù)拓展副總裁任旭陽(yáng)對(duì)比特網(wǎng)(ChinaByte)表示，百度一直非常開(kāi)放、積極地和唱片產(chǎn)業(yè)探討各種對(duì)雙方都有利的合作模式，進(jìn)展和成效非常顯著。“我和五大國(guó)際唱片公司一些負(fù)責(zé)人，都已經(jīng)成了很好的朋友，就算在訴訟期間還經(jīng)常碰面聊天，進(jìn)行了很多業(yè)務(wù)合作方面的探討。大家有很多好的想法，以前只是等訴訟案有一個(gè)了結(jié)，才能推動(dòng)下一步實(shí)際的行動(dòng)?！薄　∮蟹治鋈耸繉?duì)比特網(wǎng)(ChinaByte)表示，這一對(duì)百度有利的判決源于百度尋找到了與唱片公司達(dá)成雙贏的合作模式。而唱片業(yè)正需要與互聯(lián)網(wǎng)融合的途徑，百度為

4、他們提供了這樣一個(gè)途徑和平臺(tái)：為唱片公司的音樂(lè)進(jìn)行推廣、排名和宣傳。截止目前，百度與近60家國(guó)內(nèi)外唱片公司建立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，幾乎囊括了中文市場(chǎng)一半以上的唱片公司，吸引這些合作伙伴的正是百度倡導(dǎo)的數(shù)字音樂(lè)新業(yè)務(wù)模式的前景。從百度網(wǎng)站試聽(tīng)和下載MP3歌曲，成為眾多網(wǎng)民的一種休閑生活方式。今年8月，擁有其中一些歌曲信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的環(huán)球、華納、EMI等7家知名唱片公司，將百度告上法庭，要求百度停止提供137首歌曲的在線播放和下載服務(wù)。昨日，一中院一審判決7家唱片公司敗訴。法院認(rèn)為百度試聽(tīng)和下載的作品并非來(lái)自百度網(wǎng)站，而是來(lái)自未被禁鏈的第三方的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，百度未侵犯7家唱片公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳

5、播權(quán)。唱片公司向百度索賠173萬(wàn)7家唱片公司分別是：EMI集團(tuán)香港有限公司、SONYBMG音樂(lè)娛樂(lè)（香港）有限公司、華納唱片有限公司、環(huán)球唱片有限公司、金牌娛樂(lè)事業(yè)有限公司、正東唱片有限公司、新藝寶唱片有限公司。7家唱片公司表示，其發(fā)現(xiàn)百度網(wǎng)站從事大量歌曲的在線播放和下載服務(wù)，其中包括七公司享有錄音制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的137首歌曲，但并未經(jīng)過(guò)其許可，遂起訴至法院，要求百度停止侵權(quán)，公開(kāi)賠禮道歉，并索賠173萬(wàn)元。百度公司認(rèn)為，作為一家專業(yè)的搜索網(wǎng)站，該公司提供的MP3搜索的工作原理、技術(shù)，與網(wǎng)頁(yè)、新聞、圖片等其他搜索服務(wù)完全一致，只提供網(wǎng)絡(luò)鏈接，不提供實(shí)際內(nèi)容，不存在侵權(quán)的故意或過(guò)

6、失。另外如果唱片公司的主張成立，將導(dǎo)致整個(gè)搜索引擎行業(yè)所有搜索服務(wù)被迫停止，給該行業(yè)帶來(lái)毀滅性后果。百度不識(shí)別搜索內(nèi)容合法性法院經(jīng)審理認(rèn)為，百度提供MP3搜索引擎服務(wù)的行為，是幫助用戶在浩如煙海的信息中迅速定位并顯示其所需要的信息。其提供的MP3搜索引擎服務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)中的音頻數(shù)據(jù)格式文件為搜索對(duì)象的，搜索范圍遍及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)空間中未被禁鏈的網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)。百度對(duì)搜索內(nèi)容的合法性不具有預(yù)見(jiàn)性、識(shí)別性、控制性。對(duì)于其“試聽(tīng)”和“下載”功能，法院也認(rèn)為并不侵犯了唱片公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因?yàn)樵嚶?tīng)功能是屬于對(duì)搜索結(jié)果的顯示或展現(xiàn)，其目的在于使查詢者能夠作出識(shí)別和判斷。雖然在下載的提示框中顯示了“來(lái)自b

7、aidu.com”的內(nèi)容，但下載的涉案歌曲并非來(lái)自baidu.com的網(wǎng)站。從本質(zhì)上看，試聽(tīng)和下載的作品并非來(lái)自百度網(wǎng)站，而是來(lái)自未被禁鏈的第三方的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)判決不滿據(jù)了解，百度“對(duì)法庭的判罰表示非常滿意”，并重申了對(duì)于“提供MP3搜索服務(wù)”的看法，認(rèn)為“搜索引擎所提供的只是存在于互聯(lián)網(wǎng)上的資源”，“搜索引擎本身并不提供與下載相關(guān)的任何服務(wù)”。國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（以保護(hù)著作權(quán)為宗旨的非政府間國(guó)際組織）主席約翰·肯尼迪在接受路透社采