資源描述：
《探討我國司法制度與wto的關(guān)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、探討我國司法制度與WTO的關(guān)系----司法制度論文-->探討我國司法制度與ainly,inistrativeregulations.Amongthese,byfolloembernations’system,judicialexaminationsystemprovidesreliefopportunitiesforthoseorganizationshavingbeenbadlyinfluencedbygovernmentalactsinordertorectifythosegovernmentalactsthatbreakinateallkindsoftradeobstaclesandf
2、inallyrealizeglobaltradeliberty.embernationstoestablishjudicialexaminationsystemtallyingostimpor-tantsystemininationsystemshouldbereformedandimprovedinexam-inationscope,theprosecutor’squalification,standardofjudicialexamination,judgment’sindependence,inor-dertoadapttotherequirementsofWTO.Keyinistra
3、tivelainationWTO的宗旨在于通過消除各種國際貿(mào)易壁壘,實現(xiàn)全球化貿(mào)易自由化。各種國際貿(mào)易壁壘,主要來自其成員國的政府行為。WTO規(guī)則表面上是貿(mào)易規(guī)則,但實際上是以政府行為為約束對象———其所有23個協(xié)議都規(guī)范政府行為,其中21個協(xié)議直接與政府有關(guān),所以WTO規(guī)則主要是行政法規(guī)則,其中最重要的是司法審查制度。因為WTO是通過成員國內(nèi)的司法審查體制,給因政府行為受到不利影響的組織提供救濟的機會,以糾正違背WTO規(guī)則的政府行為,達到消除各種貿(mào)易壁壘的目的,最終實現(xiàn)全球貿(mào)易自由化,所以,缺乏司法審查制度,WTO的很多規(guī)則將成為空中樓閣。WTO要求其成員建立符合其規(guī)定的司法審查制度。中國
4、的司法審查制度與WTO有何差距,以及如何縮小這種差距,是中國加入WTO后面臨的重要課題。一、WTO與司法審查范圍1、關(guān)于抽象行政行為在我國,抽象行政行為免受司法審查。我國《行政訴訟法》第11條規(guī)定的受案范圍僅限于具體行政行為,第12條規(guī)定對行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起行政訴訟的,法院不予受理。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第1條的規(guī)定也將抽象行政行為從司法審查的范圍中予以排除。WTO規(guī)則體系中GATS第6條第2款(a)項規(guī)定:“每個成員應(yīng)維持或按照實際可能,盡快地建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序,在受影響的服務(wù)提供者的請求下,對影響服務(wù)貿(mào)易
5、的行政決定作出迅速審查,并在請求被證明合理時給予適當(dāng)?shù)难a救?！盬TO對這里的“行政決定”雖未做明確的規(guī)定,但綜觀全文,可知是指成員國行政機關(guān)針對不特定的相對人作出的決定。[1]在我國,抽象行政行為是指針對不特定的對象制定和發(fā)布的普遍性行為規(guī)范,可見WTO規(guī)則規(guī)定的“行政決定”與我國的抽象行政行為的含義是相似的,這表明政府的抽象行政行為將成為司法審查的范圍。由此修改我國現(xiàn)行《行政訴訟法》就勢在必行了。值得注意的是,WTO確定的司法審查原則并非是一個普遍適用的原則,WTO規(guī)定的司法審查范圍仍有一定的局限性,即只要求將其所規(guī)定的抽象行政行為———一般是涉及貿(mào)易的抽象行政行為,納入司法審查的范圍。然
6、而,抽象行政行為可以反復(fù)適用,一旦違法,更具危害性。現(xiàn)實中,抽象行政行為存在混亂和違法的情況已是不爭的事實,主要原因是現(xiàn)行對抽象行政行為的一般監(jiān)督和備案監(jiān)督制度不能有效解決抽象行政行為本身的問題。從近年我國理論界和實務(wù)界討論的情況看,逐步擴大司法審查的范圍、淡化具體行政行為和抽象行政行為的劃分界限、將部分抽象行政行為納入司法審查的范圍,已是眾望所歸。1999年10月1日實施的《行政復(fù)議法》先行一步,將部分抽象行政行為納入了行政復(fù)議的范圍。2001年河北律師喬占祥訴鐵道部春運票價上漲案也給了世人同樣的信號。因此,我國應(yīng)以加入WTO為契機,修改《行政訴訟法》,不僅將有關(guān)貿(mào)易的抽象行政行為納入司法
7、審查的范圍,而且將其他大量的抽象行政行為納入司法審查范圍。2、關(guān)于行政終局裁決我國在加入WTO議定書中承諾“如初始上訴權(quán)需向行政機關(guān)提出,則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機關(guān)對決定提出上訴的機會”。也就是說,我國向WTO其他成員承諾了司法最終審查原則。終局裁決的行政行為是指法律規(guī)定的由行政機關(guān)最終裁決、不受司法審查的行政行為。司法最終審查原則并不排斥我國行政復(fù)議機構(gòu)的存在,行政爭議依然可以先向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議,只
