《紐約公約》：最成功的國(guó)際商事立法

《《紐約公約》：最成功的國(guó)際商事立法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、《紐約公約》：最成功的國(guó)際商事立法二戰(zhàn)以后，仲裁逐漸成為國(guó)際商事領(lǐng)域最受重視的爭(zhēng)議解決制度，其標(biāo)志便是1958年6月10日在聯(lián)合國(guó)主持下在紐約訂立的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即1958年《紐約公約》）?！都~約公約》一問(wèn)世，就顯示了較強(qiáng)的生命力，成為目前世界上關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的最主要的公約。該公約于1959年6月7日生效，截至2004年12月30日，締約國(guó)達(dá)135個(gè)，擴(kuò)展適用的國(guó)家和地區(qū)則有150個(gè)，并且這一數(shù)字還在不斷增長(zhǎng)?！　∫弧ⅰ都~約公約》的主要內(nèi)容　　第一，締約國(guó)承認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。如果

2、締約國(guó)的法院受理一個(gè)案件，而就該案件所涉及的事項(xiàng)，當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成公約所指的仲裁協(xié)議時(shí)，除非法院查明該項(xiàng)協(xié)議無(wú)效、未生效或不能實(shí)行，應(yīng)依一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，令當(dāng)事人將案件提交仲裁?！　〉诙?，締約國(guó)相互承認(rèn)仲裁裁決具約束力，并依照?qǐng)?zhí)行地的程序規(guī)則予以執(zhí)行。在承認(rèn)或執(zhí)行其他締約國(guó)的仲裁裁決時(shí)，不應(yīng)在實(shí)質(zhì)上比承認(rèn)或執(zhí)行本國(guó)的仲裁裁決規(guī)定更繁的條件或更高的費(fèi)用?！　〉谌?，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的一方當(dāng)事人，應(yīng)該提供原裁決的正本或經(jīng)過(guò)適當(dāng)證明的副本，以及仲裁協(xié)議的正本或經(jīng)過(guò)適當(dāng)證明的副本。必要時(shí)應(yīng)附具譯本?！　〉谒?，凡外國(guó)

3、仲裁裁決有下列情況之一者，被請(qǐng)求執(zhí)行的國(guó)家的主管機(jī)關(guān)可依被執(zhí)行人的請(qǐng)求，拒絕予以承認(rèn)和執(zhí)行：（1）簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，根據(jù)對(duì)他們適用的法律，存在某種無(wú)行為能力的情況，或者根據(jù)仲裁協(xié)議所選定的準(zhǔn)據(jù)法（或未選定準(zhǔn)據(jù)法而依據(jù)裁決地法），證明該仲裁協(xié)議無(wú)效；（2）被執(zhí)行人未接到關(guān)于指派仲裁員或關(guān)于仲裁程序的適當(dāng)通知，或者由于其它情況未能對(duì)案件進(jìn)行申辯；（3）裁決所處理的事項(xiàng)，非為交付仲裁事項(xiàng)，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)，或者超出仲裁協(xié)議范圍以外；（4）仲裁庭的組成或仲裁程序同當(dāng)事人間的協(xié)議不符，或者當(dāng)事人間沒(méi)有這

4、種協(xié)議時(shí)，同進(jìn)行仲裁的國(guó)家的法律不符；（5）裁決對(duì)當(dāng)事人還沒(méi)有拘束力，或者裁決已經(jīng)由作出裁決的國(guó)家或據(jù)其法律作出裁決的國(guó)家的主管機(jī)關(guān)撤銷或停止執(zhí)行。另一方面，如果被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決地所在國(guó)家的主管機(jī)關(guān)查明有下列情況之一者，也可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行：（1）爭(zhēng)執(zhí)的事項(xiàng)，依照這個(gè)國(guó)家的法律，不可以仲裁方法解決者；（2）承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決將與這個(gè)國(guó)家的公共秩序抵觸者。　　第五，公約的規(guī)定不影響締約國(guó)參加的有關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的多邊或雙邊協(xié)定的效力，也不剝奪有關(guān)當(dāng)事人在被請(qǐng)求承認(rèn)或執(zhí)行某一裁決的國(guó)家的法律或條約所許

5、可的方式和范圍內(nèi)，可能具有的利用該仲裁裁決的任何權(quán)利。這就是所謂更優(yōu)惠條款?！　《?、《紐約公約》的主要特點(diǎn)　　《紐約公約》的鮮明特色主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1．適用范圍較寬。《紐約公約》適用于所有仲裁裁決，而不論其是否為商事裁決，但締約國(guó)可作商事保留；適用于所有外國(guó)裁決或非內(nèi)國(guó)裁決，而不論其為國(guó)際裁決或國(guó)內(nèi)裁決；既適用于機(jī)構(gòu)仲裁，也適用于臨時(shí)仲裁。2．限制了傳統(tǒng)仲裁法堅(jiān)持的仲裁地法控制仲裁的觀念。公約第1條關(guān)于“外國(guó)裁決”的定義，除承襲仲裁地標(biāo)準(zhǔn)外，還規(guī)定了準(zhǔn)據(jù)法標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論仲裁地，只要不被有關(guān)法院認(rèn)為是內(nèi)國(guó)

6、裁決，則可視為是外國(guó)裁決。同時(shí)，公約也以當(dāng)事人意思自治來(lái)對(duì)抗仲裁地法的限制，如公約第5條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人關(guān)于仲裁庭的組成或仲裁程序所達(dá)成協(xié)議優(yōu)先于仲裁地國(guó)的仲裁法。正因?yàn)槿绱?，《紐約公約》之后的國(guó)際商事仲裁，漸漸名副其實(shí)。3．確立了傾向于執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)際政策。《紐約公約》的精髓在于支持執(zhí)行仲裁裁決，極大地簡(jiǎn)化了執(zhí)行的條件與理由。按照公約，沒(méi)有提出拒絕申請(qǐng)或者不能證明存在拒絕執(zhí)行的理由，裁決仍須得到執(zhí)行；即使被執(zhí)行人證明存在前述理由，法院還可行使自由裁量權(quán)決定執(zhí)行裁決。4．確立了承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁決的

7、最低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。5．在締約國(guó)之間確立了特殊的權(quán)利義務(wù)平衡關(guān)系?！都~約公約》明文規(guī)定，締約國(guó)只有適用本公約的義務(wù)，沒(méi)有以本公約對(duì)抗其他締約國(guó)的權(quán)利。　　受制于歷史條件及國(guó)際條約的特點(diǎn)，《紐約公約》也存在顯著的局限性。比如：《紐約公約》的條款十分簡(jiǎn)潔，但容易產(chǎn)生歧義。較有名的例子如第5條第1款第5項(xiàng)規(guī)定裁決由“據(jù)其法律作出裁決的國(guó)家的管轄當(dāng)局撤銷或停止執(zhí)行”，此處的“法律”究竟是指仲裁程序法還是也指實(shí)體問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，實(shí)踐中存在分歧。若采用后一觀點(diǎn)，則可能危及仲裁裁決撤銷制度的統(tǒng)一性，即一國(guó)僅因其實(shí)體法在仲裁中得到適

8、用，就取得撤銷裁決的管轄權(quán)，損害了一國(guó)不能撤銷外國(guó)裁決的國(guó)際通行實(shí)踐。　　三、中國(guó)與《紐約公約》　　中國(guó)于1986年12月2日由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議決定加入《紐約公約》，1987年4月22日該公約對(duì)中國(guó)生效。中國(guó)在加入該公約時(shí)作了互惠保留和商事保留聲明。也就是說(shuō)，中國(guó)只承認(rèn)和執(zhí)行來(lái)自締約國(guó)且所解決的爭(zhēng)議依中國(guó)法律屬于商事關(guān)系的仲裁裁決。按照最高人民法院1987年4月10日發(fā)布