安然公司會計造假事件資料

《安然公司會計造假事件資料》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、...反數(shù)字游戲：從安然公司會計造假事件引起的反思（1）一、引言美國上市公司安然（Enron），這家在《財富》雜志全球500家大公司中排名第七，不久前還被華爾街的分析員強(qiáng)列推薦“買入”的明星企業(yè)一夜之間轟然崩塌，于2001年12月2日根據(jù)“美國破產(chǎn)法”第十一章規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法申請破產(chǎn)保護(hù)，創(chuàng)下美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。對于這樣一家頗具國際影響的能源交易商陷入破產(chǎn)的消息震動了國際金融市場，美國股市和債券市場受到嚴(yán)重打擊。目前安然整個事件尚未了結(jié)，相信最終美證交會（SEC）和美司法部門會做出結(jié)論。在此事件中，作為國際五大會計師事務(wù)所之一的安

2、達(dá)信扮演了極不光彩的角色。當(dāng)然，這不是一起簡單的企業(yè)破產(chǎn)案，除了涉及安達(dá)信會計造假之外，甚至涉及到美國證交會、白宮政要……拋卻政治等其它方面的牽連，單就安達(dá)信會計造假事件，談?wù)劰P者的反思和啟示。二、從安然造假事件反思上市公司會計現(xiàn)狀（一）洋會計師事務(wù)所的公信力不容質(zhì)疑么目前，人們普遍認(rèn)為包括安達(dá)信在內(nèi)的國際五大會計師事務(wù)所的公信力是不容質(zhì)疑的。就在不久前，中國證監(jiān)會等有關(guān)部門還發(fā)布規(guī)定，A股公司在股票發(fā)行上市或上市后再籌資時，必須由國際會計師事務(wù)所實行補(bǔ)充審計（雙重審計）。而現(xiàn)在，令人尷尬的是，作為國......際五大會計師事務(wù)所之一的安達(dá)信，卻

3、在其中扮演了極不光彩的角色，公然替安然公司進(jìn)行會計造假，還銷毀了安然破產(chǎn)案中的債務(wù)審計資料。安然案件的具體細(xì)節(jié)還在調(diào)查之中，單就銷毀安然破產(chǎn)案中債務(wù)審計資料而言，這至少說明了安達(dá)信沒有達(dá)到會計審核的起碼標(biāo)準(zhǔn)，按照慣例客戶的所有相關(guān)資料至少要保持3～4年。更令人吃驚的是，就在安然事件發(fā)生不久，又曝出了美國環(huán)球電訊公司破產(chǎn)案，其審計公司又是安達(dá)信。如果原來我們還相信以國際五大會計師事務(wù)所百年累積的公信力，那么安然事件的曝光似乎打破了這種幻想。2001年6月，安達(dá)信就被控“欺騙及偽造賬目”，被華盛頓聯(lián)邦法庭處以700萬美元罰款，同時，安達(dá)信一位資深會計

4、師被罰永遠(yuǎn)出局。身為控方的美國證券交易委員會（SEC）說，安達(dá)信在1993年-1996年期間“明知故犯”、“不顧后果”地為垃圾處理公司提供慮假的審計報告，把該公司的收入膨脹了10多億美元。這種做法明顯給投資者以錯誤導(dǎo)向的財務(wù)報告。實際上，只要人們預(yù)期到自己的行為不會受到法律或其他相關(guān)法律的制裁，而這項行為又對自己有利時，沒有人會不這么做。隨著安達(dá)信替安然會計造假事件的曝光，這不由得讓人想起了去年在股市上掀起軒然大波的銀廣夏事件，二者何其相似！就像銀廣夏事件一下子使為其做審計的中天勤會計師事務(wù)所成為媒體焦點一樣，為安然公司審計的安達(dá)信現(xiàn)在也是焦頭爛

5、額。聯(lián)想到銀廣夏事件前后，國內(nèi)相關(guān)政策一直向包括安達(dá)信在內(nèi)的國際五大會計師事務(wù)所傾......斜，現(xiàn)在讓人覺得很有反思的必要。實際上，五大所在中國面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境與國內(nèi)會計師事務(wù)所是一樣的，我們沒理由相信國際五大會計師事務(wù)所，一定比國內(nèi)會計師事務(wù)所更有資歷格去做中國上市公司的審計工作。（二）管理和監(jiān)督制度上是否存在缺陷針對我國會計造假，筆者認(rèn)為應(yīng)消除現(xiàn)有的管理和監(jiān)控制度缺陷而不是一味指責(zé)國內(nèi)會計師事務(wù)所，從而重建中國會計行業(yè)的公信力。1.公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。眾所周知，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，必然導(dǎo)致上市公司的投資者與管理層之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。

6、按照經(jīng)濟(jì)博弈理論的觀點，上市公司作為會計信息的生產(chǎn)者和提供者與市場各利益主體即投資者、債權(quán)人、社會公眾等構(gòu)成博弈的一方和多方，各方出于利益和需求的動機(jī)，均選擇有利于自己的策略并付諸實施。由于會計信息供給和使用者雙方對會計信息的掌握存在差異，形成會計信息的不對稱性。信息生產(chǎn)者正是利用這種信息優(yōu)勢的不對稱性，向外界坡露對自己有用的信息使自己獲利甚至進(jìn)行舞弊和欺詐。因而，信息不對稱是會計造假的誘因之一，并可能帶來不利選擇和道德風(fēng)險問題。完善的公司治理結(jié)構(gòu)，可通過權(quán)力分配、權(quán)力制衡和信息披露等機(jī)制，迫使管理層釋放信息，均衡信息分布，以避免不利選擇和化解道

7、德風(fēng)險。......2.現(xiàn)行的注冊會計師聘任制度危及了社會審計的獨立性。如果說公司治理是解決信息不對稱問題的內(nèi)部制度安排，那么，社會審計則是解決信息不對稱問題的外部安排。由注冊會計師對上市公司的會計報表進(jìn)行獨立審計，即可對管理層的會計信息編報權(quán)力進(jìn)行約束，也可督促管理層充分披露會計信息解決管理層與投資者之間的信息失衡問題。為什么諸如銀廣夏、ST黎明等惡性造假事件首先由新聞界揭露出來，而不是由注冊會計師最先發(fā)現(xiàn)？答案不言而喻。筆者認(rèn)為，新聞記者所擁有的獨立性，正是注冊會計師所沒有的，獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，社會審計鑒證功能就不可能發(fā)揮

8、，并有可能使上市公司的會計造假更具欺騙性。應(yīng)該指出的是，我國注冊會計師的聘任制度存在著嚴(yán)重缺陷，嚴(yán)重危及了社會審計的獨立性。盡管根據(jù)中國