對刑法客觀解釋的批評與反思

《對刑法客觀解釋的批評與反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、＞密級：學(xué)校代碼：１００６９類型：學(xué)號：１２０１５００６５ＴＩＡＮＪＩＮＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＣＯＭＭＥＲＣＥ碩士學(xué)位論文對刑法客觀解釋的批評與反思ＣｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄＲｅｆｌｅｃｔｉｏｎｏｎｔｈｅＯｂｅｃｔｉｖｅＩｎｔｅｒｒｅｔａｔｉｏｎｏｆＣｒｉｍｉｎａｌＬａｗｊｐ專業(yè)：法學(xué)理論研宄生：柳富恒指導(dǎo)教師：吳春雷教授天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院二〇一八年五月分類號：學(xué)校代碼：10069密級：研究生學(xué)號：120150065對刑法客觀解釋的批評與反思Cri

2、ticismandReflectionontheObjectiveInterpretationofCriminalLaw研究生姓名：柳富恒專業(yè)名稱：法學(xué)理論指導(dǎo)教師姓名：吳春雷教授論文提交日期：2018年5月學(xué)位授予單位：天津商業(yè)大學(xué)獨創(chuàng)性聲明及使用授權(quán)聲明一、學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明本人所撰寫的學(xué)位論文是在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨立完成的研究成果。除己明確標注或得到許可外，所撰寫的學(xué)位論文中不包含他人己申請學(xué)位或其他用途所使用過的成果，不包含其他個人或集體己經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研宄成果，本人的指導(dǎo)教師對此進行了審定。對本文

3、的研究做出重要貢獻的個人或集體，本人己在文中做出明確的說明并表示謝意。如有不實，本人承擔相應(yīng)貴任。二、學(xué)位論文及研宄成果使用授權(quán)聲明本人同意授權(quán)天津商業(yè)大學(xué)以非盈利方式保存、使用本人的學(xué)位論文的電子版及紙質(zhì)版．授權(quán)天津商業(yè)大學(xué)將本論文的全部內(nèi)容或部分內(nèi)容提供給有關(guān)方面編入數(shù)據(jù)庫進行檢索、出版及提供信息服務(wù)《同意學(xué)校向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤。本人在校期間取得的研究數(shù)據(jù)、相關(guān)成果等知識產(chǎn)權(quán)歸天津商業(yè)大學(xué)所有６注：涉及保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)。學(xué)位論文作者簽字指導(dǎo)教師簽字＂

4、：Ｉ％７曰期：年月日摘要在刑法解釋學(xué)中，一直存在兩種爭論，一派認為應(yīng)當追溯立法者原意對刑法進行符合立法者意圖的立法解釋，另一派認為應(yīng)當考慮現(xiàn)實，適應(yīng)社會變化，不必拘泥于立法原意解釋刑法；前者為主觀解釋，后者為客觀解釋。前者重于保護刑法穩(wěn)定性，而后者重于打擊犯罪行為。法律的解釋目標問題，特別是刑法的解釋目標問題，具有司法實踐上的巨大意義。如何解釋刑法關(guān)涉到對公民的出罪入罪問題，關(guān)涉到公民人身自由權(quán)的重大問題，因而在歷經(jīng)二百多年歷史的今天，仍然能夠引起眾多學(xué)者的關(guān)注和討論。對法律解釋應(yīng)當符合主觀目標還是客觀目標的問題，關(guān)

5、系到法律解釋時運用解釋方法的順位問題和解釋結(jié)果。而對于刑法而言，這種方法順位的變化和解釋結(jié)果的不同對刑法的解釋會造成巨大影響。一方面，不同的解釋目標指導(dǎo)下的解釋方法可能導(dǎo)致本應(yīng)入罪的不法行為沒有入罪，危害到社會的穩(wěn)定性，不利于維護刑法的保護性功能；另一方面，不同的解釋目標指導(dǎo)下的解釋方法可能導(dǎo)致本不該入罪的違法行為輕易入罪，對公民的合法權(quán)利造成嚴重威脅，使公民無端失去自由甚至生命。因此，討論刑法主客觀解釋目標的問題絕不是法學(xué)家停留在理論上的臆想問題，而是真真切切的一個司法實踐問題。概括而言，法律的主客觀解釋目標有三大區(qū)分。首先，

6、在價值判斷上，主觀解釋維護立法者權(quán)威，而客觀解釋更加重視法律的“正確性”，注重法律在當今社會現(xiàn)實下的實效；在權(quán)力分立問題上，主觀解釋認真區(qū)分了立法權(quán)和司法權(quán)，主張兩權(quán)的并立和分野，而客觀解釋則在實踐中模糊了立法權(quán)和司法權(quán)只間的界限，使法官的法律解釋成為了實際的立法行為；在解釋論上，主觀解釋以法律解釋學(xué)說為基礎(chǔ)，而客觀解釋以德國經(jīng)典哲學(xué)解釋學(xué)為基礎(chǔ)。相比之下，主觀解釋論較客觀解釋論更有優(yōu)越性。刑法的法律解釋目標問題受到了法理學(xué)界和刑法學(xué)界的特別關(guān)注，相對于其他部門法而言，實屬搶眼。這其中的原因在于刑法本身具有的獨一無二的氣質(zhì)。首先

7、，在所有部門法中，只有刑法才可以規(guī)定對公民的何種行為科刑，關(guān)涉到公民的自由權(quán)設(shè)置生命權(quán)，可以說在內(nèi)容上，只有刑法可以做到對公民的“生殺予奪”，懲罰最為嚴厲；其次，刑法獨有罪刑法定原則，而罪刑法定原則與其說是為了準確定罪、打擊犯罪，不如說是為了限制國家、限制法官隨意入罪，充分保護公民合法權(quán)益不受侵犯；再次，刑法具有謙抑性，刑法總是躲在其他法律之后，只有其他法律，包含但不限于民商法、行政法無法解決爭端、無法懲處不法行為是，才能使用刑法，這也意味著能用行政處罰手段解決的不法問題，就不能稱之為犯罪，能用輕刑解決的問題，就不能用重刑；第四

8、，刑法涉及的社會關(guān)系極為廣泛，可以說，一部刑法典就規(guī)定了社會生活中的萬事萬物，一切社會關(guān)系都要受到刑法保護；第五，刑法的條文表述具有集中概括性，刑法通常用極為簡潔的語言表述相對復(fù)雜的法律關(guān)系，以至于狹義的刑法學(xué)就成為刑法解釋學(xué)；最后，刑法屬于司法法，對于司法法而