超越主客觀解釋論-刑法解釋標準研究

《超越主客觀解釋論-刑法解釋標準研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、超越主客觀解釋論:刑法解釋標準研究摘要：合理解釋刑法是正確適用刑法的前提，因而探尋解釋合理與否的標準構(gòu)成刑法解釋理論的核心。傳統(tǒng)刑法解釋理論的解釋標準，無論是主觀解釋論的立法原意標準還是客觀解釋論的客觀意思標準，都存在諸多缺陷，因此，必須根據(jù)以人為本的理念，從理解人本身的視角確立刑法解釋的標準。在以人為本的理念下，刑法解釋主體是具有多元價值觀的解釋者構(gòu)成的解釋共同體，刑法解釋的標準是多元互動解釋共同體通過對話協(xié)商獲得的共識。制度化的對話協(xié)商可以通過求同存異的辦法防止實質(zhì)性價值沖突的激化，成為刑法解釋及適用的合法性保障?！　￡P(guān)鍵詞：刑法解釋；解釋標準；對話協(xié)商；共識　　中圖分類號：DF61　

2、體的現(xiàn)實問題。因此，對刑法的解釋必須依據(jù)現(xiàn)實需要進行評價，否則，刑法解釋就可能背離刑法的目的?！　】陀^意思說體現(xiàn)了以人為本的精神與實質(zhì)，作為一種解釋理念與立場，具有一定的優(yōu)越性，值得提倡。但以客觀意思說作為解釋標準，也存在以下缺陷：　　1.沒有提供多種客觀意思的選擇標準　　解釋的首要基本工作是產(chǎn)生由多義性詞語組成的某種相對意義的話語，并在接受信息時確認這種單義性的意向。然而，由于語言的多義性、文本的自主l生及多層次性，一個法律文本或一個法律條文因文字語詞的豐富含義而可能有多種客觀意思，以什么標準選擇其中一種意思作為正確的解釋結(jié)論呢?如在2008年艷照門事件中，對網(wǎng)民瀏覽、下載、轉(zhuǎn)載、傳送、

3、散發(fā)、公布等行為，哪些屬于刑法中規(guī)定的傳播行為，存在許多不同的理解和看法，其原因在于傳播的含義眾多，據(jù)美國傳播學者丹斯在《人類傳播功能》一書中統(tǒng)計，關(guān)于傳播的定義及解釋竟多達126個。對如此豐富的意義及解釋，何種解釋才是對刑法中相關(guān)概念的合理解釋?客觀意思說的解釋標準無法回答此問題?！　?.沒有提供確定解釋標準的依據(jù)　　由于刑法文本具有自主性、多層次性，社會成員的價值觀具有多元性，社會不同的階層、不同價值理念的人因其社會處境、利益需求的不同，對文本的理解具有差異性，這就是解釋沖突的根源。雖然不同解釋之間的沖突是語言符號本質(zhì)的邏輯結(jié)果，也是價值多元化社會中的必然現(xiàn)象，我們應當予以承認并尊重，

4、但在處理個案時，如果法官與公眾、法律職業(yè)共同體與社會公眾存在不同的理解與解釋，則必須確定在多元化的社會中誰的理解與解釋更應當作為刑法解釋標準。不解決這一問題，客觀解釋論所提出的主張將成為加深眾多解釋主體之間分歧與對立的理由。迄今為止，客觀解釋理論仍然沒有找到解決這一問題的方法。　　立法原意說與客觀意思說的解釋標準都假定刑法條文中存在一個客觀自在的意義，通過預設(shè)一個客觀標準達到限制法官解釋的目的，因此，立法原意說與客觀意思說所堅持的解釋標準實際上是人們預設(shè)的一個理想化的教條，這使得解釋理論成了建立教條和為教條論辯的東西。這種教條式的解釋標準不能解決刑法解釋中存在的諸多難題，因此，從刑法解釋理

5、論發(fā)展的角度看，必須尋找新的解釋標準，以滿足不斷復雜化的現(xiàn)實需要?！　　　《⑿谭ń忉尩男聵藴识嘣忉屩黧w間的共識　　　　刑事司法制度作為一種基本的社會制度，其核心是通過對刑法的解釋與適用實現(xiàn)對犯罪人的定罪量刑，而刑法解釋和適用的核心是對不同社會關(guān)系主體間行為方式、內(nèi)容和邊界的確定，是構(gòu)建與重構(gòu)社會制度的過程，因此，探討刑法解釋的標準必須采用社會價值與社會利益關(guān)系的理論框架，回答解釋標準是什么以及由誰來確定的問題。以人為本理念下的刑法解釋，不僅放棄了傳統(tǒng)的主客觀二元對立的認識論，吸納歷史主義的主客觀融合的觀念，承認刑法解釋主體的多元性，而且在價值多元化的時代，刑法解釋的標準應當是多元解釋主

6、體間的共識?！　　　?一)刑法解釋是現(xiàn)實主體對刑法文本的認識　　由于傳統(tǒng)刑法解釋理論都預設(shè)刑法條文中存在一個客觀自在的意義，刑法解釋就是探尋刑法條文中蘊含的客觀意義，解釋者只要拋開個人偏見等主觀因素采用特定的方法就能實現(xiàn)對刑法客觀意義的認識。因此，傳統(tǒng)刑法解釋理論僅從客體出發(fā)，注重解釋方法的研究，并且將刑法解釋主體抽象化，刑法解釋理論中一個突出的特點就是法律解釋理論中解釋主體的失蹤。正如馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中批判以前的唯物主義時所指出的：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。根據(jù)馬克思主義的實踐

7、觀，刑法解釋是人的一種實踐活動，是人對刑法文本的認識活動，在這一對象性實踐活動中，其基本構(gòu)造是主體與客體的關(guān)系，刑法解釋理論是主體認識客體的理論分析工具，因此，刑法解釋的研究必須首先將刑法解釋作為一種實踐活動，研究解釋行為，正如美國科學哲學家彼得雅各布阿欣斯坦(PeterJacobAchinstEin)所指出的：科學解釋離不開對解釋者行為的研究?？茖W解釋應當解決三個主要問題：a.什么是一個解釋行為.b.什么是解釋行為的產(chǎn)