中國(guó)刑法解釋理論的新走向_客觀解釋論的提倡

《中國(guó)刑法解釋理論的新走向_客觀解釋論的提倡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、法學(xué)精粹■中國(guó)刑法解釋理論的新走向:客觀解釋論的提倡有學(xué)者認(rèn)為，刑法解釋是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，而不是消極地、被動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)立法者的原意。因此，“刑法解釋?xiě)?yīng)以客觀解釋為基礎(chǔ)，只有當(dāng)客觀解釋的結(jié)論荒謬時(shí)，才應(yīng)采取主觀解釋”。隨后，他又進(jìn)一步修正自己的觀點(diǎn)，提出:“進(jìn)行客觀解釋?zhuān)⒉贿`反罪刑法定原則。因?yàn)榫哂蟹尚ЯΦ氖怯梦淖直磉_(dá)出來(lái)的，具有外部形式的刑法，而不是存在于立法者大腦中的內(nèi)心意思?？傊瑧?yīng)當(dāng)采取客觀解釋論?！币?yàn)?，“雖然成文刑法是由立法機(jī)關(guān)制定的，但這并不意味著法的真實(shí)含義存在于立法者的大腦中，并不意味著‘立法原意’是法的真實(shí)含義”?！傲⒎ㄔ狻笔鞘裁?，并

2、不是十分明確的問(wèn)題。刑法一經(jīng)制定，它就是一種客觀存在，與立法原意產(chǎn)生距離，追求立法原意的結(jié)果常常導(dǎo)致人治。因?yàn)榉ㄖ我馕吨覀兪窃诜ǖ慕y(tǒng)治之下，而不是在人的統(tǒng)治之下;刑法具有穩(wěn)定性，但它同時(shí)必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，否則它便沒(méi)有生命力;立法原意可能具有缺陷，因?yàn)樾谭ㄊ侨酥贫ǖ模皇巧裰贫ǖ?。一般人可能出現(xiàn)的疏忽，在立法者那里也可能出現(xiàn)。雖然成文刑法是正義的文字表述，法官不能離開(kāi)用語(yǔ)可能具有的含義適用法律，但這并不意味著僅僅根據(jù)文字就可以發(fā)現(xiàn)刑法的全部真實(shí)含義?！跋喾矗仨殢纳钍聦?shí)中發(fā)現(xiàn)法律的真實(shí)含義”。只有在心中充滿正義，目光不斷地往返于刑法規(guī)范與生活事實(shí)之

3、間，才能發(fā)現(xiàn)刑法的真實(shí)含義。有學(xué)者認(rèn)為:“刑法解釋不能拘泥于立法原意，而應(yīng)在立法意蘊(yùn)所允許的范圍內(nèi)，使刑法解釋起到闡明立法精神，補(bǔ)救立法之不足的功效，在對(duì)法律解釋過(guò)程中，必然摻入解釋者的理解，并根據(jù)客觀需要對(duì)法律進(jìn)行解釋。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的是客觀解釋論。根據(jù)刑法解釋原理，對(duì)刑法用語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，結(jié)合現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，作出符合同時(shí)代一般社會(huì)觀念和刑法精神的解釋。這并不違背罪刑法定原則，相反是貫徹罪刑法定原則的當(dāng)然要求。”但同時(shí)，“客觀解釋本身也是有限度的，這種限度就是可能文義，超出可能文義的客觀解釋就是違背罪刑法定原則的”?？陀^解釋論是當(dāng)代中國(guó)的必然選

4、擇。學(xué)者們的主張與中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀是相符的，迎合了社會(huì)發(fā)展的需要。中國(guó)近二十多年的高速發(fā)展進(jìn)步，導(dǎo)致立法者的立法目的與社會(huì)現(xiàn)實(shí)案件時(shí)常出來(lái)巨大的矛盾沖突。當(dāng)存在罅隙時(shí)，基于人權(quán)保障的考慮，進(jìn)行適當(dāng)?shù)目陀^解釋是社會(huì)發(fā)展的必然要求。ATM機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)在十幾年前，人們還會(huì)感覺(jué)陌生，但是今天，它們已經(jīng)成為人們生活的必須。許霆案和艷照門(mén)正是在這樣一個(gè)歷史背景下，造成立法者的立法原意與社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生巨大反差。如果司法者根據(jù)社會(huì)的發(fā)展情況，及時(shí)地對(duì)盜竊罪的數(shù)額做出符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解釋?zhuān)赃_(dá)成盜竊案與職務(wù)犯罪法定刑的均衡，如果司法者能夠通過(guò)解釋體現(xiàn)當(dāng)前理論界對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪死刑(

5、重刑)廢止的理論導(dǎo)向，ATM機(jī)盜竊案或許會(huì)呈現(xiàn)出不同的景象，法律(司法)的權(quán)威或許能夠得到更好的體現(xiàn);如果司法者無(wú)視信息社會(huì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特征，片面地拘泥于“立法原意”，對(duì)非以牟利為目的“艷照LegalInformation//2009.311法學(xué)精粹門(mén)”網(wǎng)絡(luò)傳播行為嚴(yán)加懲處，在技術(shù)能力不充足時(shí)，通過(guò)“殺一儆百”以達(dá)遏制網(wǎng)絡(luò)傳播之效，公民的安全感和法律的尊嚴(yán)反而會(huì)被減損。在高速變幻的信息社會(huì)里，客觀解釋論應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇?qiáng)調(diào)。（陳京春：《信息時(shí)代對(duì)刑法解釋論的究問(wèn)》，載《法律科學(xué)》2008年第6期。）■取得時(shí)效和訴訟時(shí)效的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)意義取得時(shí)效的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。從法律經(jīng)

6、濟(jì)學(xué)角度分析，可認(rèn)為取得時(shí)效為促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置提供了一種有效的激勵(lì)機(jī)制，正如很多學(xué)者所言，取得時(shí)效可以“警示權(quán)利人主張其權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)資源之利用”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量社會(huì)資源配置的標(biāo)準(zhǔn)是效率。眾所周知，社會(huì)資源具有較大的有限性，在給定的資源總量下，如何對(duì)資源進(jìn)行合理配置以實(shí)現(xiàn)最大效率是社會(huì)發(fā)展的核心問(wèn)題。市場(chǎng)即是一個(gè)主要解決途徑，在理想市場(chǎng)環(huán)境中，資源所有者可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)資源的最有效配置；但現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)往往存在一定的交易成本從而影響交易的進(jìn)行(如參與者的非理性、信息不對(duì)稱(chēng)、外部性的存在等皆可導(dǎo)致)，因而出現(xiàn)了另一個(gè)解決資源配置問(wèn)題的重要手段——法律制度安排

7、。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律的一個(gè)重要作用就是通過(guò)所有權(quán)制度安排，包括對(duì)所有權(quán)的初始界定、再界定和不斷確認(rèn)，從而將有限的資源賦予能夠發(fā)揮其最大價(jià)值的人，最終完成資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用(或社會(huì)福利)最大化。取得時(shí)效正是在其他法律制度安排以及合理市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)上，通過(guò)將資源從無(wú)法發(fā)揮其效用的人手中轉(zhuǎn)移到能夠最大限度發(fā)揮其效用的手中，一方面為資源的進(jìn)一步有效配置提供了一種手段，另一方面為促進(jìn)資源的有效利用提供了重要的激勵(lì)機(jī)制，從而在所有權(quán)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮了法律制度的資源配置作用。訴訟時(shí)效的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，訴訟時(shí)效的最終目的與取得時(shí)效是一

8、致的，但其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義則不同。訴訟時(shí)效乃通過(guò)降低