從絕對理性到相對理性

《從絕對理性到相對理性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從絕對理性到相對理性　　[摘　要]如何制定我國民法典？學(xué)者們意見分歧較大，有學(xué)者將其歸納為三種思路即英美式、法國式和德國式。三種思路中的法國式、德國式的主張均強(qiáng)調(diào)民法典內(nèi)部結(jié)構(gòu)的邏輯性和體系性，注重法典的形式理性。然而，縱觀20世紀(jì)以來，各國民法典為迎合社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求而發(fā)生的種種變化表明，傳統(tǒng)的民法典試圖將所有的民事法律規(guī)范納入其中的設(shè)計只不過是一個夢想而矣，其所倡導(dǎo)的形式理性正在從絕對理性向相對理性轉(zhuǎn)變，社會需要的是一部更多體現(xiàn)實質(zhì)理性的民法典?；诖?，筆者認(rèn)為，我國在制定民法典的思路中應(yīng)選擇制定頒布單行法，即形成一部體系開放的實質(zhì)上的民法典，而非傳統(tǒng)民法所倡導(dǎo)

2、的形成一部邏輯性極強(qiáng)，容納內(nèi)容有限的形式上的民法典，以符合當(dāng)代的社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求?！　關(guān)鍵詞]理性主義，絕對理性，形式理性，民事單行法　　一、問題的提出　　從絕對理性到相對理性　　[摘　要]如何制定我國民法典？學(xué)者們意見分歧較大，有學(xué)者將其歸納為三種思路即英美式、法國式和德國式。三種思路中的法國式、德國式的主張均強(qiáng)調(diào)民法典內(nèi)部結(jié)構(gòu)的邏輯性和體系性，注重法典的形式理性。然而，縱觀20世紀(jì)以來，各國民法典為迎合社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求而發(fā)生的種種變化表明，傳統(tǒng)的民法典試圖將所有的民事法律規(guī)范納入其中的設(shè)計只不過是一個夢想而矣，其所倡導(dǎo)的形式理性正在從絕對理性向相對理性轉(zhuǎn)變

3、，社會需要的是一部更多體現(xiàn)實質(zhì)理性的民法典?；诖?，筆者認(rèn)為，我國在制定民法典的思路中應(yīng)選擇制定頒布單行法，即形成一部體系開放的實質(zhì)上的民法典，而非傳統(tǒng)民法所倡導(dǎo)的形成一部邏輯性極強(qiáng)，容納內(nèi)容有限的形式上的民法典，以符合當(dāng)代的社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求?！　關(guān)鍵詞]理性主義，絕對理性，形式理性，民事單行法　　一、問題的提出　　時下，正值我國制定民法典，然依據(jù)何種思路制定民法典，爭議頗多，有人主張制定由單行法組成且松散、聯(lián)邦的英美式的民法典；有人主張制定法國式的民法典：還有人主張德國式的思路。[1]三種不同的法典制定思路中，法國式和德國式主張采取嚴(yán)格的邏輯關(guān)系，各編之間形成了

4、完整、嚴(yán)密的體系，只不過，法國式推薦羅馬法，旨在提出“人法”的地位，德國式強(qiáng)調(diào)尊重我國繼受的民法傳統(tǒng)，傾向于“由總到分”的法典模式。[2]大多數(shù)學(xué)者的民法典制定思路亦圍繞它們而進(jìn)行的。但對英美式思路，有學(xué)者卻認(rèn)為它實際上不是民法典道路，而是反民法典道路，是主張不要民法典的；[3]有的學(xué)者甚至認(rèn)為，該思路尚未領(lǐng)會法典的真諦，實不可取。[4]故在三種不同的民法典編纂思路中，對其論述的極少，國內(nèi)的學(xué)者對此也鮮有研究。　　然而，人類社會進(jìn)入20世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給人們帶來的就是社會生活與經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜化，相應(yīng)地就需要法律對其不斷的調(diào)整。因此，民法典制定之后，社會發(fā)展導(dǎo)致的

5、對民法典的補(bǔ)充和修正的法規(guī)，在現(xiàn)代社會已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了民法典本身，甚至可以說民法典已淪為補(bǔ)充單行法規(guī)之不足的地位。傳統(tǒng)民法典的一些內(nèi)容已經(jīng)過時，許多內(nèi)容已經(jīng)被大量的法規(guī)所肢解（或替代），一些基本原則也被補(bǔ)充或擴(kuò)展。[5]面對此現(xiàn)實，仍依上述法國式或德國式思路所制定的民法典，是否能適應(yīng)社會的發(fā)展？是否函蓋所有的民事法律規(guī)范？也就是說，法典編纂者所面臨的問題是：即便把系統(tǒng)化置于次要地位，那么是一個清晰的、合乎邏輯的法律規(guī)則體系主要呢？還是要緊扣人類關(guān)系重要呢？[6]由此，有必要反思我們一貫所持的制定民法典的思路，解決眾多日益復(fù)雜的民事法律規(guī)范的歸屬，從而實現(xiàn)民法的價值功能，達(dá)到

6、對人終極關(guān)懷的目的?！　〔豢煞裾J(rèn)，無論法國式思路，還是德國式思路，都不可避免的強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范之間的邏輯嚴(yán)密性與體系的完整性。這種過分地強(qiáng)調(diào)民法的形式理性，往往導(dǎo)致的不利后果就是民法的實質(zhì)理性的弱化，民法典有限的內(nèi)容與動態(tài)的社會的距離拉大。鑒于此，本文試圖從民法的形式理性的角度出發(fā)，詮釋筆者對制定民法典的思路，以期彌補(bǔ)制定民法過程中若干理論的不足?！　《?、理性主義對民法典制定的影響　　要準(zhǔn)確理解民法的形式理性與實質(zhì)理性的關(guān)系就須理解理性主義的興起及對早期民法典的影響。從歷史方面考察，古羅馬社會從公元四世紀(jì)就開始了法典編纂，只不過此時的法典編纂并非現(xiàn)代民法學(xué)界所稱的真正的形成

7、邏輯化、體系化的法典，而是指皇帝敕令、法學(xué)家的著作、各種學(xué)說與法律解答的匯編。無論其真實本質(zhì)如何，我們都不否認(rèn)當(dāng)時的法律已經(jīng)具有法律形式主義的特征，立法者試圖用淺顯的理性知識來把握法律規(guī)范。以后，法律職業(yè)團(tuán)體的出現(xiàn)以及查士丁尼所編纂的《民法大全》，尤其是《民法大全》組成部分中的《查士丁尼法典》是在以往歷代皇帝敕令和元老院決議的基礎(chǔ)上，進(jìn)行整理而形成的；《法學(xué)階梯》則是一種私法教科書，其結(jié)構(gòu)以蓋尤士的《法學(xué)階梯》為藍(lán)本，將私法分為人、物（包括債）、訴訟三篇，這無疑說明羅馬法的理性主義的色彩已日漸濃厚，法律形式主義的特性日益明顯。另一方面，立