從民法理論出發(fā)區(qū)分盜竊罪與侵占罪

《從民法理論出發(fā)區(qū)分盜竊罪與侵占罪 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從民法理論出發(fā)區(qū)分盜竊罪與侵占罪[摘　要]物權(quán)和所有權(quán)是民法的領(lǐng)域，由于刑法具有補(bǔ)充性，是后盾法，它對物權(quán)和所有權(quán)的保護(hù)是為了保障人們能切實(shí)地享有這些權(quán)利，所以對財(cái)產(chǎn)犯罪的解釋應(yīng)以民法理論為基礎(chǔ)。本文在分析盜竊罪和侵占罪常見的區(qū)分方法的基礎(chǔ)上找出它們的不足，并根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，結(jié)合民法理論來提出新的區(qū)分方法。該區(qū)分方法以犯罪客體為中心，利用犯罪客體的刑法解釋機(jī)能和民法中的物權(quán)理論對犯罪構(gòu)成其他方面進(jìn)行闡述，使兩者的區(qū)分成為以客體為中心的有機(jī)整體。[關(guān)鍵詞]所有權(quán)占有客體盜竊罪侵占罪盜竊罪和侵占罪在理論上區(qū)分并不困難，而且形成了幾種常

2、見的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)從理論上分析都有其合理性，并且都能將兩種犯罪截然區(qū)分開來，但在實(shí)際操作中卻常會碰到這樣那樣的困難。原因何在呢？筆者認(rèn)為是因?yàn)樗麄儧]有從刑法在法律體系中與其他部門法的關(guān)系以及兩種犯罪最根本之處來分析這個(gè)問題。一、關(guān)于兩種犯罪區(qū)分的常見觀點(diǎn)這些常見的觀點(diǎn)各自從不同的角度對兩種犯罪進(jìn)行區(qū)分，其中最主要的，并且被廣泛使用的是從對財(cái)物的占有、持有關(guān)系角度來區(qū)分和從非法占有目的與持有財(cái)物的時(shí)間先后關(guān)系來區(qū)分。（一）從對財(cái)物的占有、持有關(guān)系角度來區(qū)分盜竊罪只能是盜竊他人占有的財(cái)物，對自己占有的財(cái)物不可能成立盜竊罪；普通侵占只能是

3、侵占自己占有的他人財(cái)物，侵占脫離占有物只能是侵占遺忘物或者埋藏物。所以判斷財(cái)物由誰占有、是否脫離占有，是區(qū)分侵占罪和盜竊罪的關(guān)鍵[1].這個(gè)觀點(diǎn)可以解決一些疑難案件，但對有些案件卻難以作出結(jié)論。例如：張某雇用三輪車工人劉某將其摔壞的冰箱拉到修理店修理，劉某蹬車在前面走，張某騎車在后面扶著。途中經(jīng)過一家修理店時(shí)，張某讓劉某停車休息一會兒，自己進(jìn)修理店去問價(jià)錢，劉某乘張某進(jìn)店之際跳上車猛蹬回家，將冰箱占為己有[2].對這個(gè)案子，學(xué)者都從對財(cái)物的占有、持有關(guān)系的角度分析卻得出不同的結(jié)論。有的認(rèn)為這種情況下判斷財(cái)物歸物主控制或歸行為人控制，

4、應(yīng)綜合客觀情況來分析。由于物主一直跟在行為人的后面，所以無論是在行為人還是物主的主觀上，都認(rèn)為財(cái)物在物主的控制之下，盡管財(cái)物表面上看起來是受行為人的支配，但這種支配只是一種物理意義上的作用，不具有法律上的意義。物主進(jìn)店問價(jià)，只是事實(shí)上對財(cái)物控制力一時(shí)的松弛而已，不能認(rèn)為此時(shí)物主已經(jīng)將財(cái)物交給行為人控制，所以案中行為應(yīng)認(rèn)定是盜竊。有的認(rèn)為張某進(jìn)店前已經(jīng)以默示的方式將財(cái)物的保管權(quán)轉(zhuǎn)移給了劉某，一般來講財(cái)物所有人或持有人委托保管的意思應(yīng)以明示，但在其未明示委托保管的情況下，如果根據(jù)社會通行的觀念能夠推定其具有委托保管的意思，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為所有

5、人或持有人實(shí)際上已經(jīng)將財(cái)物的保管權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移給事實(shí)上掌握其財(cái)物的人，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占罪。為什么會產(chǎn)生如此的分歧呢？是因?yàn)樨?cái)物的占有、持有關(guān)系并不是任何情況下都能夠清楚、容易得加以認(rèn)定的。持有關(guān)系的種類可以根據(jù)持有人的數(shù)量分為單獨(dú)持有關(guān)系和復(fù)合持有關(guān)系。無論是單獨(dú)持有關(guān)系還是復(fù)合持有關(guān)系都有認(rèn)定上的難點(diǎn)：（1）單獨(dú)持有關(guān)系中封緘物的持有關(guān)系的認(rèn)定，例如將財(cái)物放進(jìn)箱子后上鎖，箱子里的財(cái)物就是封緘物。委托人將封緘物交由受托人保管，受托人對封緘物是否是持有？[3]（2）復(fù)合持有關(guān)系是指兩人以上對他人的財(cái)物的實(shí)際控制，可以分為主從持有關(guān)系（例

6、如，家庭雇傭保姆、私人作坊雇工、雇用他人為自己出事托運(yùn)服務(wù)等關(guān)系），平等持有關(guān)系（包括對同一物的各自獨(dú)立持有，例如，甲將倉庫的鑰匙交給乙、丙各一把，乙、丙兩人都能將倉庫的門打開；對同一物的共同持有，例如，上案例中乙、丙兩人將鑰匙合在一起才能將倉庫）。對于復(fù)合持有關(guān)系持有人中只有一個(gè)犯罪的，這時(shí)持有關(guān)系的認(rèn)定也是十分困難的。（二）從非法占有目的與持有財(cái)物的時(shí)間先后關(guān)系來區(qū)分侵占罪與盜竊罪的關(guān)鍵區(qū)別在于，前者在產(chǎn)生非法占有目的之前就已經(jīng)在客觀上控制了他人的財(cái)物，而后者則是在非法占有目的產(chǎn)生以后，通過秘密竊取行為取得對他人財(cái)物的控制[4]

7、.這一個(gè)區(qū)分方法給人豁然開朗的感覺，對有些從占有和控制角度難以解決的案件能夠輕松地加以斷定。例如，甲從居民樓下經(jīng)過，看到樓下自行車車簍內(nèi)放著一個(gè)包，于是將包拿走，包內(nèi)有現(xiàn)金和手機(jī)。包的主人打手機(jī)讓甲歸還，甲拒不歸還。對于這個(gè)案件，很多人就乙在樓上，他是否對包失去控制而展開爭論，另外本案中還有甲拒絕歸還這一行為，所以使得更難定性。但是如果從非法占有目的與持有財(cái)物的時(shí)間順序來區(qū)分，這個(gè)案件的定性就顯得十分容易了。但是并非這種觀點(diǎn)就沒有不足了，相反，由于它側(cè)重于行為人的主觀方面，而主觀方面本來就是難以準(zhǔn)確加以把握和認(rèn)定的，所以它的缺點(diǎn)顯而

8、易見。如前述案例中三輪車工人劉某可能在到張某家后在把冰箱搬上車前這段時(shí)間里便產(chǎn)生了非法占有之目的，但他計(jì)劃在路上人跡較少之處采取諸如暴力等方法取得冰箱，只不過張某進(jìn)店問價(jià)格給他創(chuàng)造了機(jī)會而已，現(xiàn)實(shí)中不乏這樣的例子，這時(shí)劉某非法占有之目