試論詐騙罪、盜竊罪與侵占罪的區(qū)分

《試論詐騙罪、盜竊罪與侵占罪的區(qū)分》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、試論詐騙罪、盜竊罪與侵占罪的區(qū)分摘要：詐騙罪、盜竊罪和侵占罪是侵犯公民財(cái)產(chǎn)幾種較為接近的犯罪形式，在一些非典型案件中要區(qū)分這幾種罪行，確實(shí)存在一定的難度。本文通過深入分析一起典型案例，對(duì)上述三種罪名進(jìn)行比較分析，并綜合探討了在一些特殊的犯罪形式下它們之間的區(qū)別。關(guān)鍵詞：詐騙罪；試論詐騙罪、盜竊罪與侵占罪的區(qū)分摘要：詐騙罪、盜竊罪和侵占罪是侵犯公民財(cái)產(chǎn)幾種較為接近的犯罪形式，在一些非典型案件中要區(qū)分這幾種罪行，確實(shí)存在一定的難度。本文通過深入分析一起典型案例，對(duì)上述三種罪名進(jìn)行比較分析，并綜合探討了在一些特殊的

2、犯罪形式下它們之間的區(qū)別。關(guān)鍵詞：詐騙罪；盜竊罪；侵占罪詐騙罪、盜竊罪和侵占罪是侵犯公民財(cái)產(chǎn)幾種較為接近的犯罪形式，它們的共同點(diǎn)包括：一、犯罪的主體是一般主體；二、犯罪的主觀方面都以非法占有公私財(cái)產(chǎn)為目的；三、犯罪的客體包括侵犯國(guó)家、集體、公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；四、都是結(jié)果犯，并且都使用非暴力手段。這幾種犯罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在犯罪的客觀方面。在典型的案件中，可以依據(jù)犯罪客觀方面明顯的特征差異來判斷，但在一些非典型案例中，由于犯罪分子的行為特征性不明顯，會(huì)給定罪帶來一定難度。一、案情介紹2007年8月29日9時(shí)許，被

3、告人丁某伙同其姐姐和廖某（兩人另案處理），經(jīng)事先預(yù)謀后竄至南京火車站售票大廳，先由廖某通過搭訕騙取旅客蔣某信任后，三人編造車站發(fā)生搶劫案，當(dāng)日去績(jī)溪的火車停開的假消息，并設(shè)局讓蔣某相信。繼爾又謊稱被告人丁某在南京部隊(duì)工作可以幫助改簽車票，將蔣某騙至中央門附近。之后三人以到部隊(duì)簽票時(shí)不能攜帶貴重物品為由，騙取蔣某將行李交由廖某和丁某姐姐保管。當(dāng)被告人丁某假意帶蔣某去部隊(duì)簽票時(shí)，廖某和丁某姐姐乘機(jī)攜帶行李（內(nèi)有人民幣1400元、銀行卡等物）逃離現(xiàn)場(chǎng)，隨后被告人丁某也尋機(jī)逃脫。作案后被告人丁某等三人從該銀行卡中提取

4、人民幣10000元后分贓。二、分歧意見對(duì)本案被告人丁某的行為構(gòu)成犯罪無分歧意見，但對(duì)犯罪的性質(zhì)認(rèn)定有重大分歧，出現(xiàn)多種不同意見。第一種意見認(rèn)為，被告人丁某的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊。因?yàn)楸缓θ耸茯_將行李交給丁某姐姐和廖某保管時(shí)，并沒有處置自己的財(cái)物，也沒有轉(zhuǎn)移自己對(duì)財(cái)物的所有權(quán)，僅是暫時(shí)失去對(duì)財(cái)物的控制和占有，而這種對(duì)財(cái)物的暫時(shí)失控并非長(zhǎng)久性的。前期三人設(shè)局欺騙的系列行為都只是輔助方式，真正獲取財(cái)物的是三個(gè)被告人在被害人離開后的時(shí)段偷偷將行李拿跑，是一種采取秘密手段竊取的行為，應(yīng)為盜竊罪。不能僅憑表面的騙取行為就認(rèn)為

5、是詐騙，要看取得財(cái)物的實(shí)質(zhì)手段。被害人不是主動(dòng)將行李交由被告人處置，也沒有將財(cái)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，三個(gè)被告人在被害人沒有要其處置自己的財(cái)物且在被害人毫不知情的情況下，將財(cái)物悄悄地拿走，應(yīng)認(rèn)定為秘密竊取的盜竊行為。第二種意見認(rèn)為，被告人丁某的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙。因?yàn)楸桓嫒硕∧橙耸孪仍O(shè)計(jì)好騙局，分工明確，在搭上被害人后，編造火車站發(fā)生搶劫案的虛假事實(shí)，讓被害人相信自己要乘座的那趟火車不開了。然后又虛構(gòu)被告人丁某在部隊(duì)工作，能夠幫助辦理簽票，將被害人帶至他處。接著謊稱進(jìn)部隊(duì)不能帶貴重物品，使得被害人將行李交由他們保管。被

6、告人丁某等三人之所以能夠順利實(shí)施犯罪，是因?yàn)樘摌?gòu)了好幾個(gè)事實(shí)，被害人信以為真才主動(dòng)將行李交付他們保管。整個(gè)犯罪過程都是以“騙”為核心，而且被害人將行李交給被告人保管時(shí)，是基于他們的詐騙行為而將自己對(duì)財(cái)物的占有權(quán)轉(zhuǎn)移給了被告人。因此，對(duì)被告人丁某等三人的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙。第三種意見認(rèn)為，被告人丁某的行為應(yīng)認(rèn)定為侵占。因?yàn)楸缓θ藢⒆约旱男欣罱唤o被告人廖某和丁某姐姐保管，是請(qǐng)其代為保管的。但被告人丁某等三人將他人委托暫時(shí)保管的行李悄悄拿走，并將非法占有且不再交出，符合刑法關(guān)于侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為侵占。三、評(píng)析

7、意見筆者同意第二種意見，對(duì)被告人丁某的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪，主要理由是：首先，從盜竊罪、詐騙罪、侵占罪、信用卡詐騙罪這四種罪名的內(nèi)涵和特征來看：（一）盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財(cái)物的行為；主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有他人財(cái)物的目的。根據(jù)《刑法》第196條第3款的規(guī)定，盜竊信用卡并使用的也以盜竊罪論處。（二）詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是公私

8、財(cái)物的所有權(quán)；客觀方面表現(xiàn)為使用騙術(shù)，即虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使財(cái)物所有人、管理人信以為真，“自愿地”交出財(cái)物的行為；主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有他人財(cái)物的目的。（三）侵占罪是指以非法占有為目的，將為他人保管的財(cái)物或者他人遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。本罪侵犯的客體是公民的財(cái)物的所有權(quán)；客觀方面表現(xiàn)為將他人委托自己代為保管的財(cái)物，或者拾得的他人的遺