從重商主義分析社會(huì)環(huán)境變遷中的政府角色轉(zhuǎn)換

《從重商主義分析社會(huì)環(huán)境變遷中的政府角色轉(zhuǎn)換 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、從重商主義分析社會(huì)環(huán)境變遷中的政府角色轉(zhuǎn)換內(nèi)容摘要：在當(dāng)前關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思與爭(zhēng)論中，幾乎所有學(xué)者將重商主義與失當(dāng)?shù)恼叽胧┫嗦?lián)系。本文認(rèn)為，這種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)極為不妥。不論是新重商主義還是舊重商主義，其本質(zhì)都在于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)作用，而這又是由社會(huì)環(huán)境決定的。政府角色的轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)從社會(huì)環(huán)境的角度作具體分析，當(dāng)前中國(guó)改革的關(guān)鍵在于政府的自我約束?！　￡P(guān)鍵詞：重商主義政府定位社會(huì)環(huán)境　　　　改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式進(jìn)行了反思，其中亦伴隨著爭(zhēng)論。中國(guó)政府是否在走重商主義的發(fā)展道路是其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。

2、筆者認(rèn)為，無(wú)論是歷史上自由主義對(duì)重商主義的批判，還是此次關(guān)于中國(guó)宏觀(guān)政策的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)并不在于理論的對(duì)錯(cuò)，而在于政府與市場(chǎng)的關(guān)系，也就是政府是否應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)。本文的觀(guān)點(diǎn)是，政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會(huì)環(huán)境來(lái)確定和把握?！　　　≌鲗?dǎo)發(fā)展模式源自相似的社會(huì)環(huán)境　　　　15世紀(jì)至17世紀(jì)的西歐與20世紀(jì)50年代至今的東亞是兩個(gè)政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的典型，既有輝煌的成功，也出現(xiàn)過(guò)大量的詬病。相距數(shù)百年卻采取了相同的發(fā)展模式，實(shí)行了極為相似的政府主導(dǎo)發(fā)展的政策，這是由兩者相似的社會(huì)環(huán)境決定的。　　　?。ㄒ唬┦袌?chǎng)機(jī)制的缺失　

3、　14世紀(jì)末，西歐各地方政權(quán)有各自的關(guān)稅、法律、衡量制和貨幣。20世紀(jì)五六十年代的東亞也面臨著類(lèi)似的問(wèn)題，一方面由于社會(huì)分工程度不高，市場(chǎng)本身不發(fā)達(dá)，又由于自然條件的限制與人為阻隔，存在著市場(chǎng)分散、地區(qū)封鎖、部門(mén)壟斷、要素市場(chǎng)發(fā)育遲緩問(wèn)題。　　面對(duì)相似的困境，無(wú)論在西歐還是東亞，發(fā)展的責(zé)任都落到了國(guó)家身上。西歐新興的君主國(guó)消除了國(guó)內(nèi)壁壘，建立了統(tǒng)一的民族國(guó)家，通過(guò)特許壟斷和直接支持建立了第一批公司；在東亞，日本經(jīng)濟(jì)明顯地體現(xiàn)在通商產(chǎn)業(yè)省對(duì)整個(gè)出口產(chǎn)業(yè)部門(mén)“管理”上，正是由于在不同時(shí)期它所推行的成功的產(chǎn)業(yè)政策，才有了日

4、本出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)。　　　?。ǘ┵Y本嚴(yán)重匱乏　　制約當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“瓶頸”首推資本不足。事實(shí)上，近代歐洲也是如此。這一時(shí)期，歐洲經(jīng)歷了黃金和白銀的極度短缺，沒(méi)有足夠的貨幣來(lái)支持迅速增長(zhǎng)的貿(mào)易額，為此，執(zhí)行了一系列限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口的政策，并積極通過(guò)海外貿(mào)易與對(duì)外征服補(bǔ)充國(guó)內(nèi)匱乏的資本。日本于二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重?fù)p失，工業(yè)生產(chǎn)急劇萎縮，城市經(jīng)轟炸損失40%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也急劇下降，戰(zhàn)后人均實(shí)際國(guó)民收入只有戰(zhàn)前的50%，資金、原料嚴(yán)重缺乏。韓國(guó)于二戰(zhàn)獨(dú)立后，基本上沒(méi)有民族工業(yè)，資本與資源缺乏，土地貧瘠，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹

5、小。兩國(guó)政府采取政策干預(yù)及各種經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)引進(jìn)外部資源開(kāi)發(fā)本國(guó)資源，通過(guò)出口導(dǎo)向的方式積累外匯，快速帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！　　　。ㄈ└?jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際形勢(shì)　　近代西歐的各民族國(guó)家是在天主教會(huì)與神圣羅馬帝國(guó)構(gòu)成的超國(guó)家權(quán)力體系崩塌后崛起的，各國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，對(duì)外貿(mào)易與擴(kuò)展對(duì)國(guó)家的生存、發(fā)展格外重要。西、葡、荷、法、英以及歐洲大陸諸國(guó)長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。這種環(huán)境不可避免地使政府控制經(jīng)濟(jì)生活，很多經(jīng)濟(jì)政策尤其是對(duì)外貿(mào)易政策成為了經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的政策。在東亞，剛剛經(jīng)受戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)從殖民體系中獨(dú)立的各國(guó)，很大程度上仍面臨著新舊殖民主義的威脅，處

6、于國(guó)際分工底端并存在趕超壓力。固守靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)可能永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，也就必然會(huì)強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，變潛在優(yōu)勢(shì)為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。在外貿(mào)方面體現(xiàn)為“大進(jìn)大出”的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，利用國(guó)際市場(chǎng)和先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。在經(jīng)歷了東亞金融危機(jī)后，政府干預(yù)進(jìn)一步體現(xiàn)為外匯儲(chǔ)備的大量積累，以彌補(bǔ)金融產(chǎn)業(yè)脆弱帶來(lái)的不足?！　　　。ㄋ模┱幍牡匚弧　∩硖巼?yán)峻的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，近代西歐與東亞政府都承擔(dān)起發(fā)展的責(zé)任，這是有其歷史根源的。近代西歐，中世紀(jì)基督教家長(zhǎng)式統(tǒng)治倫理仍然延續(xù)，隨著天主教會(huì)式微，人們普

7、遍認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)代替中世紀(jì)教會(huì)為社會(huì)整體承擔(dān)福利責(zé)任。也正是為了承擔(dān)這種責(zé)任，“統(tǒng)治者通過(guò)確立生產(chǎn)和銷(xiāo)售標(biāo)準(zhǔn)的具體細(xì)則，著手制定重組、改組工業(yè)的總體協(xié)調(diào)方案”。而東亞國(guó)家，儒家有著濃厚的英才統(tǒng)治準(zhǔn)則，崇尚權(quán)威，主張?jiān)诘燃?jí)秩序下協(xié)調(diào)人們的行為。在這種背景下，“政府樹(shù)立了一種絕對(duì)的權(quán)威，從而擔(dān)負(fù)起干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，形成了政府的‘整體號(hào)召機(jī)制’”。　　　　政府須隨社會(huì)環(huán)境變化重新定位　　　?。ㄒ唬┱L(zhǎng)期干預(yù)的危害　　整個(gè)東亞師從日本所推行的是一種管理經(jīng)濟(jì)下的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，形成了一種“重外輕內(nèi)”的格局，即一組相對(duì)強(qiáng)大的外向型出

8、口部門(mén)和另一組相對(duì)薄弱的內(nèi)部依賴(lài)部門(mén)并存的局面。這種割裂式的不平衡發(fā)展有利于集中力量，發(fā)展出口，卻也同時(shí)破壞了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在協(xié)調(diào)?！　≡谌毡荆?chē)、家電等外向型部門(mén)日益強(qiáng)大的同時(shí)，其國(guó)內(nèi)的商業(yè)流通、建筑和金融服務(wù)業(yè)等卻由于種種保護(hù)而長(zhǎng)期滯后不前，形成了從市場(chǎng)到管理的雙層內(nèi)外分割，并最終帶來(lái)了一種奇怪的雙向循環(huán)。一方面外向型部門(mén)的技術(shù)水平和生產(chǎn)率