資源描述：
《民事裁判文書改革應(yīng)避開幾個(gè)誤區(qū)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、民事裁判文書改革應(yīng)避開幾個(gè)誤區(qū)
2、第1 近年來，民事裁判文書改革已成為民事司法制度改革中的一個(gè)熱門話題，地方各級(jí)人民法院在裁判文書的制作上都進(jìn)行了不少有益的探索。但是，我們不能不看到，不少法院在裁判文書改革過程中，還存在許多觀念上的誤區(qū)，亟待予以澄清?！ ∫?、不顧案件的具體情況和適用程序的繁簡，一味追求裁判文書的長篇大論。改革以前，裁判文書的弊端主要表現(xiàn)為內(nèi)容空洞，制作過于簡單，但改革以后卻普遍存在矯枉過正。目前的實(shí)際情況是，不少法院的判決書不是過于簡單，而是過于復(fù)雜，內(nèi)容龐雜，論述繁復(fù)。有些裁判文書貌似證據(jù)翔實(shí)，內(nèi)容完備，
3、實(shí)則各自獨(dú)立，相互之間缺乏有機(jī)統(tǒng)一，純屬于材料堆積，因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前民事裁判文書改革的關(guān)鍵在于如何提高裁判文書制作的質(zhì)量，而非單純的文字字?jǐn)?shù)的增加和篇幅的增長。裁判文書的繁簡應(yīng)以保障當(dāng)事人獲得及時(shí)、準(zhǔn)確、公正的裁判為前提，與本案的司法投入相對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)出小額訴訟、簡易訴訟、普通訴訟以及復(fù)雜訴訟的差異。不考慮案件的具體情況和當(dāng)事人需要，一廂情愿地將簡易、小額訴訟的裁判文書長篇大論，未必能體現(xiàn)當(dāng)事人的意志和利益，反而有違費(fèi)用相當(dāng)性原理。因此，筆者認(rèn)為，裁判文書的改革應(yīng)當(dāng)走裁判文書制作多元化的道路，對(duì)于簡易、小額訴訟案件以及經(jīng)
4、雙方當(dāng)事人合意的案件，不排除使用表格式的簡略文書。事實(shí)上，以旁征博引為特色的美國裁判文書，也并非總是那樣長篇大論。在美國的基層法院，民事一審判決書只要求記載判決的結(jié)論，只有例外的情況才附上理由書，即在上訴審、推翻先例、案情復(fù)雜等幾種情況下，才會(huì)有長篇大論的說理。在大陸法系的代表國家-法國，也鼓勵(lì)判決內(nèi)容要簡明扼要。法國法學(xué)界和司法界人士還提出了進(jìn)一步簡化判決書內(nèi)容的提案。因此，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，長篇大論的判決書只是文山牘海中的幾朵“奇葩”，大多數(shù)判決書都很簡潔平實(shí)?！ 《?、判決文書是否說理一律以結(jié)案方式
5、為標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為，只有在制作判決書時(shí)，才需詳細(xì)說明理由，對(duì)于裁定書和決定書，則無須說明理由。筆者認(rèn)為，這種看法也是不科學(xué)的。判決書作為解決案件實(shí)體事項(xiàng)的一種裁判文書，固然需說明理由，但是有些裁定書和個(gè)別決定書盡管其所解決的只是一種程序事項(xiàng)，但對(duì)案件的實(shí)體處理乃至實(shí)體權(quán)益的保護(hù)，卻具有至關(guān)重要的作用。如在訴訟保全、先予執(zhí)行和駁回執(zhí)行異議這樣的事項(xiàng)上，雖然現(xiàn)行法律規(guī)定為程序事項(xiàng)，適用裁定而不是判決，但在我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這類司法行為實(shí)際是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體利益的強(qiáng)制處分，因?yàn)橐坏┍Ｈe(cuò)誤或執(zhí)行錯(cuò)誤，雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)利并未消失，但權(quán)利財(cái)
6、產(chǎn)卻因司法行為錯(cuò)誤而無法回轉(zhuǎn)。因?yàn)楂@得不當(dāng)?shù)美囊环疆?dāng)事人往往沒有返還能力，這些“暫時(shí)性”的強(qiáng)制措施實(shí)際上成了終局性的財(cái)產(chǎn)處分。加之我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定因上述司法行為而遭受實(shí)體利益損害的一方當(dāng)事人享有上訴權(quán)（盡管對(duì)于先予執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全的裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行），因此，強(qiáng)調(diào)這類裁定文書的說理性，對(duì)于制約法官濫用權(quán)力，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有極為重要的意義。 三、民事判決書的制作片面強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)體事項(xiàng)的說明與論證，而忽視對(duì)程序事項(xiàng)的記載與說明。這種現(xiàn)狀之存在，應(yīng)當(dāng)說是我國長期以來“重實(shí)體、
7、輕程序”觀念在裁判文書制作領(lǐng)域中的反映。在現(xiàn)行高度格式化的判決書中，程序事項(xiàng)根本無法找到自己應(yīng)有的位置。事實(shí)上，在近年日益增長的民事上訴和再審案件中，有許多都是基于違反法定程序所引起的，因此，加強(qiáng)對(duì)法官程序違法行為的監(jiān)督，確保當(dāng)事人訴權(quán)和訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在我國具有尤為重要的意義。而強(qiáng)調(diào)判決書對(duì)程序事項(xiàng)的記載與說明，則不失為制約法官程序違法的一劑良方。有學(xué)者認(rèn)為，在由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義靠近的訴訟程序改革中，裁判文書隱匿程序事項(xiàng)為法官在兩種模式的夾縫中徇私或?qū)嵭械胤奖Ｗo(hù)主義提供了契機(jī)。筆者認(rèn)為這種分析是有相當(dāng)?shù)览淼摹榇?，我?/p>
8、一方面必須強(qiáng)化某些重要裁定文書（如財(cái)產(chǎn)保全裁定、先予執(zhí)行裁定書等）和個(gè)別決定文書（如對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)回避所作的決定書）的說理性，另一方面，明確將對(duì)程序事項(xiàng)的記載與說明作為民事判決書的一項(xiàng)重要內(nèi)容和組成部分。如法院民事判決書應(yīng)當(dāng)對(duì)合議庭成員的回避，中途更換審判組織或?qū)徖沓绦虻淖兏捌湓蚝透鶕?jù)，管轄權(quán)的取得依據(jù)與管轄異議的處理，當(dāng)事人的變更與追加及其依據(jù)，訴訟保全與先予執(zhí)行措施、依據(jù)及對(duì)案件處理結(jié)果的影響，缺席判決前所采取的保障缺席當(dāng)事人程序權(quán)利的各種努力與措施等予以詳細(xì)記載。應(yīng)當(dāng)說，通過上述改革，將更有利于對(duì)法官程序違法行為實(shí)
9、施有效的監(jiān)督與制約，從而確保當(dāng)事人訴權(quán)與訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！ ∷?、為了確保裁判文書的公開性與透明度，在裁判文書中一律公開合議庭的不同意見。筆者認(rèn)為，這種主張從某種意義上說是有一定道理的，這既是落實(shí)和體現(xiàn)責(zé)任的需要，也是司法公正的需要。在英美國家，判決文書通常就是法官的意見書，由法官個(gè)人署名，當(dāng)法官之間的意
