論中國第三人侵害債權(quán)制度學(xué)畢業(yè)論文

《論中國第三人侵害債權(quán)制度學(xué)畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論中國第三人侵害債權(quán)制度學(xué)畢業(yè)論文摘要：第三人侵害債權(quán)的淵源于英國法的判例法，并到大陸法系國家的民事立法與司法實踐，從而突破了傳統(tǒng)民法理論上債相對性原則，形成較完善的第三人侵害債權(quán)制度。在《合同法》的制定過程中，刪除了第三人侵害債權(quán)制度，中國現(xiàn)行法中并無具體條文明確規(guī)定第三人侵害債權(quán)制度，隨著市場為交易秩序的日益復(fù)雜化，僅以《民法通則》第106條進行調(diào)整暴露出越來越大的局限性。本文主張在將來的民法典中建立一套完善的第三人侵害債權(quán)制度，以適應(yīng)經(jīng)濟滿足現(xiàn)實需要。?關(guān)鍵詞：第三人侵害債權(quán)、立法、構(gòu)成要件、間接侵害、直接侵害、債權(quán)的

2、不可侵性、債權(quán)的相對性在傳統(tǒng)的合同法理論中，合同的相對性原則是一項基本原則，所謂第三人侵害債權(quán)是狹義的侵害權(quán)制度，它是指債的關(guān)系當(dāng)事人以外的第三人侵害債權(quán)的行為。該制度的確立是對債的相對性理論的一個突破和發(fā)展，在市場經(jīng)濟日益發(fā)展完善的條件下，其對保護債權(quán)人正當(dāng)利益，鼓勵市場交易，維護市場秩序，保證有序競爭都有重大意義。本文通過對第三人侵害債權(quán)制度的先容、各國立法之比較以及爭議的探討，試圖幫助完善中國的相關(guān)制度。?　　一、第三侵害債權(quán)制度的淵源和發(fā)展?　　第三人侵害債權(quán)首先起源于英國法，不過起初是以有主仆或其他人身關(guān)系為其主要

3、適用類型的。在其開創(chuàng)性的案例中，原告與一女高音歌唱家簽約，要求其于一定期限內(nèi)在原告的歌劇院演唱，被告與女歌唱家之間雖非主仆關(guān)系，但有關(guān)的原則還是適用的，勸告該歌唱家違約乃是一種侵害原告正當(dāng)利益的行為，因此判決原告勝訴。由此，引誘第三人違約之訴的范圍就被擴張到雇傭合同中。此后，法官又進一步將該原則擴及于侵害所有類型合同的行為上。?在大陸法系國家，一般以侵權(quán)行為的一般規(guī)定作為第三人侵害債權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)。如法國民法典的第1382條規(guī)定：“任何行為使得他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！痹趯徖戆讣校?/p>

4、法條經(jīng)常被直接引用作為第三人侵害債權(quán)制度的立法依據(jù)。德國民法典將一般侵權(quán)行為劃分為三個基本類型：一是第823條第一款，即因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利；二是第823條第二款，即違反以保護他人為目的法律；三是第826條，即違反善良風(fēng)俗的故意侵害。第一種類型由于保護的對象僅針對盡對權(quán)，而債權(quán)是相對權(quán)，因此不能適用。而后兩項規(guī)定保護范圍廣泛，既可適用于盡對權(quán)又可適用于對一般權(quán)益的保護，因此在實踐中一般將之作為分割侵害債權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)。在深受德國民法典影響的我國地區(qū)，民法學(xué)家王澤鑒先生以為侵害債權(quán)

5、應(yīng)以臺灣民法第184條第一項后段即“故意以背于善良風(fēng)俗的，加損害于他人者亦同”之規(guī)定作為請求權(quán)基礎(chǔ)。（王澤鑒：《民法學(xué)說于判例》（六），中國政法大學(xué)出版這，1998年版，第204頁。）?中國現(xiàn)行法并無明確條文對第三人侵害債權(quán)制度加以規(guī)定，這是一個立法漏洞。隨著交易關(guān)系的復(fù)雜化，侵害債權(quán)的案例越來越多，因此盡快完善相關(guān)制度的立法顯得十分迫切和必要。?　?。ㄒ唬┑谌饲趾鶛?quán)行為的構(gòu)成要件?　　綜觀世界各國立法及學(xué)說，他們大多以為侵害債權(quán)行為非一般侵權(quán)行為，其成立要件與一般侵權(quán)行為成立要件不同。英國普通法通論以為，引誘違約成立要

6、件有：（1）故意致人損害；（2）明知他人合同的存在；（3）發(fā)生合同的違反；（4）不正當(dāng)引誘行為；（5）因果關(guān)系；（6）無正當(dāng)理由。不當(dāng)侵害合同關(guān)系成立要件有：明知和故意、侵害合同履行、不法行為的實施、因果關(guān)系。?英國《侵權(quán)法重述〈一〉》（1939）關(guān)于侵害債權(quán)之侵權(quán)行為要件，適用表見侵權(quán)規(guī)則，即“故意實施表見上確致人損害的行為者，除非能夠提出有效抗辯，即證實其行為符合公認(rèn)的公共或利益，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。”《侵權(quán)法重述〈二〉》中加了被告的行為的“不當(dāng)”的規(guī)定。?從上說，第三人侵害債權(quán)，上應(yīng)對其行為應(yīng)當(dāng)予以否定，規(guī)定債權(quán)人由于其

7、行為而受的損害應(yīng)得到補償，但同時由于債權(quán)的存在缺乏社會公示性，債權(quán)受害不具有直接性，假如將所有侵害債權(quán)的行為均視為法定意義上的侵害債權(quán)行為，則行為人動輒得咎，社會活動難以持序，競爭秩序難以維持。學(xué)者對第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件存在爭論，且爭論主要集中在主體和主觀方面。本文贊同第三人侵害債權(quán)的五要件說，具體包括：?　　1、主體：行為人一般情況下是債的關(guān)系人以外的第三人，但在債務(wù)人與第三人惡意串通時，二者構(gòu)成共同侵權(quán)。?　　關(guān)于“債務(wù)人能不能成為侵害債權(quán)的行為人”的一直是民法學(xué)界探討的熱門?，F(xiàn)通說以為只有債的關(guān)系外的第三人可以成為

8、侵害債權(quán)的主體。由于所謂債，是一個權(quán)利義務(wù)的整體，只有當(dāng)處于權(quán)利義務(wù)之外的第三人實施了侵害行為，才可能構(gòu)成對債權(quán)的侵害。即使債務(wù)人因第三人的原因?qū)е聜鶛?quán)不能實現(xiàn)，債務(wù)人也只承擔(dān)違約責(zé)任，而不構(gòu)成侵權(quán)。但有學(xué)者將該觀點盡對化，以為即使在債權(quán)人與第三人惡意通謀的情況下，債務(wù)人“雖有侵害債權(quán)的故