論第三人侵害債權(quán)制度.pdf

《論第三人侵害債權(quán)制度.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、ByyanchaoMaSupervisor：Prof．kexingZhaoJurisMasterLawsch001May,2012學位論文原創(chuàng)性聲明＼'／、呲V帆2刪10㈣2327本人鄭重聲明：所呈交的學位論文，是本人在導師的指導下，獨立進行研究所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的科研成果。對本文的研究作出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本聲明的法律責任由本人承擔。學位論文作者：習彝超日期：-Lorz-年多月刁日}學位論文使用授權(quán)

2、聲明本人在導師指導下完成的論文及相關(guān)的職務作品，知識產(chǎn)權(quán)歸屬鄭州大學。根據(jù)鄭州大學有關(guān)保留、使用學位論文的規(guī)定，同意學校保留或向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復印件和電子版，允許論文被查閱和借閱；本人授權(quán)鄭州大學可以將本學位論文的全部或部分編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或者其他復制手段保存論文和匯編本學位論文。本人離校后發(fā)表、使用學位論文或與該學位論文直接相關(guān)的學術(shù)論文或成果時，第一署名單位仍然為鄭州大學。保密論文在解密后應遵守此規(guī)定。學位論文作者：馬抬超日期：硼僻j月7日摘要摘要大陸法系

3、傳統(tǒng)上僅將物權(quán)等絕對權(quán)作為侵權(quán)的客體，而作為相對權(quán)的債權(quán)由于其自身的相對性、非公示性等特征，導致其一直以違約損害請求權(quán)為救濟方式。但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，債權(quán)的作用與地位越來越重要，關(guān)于債權(quán)的安全也越來越受到重視，在此情況下產(chǎn)生了第三人侵害債權(quán)制度。該制度的誕生對于第三人債權(quán)的保護具有重要的積極意義，所以各國都已通過各種方式確立或承認了該制度，我國剛頒布不久的《侵權(quán)責任法》一定程度上也對其采取了認可的態(tài)度。但由于第三人侵害債權(quán)制度把債權(quán)作為侵權(quán)的客體，民法理論界對此一直爭論不已。本文將以究竟是否應

4、當確立第三人侵害債權(quán)制度以及怎樣對其加以合理限制，并結(jié)合我國《侵權(quán)責任法》的規(guī)定予以研究分析。筆者在此論文中主要通過法學研究方法中的歷史研究和法學比較分析等方法論證了自己的觀點，本文首先簡單介紹了第三人侵害債權(quán)制度的有關(guān)概念以及其在大陸法系國家和英美法系國家發(fā)展的歷史于現(xiàn)狀，并對其予以比較分析。在此基礎上，主要討論了有關(guān)該制度的理論基礎。其次是具體討論了關(guān)于第三人侵害債權(quán)制度的構(gòu)成要件以及責任承擔等。最后，主要通過研究分析我國剛頒布不久的《侵權(quán)責任法》的具體條款，來分析我國《侵權(quán)責任法》對第三人侵害

5、債權(quán)制度的具體態(tài)度及認可方式。本文除引言外，一共有四部分組成。一、關(guān)于第三人侵害債權(quán)制度的概述。作為一項法律制度的第三人侵害債權(quán)，上世紀已開始在大陸法系國家發(fā)展起來，在英美法系各主要國家也大約有一百多年的歷史。世界上各主要國家的立法表述以及民法界學者們，對第三人侵害債權(quán)概念的看法各不相同。由于英美法中本身就并沒有“債”的概念，因此第三人侵害債權(quán)的制度就根本不可能出現(xiàn)在英美法系中。第三人侵害債權(quán)雖然很早已在大陸法系國家發(fā)展起來，但作為大陸法系國家中的主要代表德國、法國的現(xiàn)行民事立法中也未明確規(guī)定第三人

6、侵害債權(quán)制度而僅僅是通過在他們的立法中設立一般性概括條款予以了承認。就目前來看在我國的民法理論界對第三人侵害債權(quán)制度的概念也都有著各種不同的觀點。筆者通過研究分析國內(nèi)外有關(guān)第三人侵害債權(quán)制度各種觀點以及現(xiàn)實立法實踐，我認為第三人侵害債權(quán)的概念內(nèi)容應是：債的關(guān)系當事人以外的第三人故意施妨害債權(quán)實現(xiàn)，造成債權(quán)人利益遭受損害的侵權(quán)行為。I摘要二、第三人侵害債權(quán)制度理論基礎研究。大陸法系國家的債的相對性理論最早來源于羅馬法中的訴訟理論。大陸法系國家的民法典都主張意思自治理念，羅馬法的債的相對性理論完全被其繼

7、承。由于債的概念在英美法中并不存在，所以，在英美法中債的相對行理論主要表現(xiàn)為“合同的相對性”。有關(guān)債的相對性，就如王澤鑒教授所說，“債者，特定人間得請求特定給付之法律關(guān)系，債權(quán)人僅得向債務人請求給付，學說上稱之為債權(quán)之相對性?！眑lJ無論是從債的相對性理論產(chǎn)生的角度看，還是從其內(nèi)容角度看，該理論都不是債權(quán)不能作為侵權(quán)客體的理由。從權(quán)利的本質(zhì)、法律關(guān)系、權(quán)利的排他性、侵權(quán)法所保護的對象角度來看，債權(quán)肯定應具有不可侵犯性，而其也正是債權(quán)可作為侵權(quán)客體的真正來源。三、第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件及責任。第三人

8、侵害債權(quán)制度的關(guān)鍵是把握好債權(quán)人利益的保護和第三人的行為自由之間的平衡，但因為債權(quán)自身所具有的相對性、非公示性等不同于其他絕對權(quán)利的一些獨特特征，使得第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件方面肯定要比一般侵權(quán)的構(gòu)成要件嚴厲的多。在設置第三入侵害債權(quán)的構(gòu)成要件時，必須考慮到第三人的行為自由與債權(quán)人利益的平衡，因而應對第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件加以適當限制。具體包括，主體方面必須是債務關(guān)系外的其他人。主觀方面是關(guān)系外第三人主觀上明知債權(quán)已合法有效成立卻為了非法目的仍然故意對其實施阻礙其實