論中國(guó)第三人侵害債權(quán)制度.doc

《論中國(guó)第三人侵害債權(quán)制度.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論中國(guó)第三人侵害債權(quán)制度內(nèi)容摘要：第三人侵害債權(quán)的理論淵源于英國(guó)法的判例法，并影響到大陸法系國(guó)家的民事立法與司法實(shí)踐，從而突破了傳統(tǒng)民法理論上債相對(duì)性原則，形成較完善的第三人侵害債權(quán)制度。中國(guó)在《合同法》的制定過程中，刪除了第三人侵害債權(quán)制度，中國(guó)現(xiàn)行法中并無具體條文明確規(guī)定第三人侵害債權(quán)制度，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為交易秩序的日益復(fù)雜化，僅以《民法通則》第106條進(jìn)行調(diào)整暴露出越來越大的局限性。本文主張?jiān)趯淼拿穹ǖ渲薪⒁惶淄晟频牡谌饲趾鶛?quán)制度，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足現(xiàn)實(shí)需要。關(guān)鍵詞：第三人侵害債權(quán)、立法、構(gòu)成要件、間接侵害、直接侵害、債權(quán)的不可侵性、債權(quán)的相對(duì)性在傳統(tǒng)的合同法理論中，合

2、同的相對(duì)性原則是一項(xiàng)基本原則，所謂第三人侵害債權(quán)是狹義的侵害權(quán)制度，它是指?jìng)年P(guān)系當(dāng)事人以外的第三人侵害債權(quán)的行為。該制度的確立是對(duì)債的相對(duì)性理論的一個(gè)突破和發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展完善的條件下，其對(duì)保護(hù)債權(quán)人合法利益，鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保證有序競(jìng)爭(zhēng)都有重大意義。本文通過對(duì)第三人侵害債權(quán)制度的介紹、各國(guó)立法之比較以及爭(zhēng)議問題的探討，試圖幫助完善中國(guó)的相關(guān)制度。　　一、第三侵害債權(quán)制度的淵源和發(fā)展　　第三人侵害債權(quán)首先起源于英國(guó)法，不過起初是以有主仆或其他人身關(guān)系為其主要適用類型的。在其開創(chuàng)性的案例中，原告與一女高音歌唱家簽約，要求其于一定期限內(nèi)在原告的歌劇院演唱，被告與

3、女歌唱家之間雖非主仆關(guān)系，但有關(guān)的法律原則仍是適用的，勸告該歌唱家違約乃是一種侵害原告合法利益的行為，因此判決原告勝訴。由此，引誘第三人違約之訴的范圍就被擴(kuò)張到雇傭合同中。此后，法官又進(jìn)一步將該原則擴(kuò)及于侵害所有類型合同的行為上。在大陸法系國(guó)家，一般以侵權(quán)行為的一般規(guī)定作為第三人侵害債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。如法國(guó)民法典的第1382條規(guī)定：“任何行為使得他人受損害時(shí)，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”在審理案件中，該法條常常被直接引用作為第三人侵害債權(quán)制度的立法依據(jù)。德國(guó)民法典將一般侵權(quán)行為劃分為三個(gè)基本類型：一是第823條第一款，即因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、

4、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利；二是第823條第二款，即違反以保護(hù)他人為目的法律；三是第826條，即違反善良風(fēng)俗的故意侵害。第一種類型由于保護(hù)的對(duì)象僅針對(duì)絕對(duì)權(quán)，而債權(quán)是相對(duì)權(quán)，因此不能適用。而后兩項(xiàng)規(guī)定保護(hù)范圍廣泛，既可適用于絕對(duì)權(quán)又可適用于對(duì)一般權(quán)益的保護(hù)，因此在實(shí)踐中一般將之作為分割侵害債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在深受德國(guó)民法典影響的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，民法學(xué)家王澤鑒先生認(rèn)為侵害債權(quán)應(yīng)以臺(tái)灣民法第184條第一項(xiàng)后段即“故意以背于善良風(fēng)俗的方法，加損害于他人者亦同”之規(guī)定作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。（王澤鑒：《民法學(xué)說于判例研究》（六），中國(guó)政法大學(xué)出版這，1998年版，第204頁。）中國(guó)現(xiàn)行法并無明確條

5、文對(duì)第三人侵害債權(quán)制度加以規(guī)定，這是一個(gè)立法漏洞。隨著交易關(guān)系的復(fù)雜化，侵害債權(quán)的案例越來越多，因此盡快完善相關(guān)制度的立法顯得十分迫切和必要。　　二、第三人侵害債權(quán)的理論基礎(chǔ)10　　傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，債權(quán)具有相對(duì)性，即特定的債權(quán)人只能請(qǐng)求特定的債務(wù)人為或不為一定的行為。因債務(wù)人以外的第三人行為致債務(wù)人違約時(shí)，債權(quán)人只能請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不得請(qǐng)求第三人承擔(dān)責(zé)任。而侵權(quán)行為是以財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)作為侵害對(duì)象的，即“侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定、針對(duì)一般人的義務(wù)，而不是違反了由當(dāng)事人自行協(xié)議所規(guī)定的、針對(duì)特定人的義務(wù)”。（王利明主編：《民法侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，19

6、93年版，第12頁。）因此，學(xué)術(shù)界就債權(quán)能不能作為侵權(quán)行為的問題展開了爭(zhēng)論。反對(duì)的理由主要有：第一，債權(quán)系相對(duì)權(quán)，惟課債務(wù)人以義務(wù)，故第三人縱加損害，也不會(huì)發(fā)生義務(wù)的違反問題，自非違法；第二，債權(quán)保護(hù)的利益，惟債務(wù)人的行為方能使其實(shí)現(xiàn)，亦惟債務(wù)人的行為足以侵害其實(shí)現(xiàn)，與第三人的行為無涉；第三，民法區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，相對(duì)權(quán)與絕對(duì)權(quán)，具有重要意義，若承認(rèn)第三人侵害債權(quán)應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)，上述權(quán)利的分類即失其意義。（孫森炎：《論對(duì)債權(quán)的侵權(quán)行為》，臺(tái)灣《法令月刊》第37卷第五期，第8頁。）但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們之間的交往日益復(fù)雜，由于第三人的原因使債權(quán)人的合法債權(quán)受到侵害甚至無法實(shí)現(xiàn)的情況

7、愈發(fā)常見，傳統(tǒng)民法的理論已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要。一些學(xué)者根據(jù)債權(quán)的不可侵性理論對(duì)傳統(tǒng)民法提出挑戰(zhàn)，主張債權(quán)可以作為侵權(quán)行為的客體，原因在于：第一，債權(quán)雖為對(duì)債務(wù)人的相對(duì)權(quán)，其意義無非表示債務(wù)人負(fù)有實(shí)現(xiàn)債權(quán)內(nèi)容的積極義務(wù)。至于權(quán)利的不可侵性，“蓋既曰權(quán)利，即有不可侵性，債權(quán)何獨(dú)不然，故侵害債權(quán)當(dāng)然成立侵權(quán)行為也”（鄭玉波：《民法債編總論》，臺(tái)灣三民書局，1993年版，第152頁。）。第二，侵害債權(quán)系指妨礙權(quán)利所保護(hù)利益的享有的一切行為，不僅妨礙現(xiàn)在享有的利