資源描述：
《論戲謔行為及其民事法律后果（下）——兼論戲謔行為與懸賞廣告的區(qū)別論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論戲謔行為及其民事法律后果（下）——兼論戲謔行為與懸賞廣告的區(qū)別論文.freelisunderstandingandlosingfairnessregardedasthecausesoftheuntrueexpressionofthecivillegalact.SuchkindoflegislationisneithersimilartoGerman’sindependentrulesandregulationsofthebehavioroftease,norsimilartoJapan’sclassifying
2、thebehaviorofteasetothecategoryofretainingthetrueintension.Thisentofferingare,thepaperfirstanalyzesthedifferenceofbehaviorofteasesasentofferingareentofferingare.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.p1723史尚寬.民法總論M.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.p3164美格蘭特吉爾默.契約的死亡A.粱慧星.民商法論叢:第3卷C.北京:法律出版杜.5德弗
3、盧梅.法律交易論M.Springer-verlag.1992.p586《德國民法典》第133條。7善意受領(lǐng)人,即不知表意人為戲謔行為人之人。8黃立.民法總則M.臺北:元照出版社,2005.p2799意桑德羅,斯其巴尼選編M.正義與法.黃風(fēng)譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.p3410在公法領(lǐng)域卻是正義。11雖然,效率是私法的價值之一,但這不是首要的。12德卡爾拉倫茨.德國民法通論M.王曉曄,邵建東等譯.北京:法律出版社,2003.p5913董安生.民事法律行為M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.p414楊
4、立新.口頭形式不宜視作懸賞廣告N.檢察日報.2007-08-09.p1215黃立.民法總則M.臺北:元照出版社,2005.p8916德迪特爾梅迪庫斯.德國民法總論M.邵建東譯.北京:法律出版社,2000.p4617楊立新.口頭形式不宜視作懸賞廣告N.檢察日報.2007-08-09.p13718《德國民法典》第122條:受害人明知無效或可撤銷的原因或因過失而不知的,不發(fā)生損害賠償義務(wù)。19史尚寬.民法總論M.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.p15520龍衛(wèi)球.民法總論M.北京:中國法制出版社,2002.p40p
5、3621楊立新.口頭形式不宜視作懸賞廣告N.檢察日報.2007-08-09.p14422楊立新.口頭形式不宜視作懸賞廣告N.檢察日報.2007-08-09.p9423楊立新.債法總則研究M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.p3724德迪特爾梅迪庫斯.德國民法總論M.邵建東譯.北京:法律出版社,2000.p16525德卡爾拉倫茨.德國民法通論M.王曉曄,邵建東等譯.北京:法律出版社,2003.p42326通說認(rèn)為懸賞廣告性質(zhì)為單方法律行為:如《德國民法典》657條之規(guī)定,并且判例和學(xué)說都保持一致。另有國家和地區(qū)
6、將懸賞廣告列入債法編,但是王澤鑒教授認(rèn)為其實(shí)性質(zhì)仍然是單獨(dú)行為,因?yàn)閺钠淞⒎康暮驮摰貐^(qū)通說來看,單獨(dú)行為更加符合法理本意,比如瑞士債務(wù)法和臺灣債法對此之規(guī)定。27楊立新.債法總則研究M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.p3928楊立新.債法總則研究M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.p4029德弗盧梅.法律交易論M.Springer-verlag.1992.p5630周玉文.公共場合公開宣言應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為懸賞廣告N.檢察日報.2007-09-05.31王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（總則篇）M.北京
7、:法律出版社,2005.p28032鄭玉波.民法總則M.臺北:三民書局,1959；劉清波.民法概論M.臺北:開明印書館,1979.p244p99
