資源描述：
《論晚明百姓的爭(zhēng)訟觀念與思維論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論晚明百姓的爭(zhēng)訟觀念與思維論文..畢業(yè)論文摘要《盟水齋存牘》中共有三百八十多件民事訴訟案件的判詞。明代人參與民事?tīng)?zhēng)訟時(shí)的訴訟觀念和思維與今人有較大區(qū)別。訟由至上觀念使百姓起訴的案件能夠受理；對(duì)訴訟成本的估算是百姓?qǐng)?jiān)持訴訟的利益支撐；不為自己只為他人追求公道的訴訟觀念更是少見(jiàn)。與不健全的國(guó)家訴訟制度相比，訴訟觀念在明末的顯著發(fā)展是一種奇特的現(xiàn)象，是提起訴訟的普遍需求與應(yīng)訴制度無(wú)法提供對(duì)等訴訟資源時(shí)出現(xiàn)的特定觀念和思維，是要求訴訟制度隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行改變的一個(gè)信號(hào)。論文關(guān)鍵詞盟水齋存牘爭(zhēng)訟訴訟觀念架詞上控《盟水
2、齋存牘》是明代崇禎年間顏俊彥在廣州府擔(dān)任推官三年期間（崇禎元年至四年）處理勘合、讞略、翻案、公移、矜審（包括香山、番禺兩縣）等事務(wù)的記錄，條目達(dá)千余條，涉及民事、刑事、訴訟司法等內(nèi)容。本文選取其中三百八十多條民事判詞為研究資料，題名多為爭(zhēng)田（地）、爭(zhēng)產(chǎn)（淵）、爭(zhēng)屋、訟債、爭(zhēng)繼及息訟等。顏俊彥任廣州推官僅三年多時(shí)間，廣州府一地就有三百八十多件民事案件..畢業(yè)，做一個(gè)粗略估算，平均一年至少要受理和審判一百件民事案件。即使在今天看來(lái)，這樣的立案和審理數(shù)量也是很多。去掉每年的農(nóng)忙和其他不受理狀紙的日子，在一年的不多的受理
3、詞訟的日子里，大概官府一放告，就要受理民事?tīng)?zhēng)訟案件。傳統(tǒng)中國(guó)的訴訟，主要是以平息紛爭(zhēng)、體現(xiàn)道德為第一要?jiǎng)?wù)，其過(guò)程和內(nèi)容通常被認(rèn)為是無(wú)訟的價(jià)值取向。但這些案件為我們展示的是一個(gè)非常頻繁的訴訟狀態(tài)，和我們通常認(rèn)為的古代百姓似乎不愿涉訟的表象完全背道而馳。從判詞中，我們看到當(dāng)時(shí)百姓為爭(zhēng)取自己的利益對(duì)訴訟的依賴甚至濫用。本文分析幾種顯著存在的訴訟觀念和思維，以還原明代民事?tīng)?zhēng)訟的存在形態(tài)。一、“架詞上控”——訟由至上觀念從訴訟的提起就可以看出當(dāng)時(shí)人們的訴訟觀念。古代的民事?tīng)?zhēng)訟是不告不理之訴，因此必須由當(dāng)事人自己去告訴。作為
4、官府，不論是中央還是地方官員，都以“此中民俗淳樸”、不涉訟，作為自己政績(jī)優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)。不得已聽(tīng)訟，也是“照得聽(tīng)訟，期于無(wú)訟”。而百姓為了讓官府受理案件以解決糾紛，便開(kāi)始對(duì)訟由進(jìn)行“偽裝”。于是，從判詞中，我們能直接看到或者推斷出有許多控訴理由比案情本身要夸張甚至完全是捏造的。比如有“抄家之訴”、“殺占之控”、“獻(xiàn)殺控”、“捉局之控”、“局殺之控”、“抄祖殺軍之控”、“勢(shì)豪挖骨之控”、“以掘骸發(fā)?？亍?、“獻(xiàn)占之控”和“以冒勢(shì)塞海激而上控”等。對(duì)這些訟由，顏俊彥用了“架詞上控”這個(gè)詞，形容人們?yōu)榱似鹪V和上訴，任意夸大甚
5、至捏造事實(shí)。下面通過(guò)其中一個(gè)判詞《爭(zhēng)山黎民?！穪?lái)看一下當(dāng)時(shí)的訟由是如何捏造的：審得黎民福與黃兆龍告爭(zhēng)老虎坑墳山，集山鄰?fù)ベ|(zhì)之，民福未嘗有墳也，委官踏勘之，民福未嘗有墳也。其捏無(wú)墳為有墳，瞰兆龍之愚為跳詐計(jì)耳，國(guó)中有此等人，罪不勝討也。通同串詐者為黃參閣，不然，民福城市之棍，若鞭長(zhǎng)不及馬腹，何能為祟于鄉(xiāng)民哉？二棍法應(yīng)徒創(chuàng)，念未得贓，姑從杖治，并請(qǐng)加責(zé)枷示，以儆其余。招詳。布政司批：黎民福與黃參閣皆系惡棍，串指山墳，誣告詐局愚民，法應(yīng)重懲。姑依擬各加責(zé)二十板，仍枷號(hào)一月以示警，余如照，庫(kù)收繳。此案中爭(zhēng)山兩造分別為黎民
6、福和黃兆龍。黃兆龍的同族黃參閣攛掇黎民福去打這個(gè)官司，經(jīng)山鄰指證和官員踏勘，證實(shí)黎民福并沒(méi)有山墳，最后判黃參閣和黎民福杖責(zé)并枷號(hào)一月。官府受理這起案件的主要原因是爭(zhēng)山墳。因?yàn)閴炆缴婕袄习傩盏淖嫦戎畨?，事關(guān)孝道與家族利益，不能坐視不管，必須受理審判。不論是黎民福還是黃兆龍前去告狀，此案的控訴理由都是官府受理時(shí)考慮的重要問(wèn)題?？梢?jiàn)，訟由是訴訟提起和開(kāi)始的關(guān)鍵。又如判詞《爭(zhēng)佃梁統(tǒng)》中，梁文卿有塊軍田，因?yàn)椤斑h(yuǎn)出不便耕管”，租佃給族侄梁敬儀、梁超漢“幫軍納糧”。而梁文卿家族里的另外兩個(gè)人梁統(tǒng)、梁恩，捏造了一個(gè)“抄祖殺軍之
7、控”，將梁敬儀、梁超汗告到官府。抄祖殺軍，這是個(gè)很大的罪名，大概是挖了別人家的祖墳還殺了有軍籍的軍官之類。而案件真實(shí)的情況其實(shí)是梁統(tǒng)、梁恩想要租佃這塊田地。由于“抄祖殺軍”這個(gè)重大的罪名，官府必須受理此案。所以，這個(gè)訟由達(dá)到了使案件受理的目的，而不論案件結(jié)局如何。告訴的初衷分為善意和惡意，這兩個(gè)案件的情況顯然是惡意的，說(shuō)明當(dāng)時(shí)確實(shí)存在想借助訴訟侵占他人財(cái)產(chǎn)之人，或利用訴訟挑起紛爭(zhēng)的人。發(fā)展到極致，就是即使沒(méi)有任何真實(shí)案情，只要訟由非常駭人，案件就會(huì)被受理，這兩個(gè)案件就是這樣。利用虛假或夸大的案由起訴，似乎成為當(dāng)時(shí)
8、百姓提起訴訟的必要手段，這也從側(cè)面證實(shí)明末廣東一地的秀才或訟師等人輔助訴訟的事實(shí)。因?yàn)槠胀ɡ习傩赵诘谝淮翁崞鹪V訟的時(shí)候是不會(huì)想到要用夸大甚至捏造的案由的，一定是有訴訟經(jīng)驗(yàn)的人或常替人寫(xiě)狀子的人才能做到，而這種人很有可能就是秀才或訟師。但不論是輔助訴訟還是惡意侵占他人財(cái)產(chǎn)，他們對(duì)訴訟的濫用，似乎都印證了“刁民”、“健訟”豍這兩個(gè)詞匯。但換一個(gè)角度看，也正是因?yàn)樵A由可以決定訴
