誤判的證明標(biāo)準(zhǔn)

《誤判的證明標(biāo)準(zhǔn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、誤判的證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵詞:證明標(biāo)準(zhǔn)/誤判/證明內(nèi)容提要:[編者注]本文為2004年第6期《法學(xué)研究》雜志《“證據(jù)法的基礎(chǔ)理論”筆談》中的一部分，整理出來(lái)以供讀者學(xué)習(xí)研究之用。原文引文內(nèi)容為：“2004年8月28日—29日,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑事法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科組在京郊召開(kāi)了“刑事法前沿問(wèn)題暨證據(jù)法的基礎(chǔ)理論”研討會(huì)。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中山大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等單位的30余名專(zhuān)家、學(xué)者參加了此次研討會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家重點(diǎn)圍繞著王敏遠(yuǎn)研究員在《公法》第四卷上發(fā)表的《一個(gè)謬誤、兩句廢話、三種學(xué)說(shuō)———對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的

2、哲學(xué)、歷史學(xué)分析》一文展開(kāi)了對(duì)事實(shí)、證據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)、客觀真實(shí)、法律真實(shí)、證明方法等問(wèn)題的探討。我們約請(qǐng)其中的幾位專(zhuān)家提供了筆談稿,作為研討會(huì)的部分成果呈現(xiàn)在這里,希望以此深化對(duì)證據(jù)法基礎(chǔ)理論問(wèn)題的討論,并促進(jìn)證據(jù)法學(xué)在研究重點(diǎn)和研究方法上的轉(zhuǎn)變?！弊C明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題近來(lái)成為中國(guó)訴訟法學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題,其中王敏遠(yuǎn)教授對(duì)“客觀真實(shí)說(shuō)”與“法律真實(shí)說(shuō)”的猛烈批判[1]又將這種討論推向了法學(xué)之外。筆者無(wú)意加入法學(xué)之外的抽象的、宏觀的證明標(biāo)準(zhǔn)的討論,倒是希望從有利于指導(dǎo)司法實(shí)踐,有利于提高裁判質(zhì)量,有利于說(shuō)服公眾以便樹(shù)立司法權(quán)威方面做點(diǎn)努力。刑事審判過(guò)程是一個(gè)不斷地去偽存真的過(guò)程。去

3、偽是手段,存真是結(jié)果。去偽,即否定了被告人是客觀現(xiàn)實(shí)中的罪犯的全部或部分指控,這通常是有標(biāo)準(zhǔn)且可以評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)的。存真,即肯定了被告人是客觀現(xiàn)實(shí)中的罪犯,這只是裁判者的內(nèi)心確信的結(jié)果。這一結(jié)果與過(guò)去發(fā)生的客觀事實(shí)是否相符通常是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)且難以評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)的。正是基于這一認(rèn)識(shí),筆者認(rèn)為尋找統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐意義不大,而尋找具體罪名的證明標(biāo)準(zhǔn),尤其是具體罪名的誤判標(biāo)準(zhǔn)則是研究證明標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)途徑之一,它有可能使證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題從定性研究走向定量研究。一、證明標(biāo)準(zhǔn)概念辨析證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求是經(jīng)常被在同等意義上使用的兩個(gè)概念。[2]但筆者認(rèn)為,證明標(biāo)準(zhǔn)和證明要求是有差別的。抽象意義上

4、的證明標(biāo)準(zhǔn)與證明要求、證明任務(wù)可以通用,即指法律要求證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度,它是一種目的性、原則性的要求?！皟?nèi)心確信”、“排除合理懷疑”、“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”等就可歸入抽象意義上的證明標(biāo)準(zhǔn)之中。具體意義上的證明標(biāo)準(zhǔn)(即本文所主張的證明標(biāo)準(zhǔn))則是衡量證明活動(dòng)是否達(dá)到法定證明要求的具體尺度,它應(yīng)該是明確且具有可操作性的。那么,什么才是明確且具有可操作性的證明標(biāo)準(zhǔn)呢?王敏遠(yuǎn)教授提出將科學(xué)與常識(shí)作為證明標(biāo)準(zhǔn),這比起以抽象的“客觀真實(shí)”或“法律真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)進(jìn)了一大步。但筆者認(rèn)為這仍過(guò)于抽象,或者說(shuō)這只是確立證明標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù),仍有必要進(jìn)一步將其具體化和標(biāo)準(zhǔn)化。具

5、體意義上的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是能夠用來(lái)衡量某一具體罪名成立所必備的實(shí)體法與程序法方面的基本要素是否具備、結(jié)構(gòu)是否已經(jīng)清楚的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。如故意殺人罪的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)(證明標(biāo)準(zhǔn))就至少包括兩個(gè)層面:1.要素標(biāo)準(zhǔn)。衡量該罪名成立所必備的實(shí)體法與程序法方面的基本要素是否具備的各種具體要求。包括:證明被告人身份的證據(jù)確實(shí)、充分、合法;證明被害人的傷亡情況的證據(jù)真實(shí)、可靠、合法;證明被告人實(shí)施了被指控的殺人行為的證據(jù)真實(shí)、可靠;被告人具有主觀故意的態(tài)度得到證實(shí);實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)得到證實(shí);被告人的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系的證據(jù)充分;被告人的行為明確觸犯刑法

6、,有無(wú)法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)的證據(jù)確實(shí)、充分、合法,等等。值得強(qiáng)調(diào)的是,這里作為個(gè)案的證明標(biāo)準(zhǔn)的具體要求與證明對(duì)象是不同的。證明對(duì)象是待證事實(shí)本身,證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量待證事實(shí)是否存在的尺度。如被告人待查明的身份是證明對(duì)象,而需要用該被告人的身份證、戶口本或ＤＮＡ的鑒定技術(shù)指標(biāo)來(lái)證明被告人身份的具體要求就是證明標(biāo)準(zhǔn)。以上任一基本構(gòu)成要素(可選擇的要素除外)的缺失都視為達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。2.整體標(biāo)準(zhǔn)。衡量該罪名的基本要素在系統(tǒng)條件下,相互之間的關(guān)系及其作用從整體上來(lái)看符合該罪名的法定構(gòu)成要件的具體要求。其中,該罪名的全部要素的整合過(guò)程不是簡(jiǎn)單

7、的疊加過(guò)程,而是一個(gè)系統(tǒng)綜合的過(guò)程。這里面也包含了但不限于遵循“排除合理懷疑”的證明要求。之所以做這種選擇,是因?yàn)閺恼J(rèn)識(shí)論角度來(lái)考察,世界上沒(méi)有一個(gè)案件是完全相同的,但確有部分案件,如同罪名的案件的結(jié)構(gòu)是相同的。而證明則是對(duì)每一個(gè)具體個(gè)案的重構(gòu)活動(dòng)。案件的結(jié)構(gòu)不同,評(píng)價(jià)其功能的標(biāo)準(zhǔn)就可能不同,反之,案件的結(jié)構(gòu)相同,評(píng)價(jià)其結(jié)構(gòu)和功能的標(biāo)準(zhǔn)就可以相同。因此,我們不僅沒(méi)有必要找尋,而且事實(shí)上也難以找尋到一個(gè)抽象的,尤其是用一句話概括的證明標(biāo)準(zhǔn)。而且,在今后相當(dāng)一段時(shí)間里,中國(guó)的法官和公眾的整體認(rèn)識(shí)能力難以適應(yīng)過(guò)于抽象的目的性、原則性的證明標(biāo)準(zhǔn)。而適用于不同種類(lèi)案件的具