wto框架下我國稀有金屬資源出口數(shù)量限制問題探析

《wto框架下我國稀有金屬資源出口數(shù)量限制問題探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、WTO框架下我國稀有金屬資源出口數(shù)量限制問題探析　摘要：2009年6月23日，美國和歐盟就中國限制稀有金屬資源出口向WTO爭端解決機構(gòu)（DSB）提起申訴，認為中國限制稀有金屬出口的措施違背GATT1994和《中國入世議定書》中的一般承諾。筆者認為，中國可引用GATT1947第20條（g）項的例外證明采取的稀有資源的出口限制措施是符合國際法規(guī)定的，繼而筆者提出了完善我國稀有金屬資源出口限制措施的相關(guān)對策?！　￡P(guān)鍵詞：稀有資源；出口數(shù)量限制；GATT1947第20條(g)項　　　　一、稀有金屬資源出口限制爭端問題概述　　2009年6月23日，歐盟在一件爭端中申訴稱：歐盟23日提請W

2、TO審查有關(guān)中國限制出口幾種主要的稀有金屬問題，這一決定違背了國際貿(mào)易準則，認為中國的這些措施抵消或損害了其根據(jù)援引協(xié)定直接或間接享有的利益。隨后美國、加拿大、墨西哥和土耳其、哥倫比亞等國亦就相同問題要求與中國進行磋商。同年12月21日，WTO決定設(shè)立單一專家組。目前，該案尚在審理中?！　《?、WTO制度下我國對稀有金屬出口數(shù)量限制的法律基礎(chǔ)　?。ㄒ唬﹪H法基礎(chǔ)　　歐美等國在向WTO爭端解決機構(gòu)（DSB）提起的申訴稱，我國限制上述原材料出口違反了GATT1947第11條普遍取消數(shù)量限制的條款和《入世工作組報告》第165段的承諾。在第11條中規(guī)定，任何締約方不得對向其他締約方領(lǐng)土出

3、口或銷售供出口的產(chǎn)品設(shè)立或維持除關(guān)稅、國內(nèi)稅或其他費用外的禁止或限制。無論此類禁止或限制是通過配額、進出口許可證還是其他措施實施。我國也在《入世工作組報告》第165段中承諾，自加入之日后，將每年就現(xiàn)存對出口產(chǎn)品實行的非自動許可限制向WTO通報，并將予以取消，除非這些措施在《WTO協(xié)定》或議定書項下被證明為合理。此外，GATT1947第20條其中的第（g）項例外中規(guī)定：與保護可用竭的資源有關(guān)的措施，且與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費措施同時生效。這項規(guī)定意味著世貿(mào)組織成員國在特定的條件下可以限制本國的可用竭資源的出口?！　∫虼耍灰覈茏C明所采取的限制稀土出口的措施符合GATT1947第2

4、0條(g)項的規(guī)定，就能從容應(yīng)對西方國家的出口數(shù)量限制的指控。筆者認為，為援引GATT1947第20條(g)項的規(guī)定，我國需要滿足四個條件：第一，首先該限制出口措施的實施不在情形相同的國家間構(gòu)成武斷或不正當(dāng)歧視的手段或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制；第二，限制出口的對象屬于可用竭的自然資源；第三，采取的限制出口措施與保護可用竭的自然資源有關(guān)；第四，采取的限制出口措施與限制國內(nèi)消費或生產(chǎn)一同實施。　　第一個條件是原則性規(guī)定，該條規(guī)則在WTO的爭端解決實踐中越來越多的成為WTO成員國援引一般例外條款的基本要求，特別是防止成員國基于貿(mào)易保護主義而濫用GATT1947第20條。正如WTO上訴

5、機構(gòu)在美國汽油標準案中所言，該引言的措辭表明它主要不是針對有關(guān)措施或者其具體內(nèi)容，而更多是針對該措施實施的方式。　　關(guān)于第二個條件的疑問在于何為可用竭的自然資源？WTO上訴機構(gòu)曾舉例說：從文義上看，第20條（g）項并不限于礦物或非生物自然資源的保護。生物資源與石油、鐵礦及其他非生物資源一樣有限?！　￡P(guān)于第三個條件，即與保護可用竭的自然資源有關(guān)，從加拿大鮭魚案、美國標準汽油案和美國蝦及蝦制品案爭端解決實踐中演化出的原則是，假若一項貿(mào)易措施的主要目的是保護可用盡的自然資源，便可視為(g)款所指的與保護自然資源有關(guān)?！　￡P(guān)于采取的限制出口措施與限制國內(nèi)消費或生產(chǎn)一同實施這一個條件其目

6、的是確保有關(guān)限制措施的內(nèi)外兼顧，這也是證明第一個條件的手段。如果一個成員國僅僅采取限制出口措施，而對國內(nèi)的生產(chǎn)不加以限制，則很有可能構(gòu)成第一個條件的構(gòu)成武斷或不正當(dāng)歧視的手段或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制。這一點也是目前我國采取資源出口限制措施的缺乏國際法依據(jù)的癥結(jié)所在。筆者認為，第20條（g）項要求限制出口措施與限制國內(nèi)消費或生產(chǎn)一同實施的目的是保證限制出口國的國內(nèi)外措施的一致性，因此它強調(diào)的是一同和實施，而并不要求措施國采取相同或一致的措施。正如GATT1947第20條之爭端解決實踐反復(fù)闡明的，考慮到國內(nèi)與國外的具體情況，有關(guān)貿(mào)易措施應(yīng)當(dāng)具有靈活性。這意味著，中國只需要證明在限

7、制出口的同時，限制了國內(nèi)生產(chǎn)或者消費，并不要求對國內(nèi)生產(chǎn)與消費采取與對外出口限制相同或者一致的措施，也不需要證明這種限制已經(jīng)產(chǎn)生了某種效果?！　。ǘ﹪鴥?nèi)法基礎(chǔ)　　我國當(dāng)前實施稀有金屬出口限制的國內(nèi)基本法依據(jù)是2004年4月新修訂的《對外貿(mào)易法》第16條第4款國內(nèi)供應(yīng)短缺或者為有效保護可能用竭的自然資源，需要限制或者禁止出口的。據(jù)此，該國內(nèi)法規(guī)定涵蓋了GATT1947第11條第2款（a）項和第20條（g）項的有關(guān)內(nèi)容，但卻并不是完全的照搬上述內(nèi)容的。該條款關(guān)于采取資源進出口限制措施的條件相應(yīng)