資源描述：
《論真理的本質(zhì)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論真理的本質(zhì)論文.freelmen），而且是雙重意義上的符合：一方面是事情與關(guān)于事情的先行意謂的符合；另一方面則是陳述的意思與事情的符合。傳統(tǒng)的真理定義表明了符合的這一雙重特性：veritasestadaequatioreietintellectus。這個(gè)定義的意思可以是：真理是物（事情）對(duì)知的適合。但它也可以表示：真理是知對(duì)物（事情）的適合。誠(chéng)然，人們往往喜歡把上述本質(zhì)界定僅僅表達(dá)為如下公式：veritasestadaequatiointellectusadrem［真理是知與物的符合］。不過(guò)，這
2、樣被理解的真理，即命題真理，卻只有在事情真理（Sach［物與知的符合］的基礎(chǔ)上，才是可能的。真理的兩個(gè)本質(zhì)概念始終就意指一種“以……為取向”，因此它們所思的就是作為正確性（Richtigkeit）的真理。盡管如此，前者卻并非對(duì)后者的單純顛倒。而毋寧說(shuō)，在兩種情況下，intellectus［知］與res［物］是被作了不同的思考。為了認(rèn)清這一點(diǎn)，我們必須追溯通常的真理概念的流俗公式的最切近的（中世紀(jì)的）起源。作為adaequatioreiadintellectum［物與知的符合］的veritas［真理
3、］并不就是指后來(lái)的、唯基于人的主體性才有可能的康德的先驗(yàn)思想，也即“對(duì)象符合于我們的知識(shí)”，而是指基督教神學(xué)的信仰，即認(rèn)為：從物的所是和物是否存在看，物之所以存在，只是因?yàn)樗鼈冏鳛槭茉煳铮╡nscreatum）符合于在intellectusdivinus即上帝之精神中預(yù)先設(shè)定的理念，因而是適合理念的（idee-gerecht）（即正確的），并且在此意義上看來(lái)是“真實(shí)的”。就連intellectushumanus［人類理智］也是一種enscreatum［受造物］。作為上帝賦予人的一種能力，它必須滿足
4、上帝的idea［理念］。但是，理智之所以是適合理念的，乃是由于它在其命題中實(shí)現(xiàn)所思與那個(gè)必然相應(yīng)于idea［理念］的物的適合。如果一切存在者都是“受造的”，那么，人類知識(shí)之真理的可能性就基于這樣一回事情：物與命題同樣是適合理念的，因而根據(jù)上帝創(chuàng)世計(jì)劃的統(tǒng)一性而彼此吻合。作為adaequatiorei(creandae)adintellecctum(divinum)［物（受造物）與知（上帝）的符合］的veritas［真理］，保證了作為adaequatiointellectus(humani)adre
5、m(creatam)［知（人類的）與物（創(chuàng)造的）的符合］的veritas［真理］。在本質(zhì)上，真理無(wú)非是指convenientia［協(xié)同］，也即作為受造物的存在者在自身中間與創(chuàng)造主的符合一致，一種根據(jù)創(chuàng)世秩序之規(guī)定的“符合”。但是，在擺脫了創(chuàng)世觀念之后，這種秩序同樣也能一般地和不確定地作為世界秩序而被表象出來(lái)。神學(xué)上所構(gòu)想的創(chuàng)世秩序?yàn)槭澜缋硇裕╝β-nahme）的根據(jù)和尺度之給出（Maβgabe）的本質(zhì)。盡管向一些全新的尺度和目標(biāo)前進(jìn)了，但在其尺度的本質(zhì)之真正性（ilde），它并不拒絕存在者整體的遮
6、蔽狀態(tài)。哲學(xué)之思想尤其是嚴(yán)格性的展開狀態(tài)（EntschlossenheitderStrenge），它并不沖破遮蔽，而是把它的完好無(wú)損的本質(zhì)逼入把握活動(dòng)的敞開域中，從而把它逼入其本己的真理之中。在其“讓存在”——讓存在者作為如此這般的存在者整體而存在——的柔和的嚴(yán)格性和嚴(yán)格的柔和性中，哲學(xué)遂成為一種追問(wèn)；這種追問(wèn)并不唯一地持守于存在者，但也不允許任何外部強(qiáng)加的命令。這種最內(nèi)在的思想困境已經(jīng)為康德所猜度；因?yàn)榭档略谡劦秸軐W(xué)時(shí)說(shuō)：“這里，我們看到哲學(xué)實(shí)際上被置于一個(gè)糟糕的立足點(diǎn)上了，它應(yīng)該是牢固的，雖然
7、無(wú)論是天上還是地上都沒(méi)有它賴以立足的地方。在此，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)證明它的純正性，作為它的法則的自我維持者，而不是作為那個(gè)向哲學(xué)訴說(shuō)某種移植過(guò)來(lái)的意義或者誰(shuí)也不知道的監(jiān)護(hù)本性的人的代言人……”（《道德形而上學(xué)的基礎(chǔ)》，《康德文集》，學(xué)院版，第四卷，第425頁(yè)）?？档碌闹饕l(fā)了西方形而上學(xué)的最后一次轉(zhuǎn)向。在他上述對(duì)哲學(xué)之本質(zhì)的解說(shuō)中，康德洞察到一個(gè)領(lǐng)域，按照他的形而上學(xué)立場(chǎng)，他是在主體性中，而且唯有從這個(gè)主體性而來(lái)，才能把握這個(gè)領(lǐng)域，并且必定要把它理解為它自身的法則的自我維護(hù)者。盡管如此，這一對(duì)哲學(xué)之規(guī)定性
8、的本質(zhì)洞見已經(jīng)足以推翻任何對(duì)哲學(xué)之思想的貶損，其中最無(wú)助的一種貶損是聲稱：作為一種“文化”的“表達(dá)”（斯賓格勒）和一個(gè)富有創(chuàng)造性的人類的裝飾品，哲學(xué)也還是有其價(jià)值的。然而，哲學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了它原初的決定性的本質(zhì)而成為“其法則的自我維護(hù)者”，或者，哲學(xué)是否由其法則一向所屬的那個(gè)東西的真理來(lái)維護(hù)本身并獲得支撐，這取決于那種開端性，在這種開端性中，真理的源始本質(zhì)對(duì)運(yùn)思之追問(wèn)來(lái)說(shuō)成為本質(zhì)性的。我們眼下所闡述的嘗試使真理之本質(zhì)的問(wèn)題超越了流俗的本質(zhì)概念中習(xí)慣界定的范囿，并且有助于我們?nèi)ニ妓鳎胬?/p>
