試論物權(quán)行為的無(wú)因性-法學(xué)學(xué)士畢業(yè)論文

《試論物權(quán)行為的無(wú)因性-法學(xué)學(xué)士畢業(yè)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論文編號(hào)：華南師范大學(xué)增城學(xué)院本科畢業(yè)論文題目：試論物權(quán)行為的無(wú)因性姓名：周業(yè)倬學(xué)號(hào)：050514214系別：法律系專(zhuān)業(yè)班級(jí)：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（2）班指導(dǎo)教師：周穎2009年4月15日+文順I(yè)ABSTRACTII一、物權(quán)行為無(wú)因性悶題的提出1（-）物權(quán)行為無(wú)岡性問(wèn)題之產(chǎn)生1（二）物權(quán)行為無(wú)因性的提出依據(jù)2二、物權(quán)行為無(wú)岡性對(duì)交易之影響分析3（-）對(duì)所有權(quán)變動(dòng)的影響3（二）對(duì)請(qǐng)求權(quán)提出的影響4（三）對(duì)保障交易安全的影響5三、物權(quán)行為無(wú)岡性之深度分析5（-）意思表示的分離5（二）有岡行為與無(wú)岡行為的分析6（三）無(wú)因性與物權(quán)公示公信原則之聯(lián)系分析7（四）無(wú)岡性與善意取得制度區(qū)別之分析8四、我國(guó)《

2、物權(quán)法》的立法選擇及分析9轉(zhuǎn)文11i射12中文摘要物權(quán)行為是直接影響物權(quán)變動(dòng)的法律行為。物權(quán)行為的無(wú)因性存在于任何一種形式的物權(quán)行為，是法律行為體系賦予物權(quán)行為的基本特性。物權(quán)行為無(wú)因性的合理性及K?存在價(jià)值一直被各M法學(xué)家爭(zhēng)論不休，不能被簡(jiǎn)單的加以肯定和杏定。分析物權(quán)行為無(wú)因性，必須從法律行為、物權(quán)行為的基本概念入手，研究物權(quán)行為無(wú)因性對(duì)交易的影響，揭示物權(quán)行為無(wú)因性的核心價(jià)值。對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性的分析，對(duì)完善我國(guó)《物權(quán)法》具有巨大的參考價(jià)值。本文從物權(quán)行為無(wú)因性之產(chǎn)生和提出依裾入手，在分析物權(quán)行為無(wú)因性對(duì)交易之影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)而對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性進(jìn)行深度分析，旨在確立我國(guó)物權(quán)法對(duì)于物

3、權(quán)行為無(wú)因性的立法選擇和價(jià)值取向。關(guān)鍵詞：物權(quán)行為；無(wú)因性原則；法律行為AbstractFromthetheoryofjuristicacts,weknowthattheUnreasonPrincipleisthebasicnatureofjuristicactofownership.TherationalityandvalueoftheUnreasonPrinciplearouselotsofdebatearoundcountries.InordertorevealthecorevalueoftheUnreasonPrinciple,theanalysisshouldstartfr

4、omthebasicconceptofjuristicactofownership.Meanwhile,theauthorprovidesideasonpropertylawandanalyzesthefeasibilityoftheUnreasonPrincipleinChina.Keywords:actofownership；unreasonprinciple;juristicacts試論物權(quán)行為的無(wú)因性物權(quán)行為無(wú)岡性理論長(zhǎng)期以來(lái)備受民法學(xué)者爭(zhēng)議。有人認(rèn)為該理論過(guò)于抽象，同吋其也違竹了一般交易的習(xí)慣與常規(guī)，甚至違竹了法的正義。但是物權(quán)行為無(wú)因性也為保障交易安全提供Y有效依據(jù)。在善

5、意取得制度未出現(xiàn)之前，其在保護(hù)交易安全方面充當(dāng)不可替代的角色。無(wú)因性理論同時(shí)也影響著物權(quán)法其他制度的運(yùn)行，因此，對(duì)其揚(yáng)棄與否和價(jià)值的判斷就成為Y各國(guó)學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。木文旨在分析物權(quán)行為無(wú)岡性對(duì)各方面的影響，理清無(wú)因性理論的種種問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)物權(quán)法立法選擇進(jìn)行評(píng)論。一、物權(quán)行為無(wú)因性問(wèn)題的提出物權(quán)行為無(wú)因性理論最早由德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼提出，是人陸法系中德國(guó)民法的一個(gè)重要概念。其邏輯的完整性和高度的抽象性為法學(xué)家所稱(chēng)道，同吋又因其抽象性被批評(píng)為脫離實(shí)際。物權(quán)行為的無(wú)因性相當(dāng)晦澀難懂，在法學(xué)界備受爭(zhēng)議。是否確立物權(quán)行為的無(wú)岡性，直接影響到所奮權(quán)的歸屬、請(qǐng)求權(quán)的提出、法律的適用乃至法律的制

6、定等。我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性持冇兩種截然相反的態(tài)度：一種認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)不可抹殺，另一種認(rèn)為其喪鐘已經(jīng)敲響。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集屮在物權(quán)行為有岡或無(wú)岡的問(wèn)題上。木文認(rèn)為對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性簡(jiǎn)單予以肯定或否定的做法是不明智的。山于物權(quán)行為無(wú)兇性的產(chǎn)生是與一國(guó)的歷史傳統(tǒng)和國(guó)情有關(guān)，也與法律行為的理論體系有密切的聯(lián)系，因此對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性的理解要從各國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，詳細(xì)分析，深入探討。（-）物權(quán)行為無(wú)因性問(wèn)題之產(chǎn)生物權(quán)行為是物權(quán)行為無(wú)因性的理論基礎(chǔ)。物權(quán)行為是德國(guó)法學(xué)家高度抽象思維的產(chǎn)物，是學(xué)說(shuō)匯編體系和物權(quán)變動(dòng)理論及法律行為有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。此理論在薩維尼的學(xué)說(shuō)中得到充分說(shuō)明。他認(rèn)為：“私法上的

7、契約，以各種不同制度和形態(tài)出現(xiàn)。首先是基于債權(quán)關(guān)系而成立的債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約。一般人以想到債權(quán)契約，卻忘記交付屮也包括一項(xiàng)與買(mǎi)賣(mài)契約完全分離，而以轉(zhuǎn)移所冇權(quán)為H的的物權(quán)契約”'薩維尼的這一思想極大地影響Y往后的民法學(xué)者，德國(guó)民法典制定由此也受到影響。此前的立法，尤其是法國(guó)民法，常常將債權(quán)法上的規(guī)定與物權(quán)法上的規(guī)定混淆，未能符合債權(quán)行為與物權(quán)行為在概念上的不同，威脅Y法律的正確適用。物權(quán)行為理論的提出，將物權(quán)行為與其他法律行為一樣，作為一項(xiàng)單獨(dú)存在的法