臺灣地區(qū)基層民主選舉中的“黑金政治”論文

《臺灣地區(qū)基層民主選舉中的“黑金政治”論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、臺灣地區(qū)基層民主選舉中的“黑金政治”論文「臺灣式民主」一方面被吹捧為「奇跡」，一方面又呈現(xiàn)出一片亂象。其中，「黑金政治」尤其被視為痼疾──所謂「黑金政治」，指的是有組織的犯罪集團(tuán)（即「黑道」）或者擁有雄厚實(shí)力的財(cái)團(tuán)，通過賄選、非法政治獻(xiàn)金甚至暴力等手段來干預(yù)選舉，進(jìn)而影響整個(gè)政治過程1。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（市）以及村（里）層級進(jìn)行的選舉──也即本文所謂「基層選舉」當(dāng)中，黑道勢力的影響是相當(dāng)驚人的。據(jù)趙永茂的調(diào)查，在臺灣309個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（市）中.freelarket）卻成為人才向上流動的重要管道之一，也提供了后來臺灣民主轉(zhuǎn)型不可或缺的制度性機(jī)制4。批評者則指出，國民黨威權(quán)統(tǒng)治下以及李登輝主政時(shí)代的地方自治與

2、基層選舉，賄選盛行，而且實(shí)際上造成了一種孳生「黑金政治」的結(jié)構(gòu)，所以國民黨應(yīng)該對此負(fù)最主要的責(zé)任，國民黨一黨獨(dú)大的統(tǒng)治就是「黑金政治」的根源。2000年的「大選」中，民進(jìn)黨以「阿扁沒包袱、黑金一定除」為號召奪取了政權(quán)，但在極其短暫的時(shí)間內(nèi)，這個(gè)黨便「由原來理念型派系轉(zhuǎn)為接納黑、金力量與人士，成為庸俗化派系的現(xiàn)象，正逐步鑲?cè)朐械胤脚上瞪鷳B(tài)的一環(huán)（原文如此）」5。到了2004年的「大選」時(shí)，民進(jìn)黨已經(jīng)被指為「黑金進(jìn)行式」，「總統(tǒng)府」更成為「新黑金中心」。正如論者所指出的，「黑金」勢力與民進(jìn)黨的結(jié)合，其原因不僅是「人頭黨員」的效應(yīng)，還在于「金錢政治的壓力、派系擴(kuò)張、招降納叛等新依侍（或依附）主

3、義、政經(jīng)結(jié)盟效應(yīng)」等等6──其實(shí)簡而言之，只是因?yàn)槊襁M(jìn)黨成為了握有巨大權(quán)力的執(zhí)政黨。所以，將「黑金政治」完全歸因于國民黨的說法已經(jīng)被證偽，其背后還有著更深刻的根源。本文于是假設(shè)，臺灣基層選舉中的「黑金政治」與該地區(qū)的民主化進(jìn)程而非某一黨的政治行為之間存在著因果關(guān)系。進(jìn)一步地，本文試圖證明以下命題：1.臺灣民主化的過程中，選舉的頻繁程度和競爭激烈程度不斷上升，而選舉的成本日漸高昂，但政客可能獲得的合法的競選經(jīng)費(fèi)有限，而黑社會組織則擁有大量金錢，于是選舉對「黑金」存在著巨大的需求；2.民主化的發(fā)展，導(dǎo)致行政和司法系統(tǒng)的人事安排、預(yù)算決策等都受到選舉結(jié)果的影響，而行政和司法系統(tǒng)愈來愈受制于選舉，

4、也使得「黑金」勢力通過影響選舉結(jié)果可以更多地獲取經(jīng)濟(jì)與政治利益，那么「黑金」對選舉的需求也愈來愈大；3.基層的民主選舉受到地方派系勢力、鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)土社會特點(diǎn)的影響，「黑金」勢力能夠更輕易地實(shí)現(xiàn)賄選，操控選舉，而在都市區(qū)這種情形相對削弱；4.國民黨威權(quán)統(tǒng)治時(shí)代遺留的政治結(jié)構(gòu)確實(shí)為「黑金政治」創(chuàng)造了條件，但更重要的原因在于臺灣民主化的時(shí)機(jī)（在沒有法治的前提下開展民主，在深層的結(jié)構(gòu)中，民主與舊的社會土壤結(jié)合在一起）、劣質(zhì)的政治文化7以及失敗的制度安排。一基層選舉與「黑金」：相互需求關(guān)系之形成（一）最昂貴的選舉早在1950年，臺灣當(dāng)局就開始舉辦基層的競爭性選舉，而這些選舉中存在著大量的賄選

5、、賄讓、一人競選、選舉舞弊、黨政不分等現(xiàn)象。不過，在民主化之前，幾乎所有的選舉結(jié)果都掌控在國民黨手中。由于國民黨壟斷了絕大部分的政治、經(jīng)濟(jì)資源，所以盡管它往往需要利用地方派系甚至黑道勢力來操縱選舉，但同時(shí)也一直采取分而治之等辦法，對這些勢力保持著政治上的壓制8。更由于這些選舉本身的競爭性有限，爭取當(dāng)選的手段主要就是爭取國民黨的提名，所以這一時(shí)期臺灣選舉的成本并不高，而此時(shí)的黑道勢力也「只有謀取生存的能力，而并未具有追求進(jìn)一步擴(kuò)張勢力的資源」9。隨著黨禁的開放，民主化進(jìn)程的發(fā)展，選舉的頻繁程度、參加選舉的人數(shù)與競爭的激烈程度開始不斷上升，與之相伴的，就是競選成本的日益高昂。舉例而言，在90年

6、代中期，云林縣競選村（里）長需要花費(fèi)50-100萬元（新臺幣，下同），鄉(xiāng)鎮(zhèn)（市）民意代表需要100-200萬元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（市）長需要1,.freelongers)」，有選舉權(quán)的人為了抬高選票的價(jià)格，專門設(shè)立這樣一個(gè)組織，而哪位元候選人愿意出更高的價(jià)錢，他們就把選票集體出賣。美國的情況與之也相似，直到1912年，在俄亥俄州的亞當(dāng)城的一次選舉中，還有26%的選民由于承認(rèn)賣票而被法院剝奪了公民權(quán)。66至于美國一些地方的黑幫政治，更曾經(jīng)發(fā)展到十分嚴(yán)重的程度。英美國家是如何根治「黑金」的呢？其中，法治建設(shè)的逐漸完善、中立的司法系統(tǒng)、文官系統(tǒng)的建立，使得賄選的風(fēng)險(xiǎn)過大，當(dāng)選之后的收益下降，這是一個(gè)重要原因

7、；同時(shí)，人民素養(yǎng)的提高，使得候選人的形象、執(zhí)政理念與能力成為首要考慮因素，黑道人物成功的幾率大大降低了；更根本的原因則在于，隨著城市化進(jìn)程的完成，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)不復(fù)存在，也就不存在所謂的「基層民主選舉」，那么賄選自然失去了其賴以存在的土壤。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們承認(rèn)「黑金政治」是民主化初期的一種普遍現(xiàn)象，不等于說這就是「歷史的必然」，人民只能接受如此的現(xiàn)實(shí)。對于研究者而言，我們努力求證因果關(guān)系，無非是期望能種下「善