原罪意識(shí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及法治的道德性

《原罪意識(shí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及法治的道德性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、原罪意識(shí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及法治的道德性　　一不得不正視的兩種原罪問(wèn)題　　1989年在北京發(fā)生的歷史事件已經(jīng)過(guò)了十五度寒暑。中國(guó)政府一直試圖撫平那條痛楚的傷痕，并有意讓時(shí)間的流水逐漸沖淡集體記憶。但如此巨創(chuàng)，要忘卻、要彌合談何容易。這一點(diǎn)是鐵的現(xiàn)實(shí)，我們不得不正視。但同時(shí)也應(yīng)該看到，有些事件在發(fā)生時(shí)驚天動(dòng)地，后來(lái)卻被證明未必蘊(yùn)含什么劃時(shí)代的意義；有些事件起初并不起眼，卻很可能出乎意料地真正發(fā)揮扭轉(zhuǎn)乾坤的深遠(yuǎn)影響。在冷靜地考察和思索之后，我們最終不得不承認(rèn)，驚濤駭浪過(guò)后，除了在1992年南巡講話之前一段短暫的時(shí)期之外，改革開放的既

2、定方向和航程基本上得以維持。　　當(dāng)然，以1989年為分水嶺，改革開放的國(guó)內(nèi)外條件和實(shí)施方式的確有明顯的更改，在有些領(lǐng)域、有些層面也能發(fā)現(xiàn)停滯甚至倒退的跡象。例如，試圖讓政治改革與經(jīng)濟(jì)改革同步進(jìn)行的黨內(nèi)開明派的思路被驟然打斷，個(gè)人作為人民一份子而參與全民所有制資產(chǎn)再分配決策的權(quán)利和發(fā)言機(jī)會(huì)基本上被一舉剝奪，改組權(quán)力結(jié)構(gòu)的許多穩(wěn)健的設(shè)計(jì)方案也被長(zhǎng)期束之高閣，等等1.其結(jié)果，是強(qiáng)制性的和非正式的私有化，是在這種不清不白、混沌一片的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上構(gòu)建市場(chǎng)秩序的“GDP增長(zhǎng)獨(dú)裁”，由潛伏到顯露、進(jìn)而變成了二十世紀(jì)九十年代響徹大江

3、南北的主旋律?！　≡谶@里，一方面由赤裸裸的暴力使用鑄成了后鄧時(shí)代政權(quán)的“原罪”（這個(gè)詞有些刺眼，但沒(méi)有道義上的負(fù)疚感就很難產(chǎn)生反思理性，也不可能達(dá)到“有恥且格”的善治），而為了遮掩污點(diǎn)，有關(guān)當(dāng)局只好竭力刺激并滿足人們的物欲，用實(shí)惠和期盼來(lái)?yè)Q取穩(wěn)定，這就在客觀上為經(jīng)濟(jì)起飛提供了異常強(qiáng)烈的誘因和特殊條件，并進(jìn)一步助長(zhǎng)了自1978年底開始的去政治化、去意識(shí)形態(tài)化的趨勢(shì)。但另一方面，暴力與誘因的結(jié)合以及“世紀(jì)末”的氛圍也使實(shí)權(quán)在握的一部分人更加肆無(wú)忌憚，曾經(jīng)遭到學(xué)生運(yùn)動(dòng)指責(zé)的“官倒”們不僅沒(méi)有收斂、反倒變本加利了。于是乎，各種形

4、式的貪瀆活動(dòng)就像干柴烈火般地蔓延開了，既在有意無(wú)意之間促成了所有制的迅速轉(zhuǎn)型，但也陡然加劇了鮮廉寡恥、冒險(xiǎn)犯難的違法營(yíng)利的傾向以及畸形的貧富懸殊。這就進(jìn)一步放大了資本原始積累階段難免發(fā)生的新興有產(chǎn)者階層的道義上的“原罪”以及法律上的犯罪行為。　　以上所說(shuō)的兩種“不得不”和兩種“原罪”，就是準(zhǔn)確理解和適當(dāng)把握這十五年來(lái)中國(guó)社會(huì)變遷的基本線索，也是今后拆開政治死結(jié)、彰顯公正理念的關(guān)鍵所在。本文試圖在這樣的座標(biāo)里分析中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序形成的主要機(jī)制及其缺陷，并與西歐現(xiàn)代資本主義勃興的經(jīng)驗(yàn)相比較，進(jìn)而對(duì)在現(xiàn)有的格局中如何樹立倫理價(jià)

5、值體系和形成法治秩序等基本問(wèn)題做些初步的探討?！　《呢?cái)產(chǎn)權(quán)看“免費(fèi)搭車”心理效應(yīng)的強(qiáng)化和突破　　從1979年正式發(fā)起的改革開放，是一場(chǎng)以發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、提高群眾生活水平、擺脫長(zhǎng)期政治斗爭(zhēng)所引起的體制危機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，以形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局為目標(biāo)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。在前十年間，各種制度性舉措都可以大致歸結(jié)到引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制上，基本上沒(méi)有超出契約關(guān)系的范疇。例如，從1980年國(guó)務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定以及建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的決定，到1986年通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）和鼓勵(lì)外國(guó)投資22條，再到1988年的物價(jià)闖關(guān)和制定私營(yíng)企業(yè)暫行條例，

6、這一系列動(dòng)作并沒(méi)有涉及全民所有制資源的重新分配以及財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。而所有制的基本構(gòu)成和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障機(jī)制，僅憑當(dāng)事人之間的契約關(guān)系以及競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)是不可能確立和改變的2.　　1989年天安門事件對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并不限于為投資提供了安定的環(huán)境，其實(shí)更根本的意義在于它歪打正著、將錯(cuò)就“好”、為重新定義所有權(quán)關(guān)系掃清了各種障礙。全民所有的資產(chǎn)要不要私有化、采取什么形式重新處理、怎樣的分配方案才符合社會(huì)公正原則，這些都是非常復(fù)雜的難題，很容易引起意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)以及不同階層間的沖突。但在春夏之交猛然間“秋肅臨天下”的非常狀態(tài)下，所有的權(quán)

7、利訴求和異議都被“鎮(zhèn)住了”，本來(lái)極其敏感的物價(jià)放開，竟變得暢通無(wú)阻了；本來(lái)極其艱難的私有化改革，竟也變得舉重若輕了。有些人曾經(jīng)用一個(gè)半是解嘲、半是強(qiáng)辯的公式來(lái)概括這樣的效應(yīng)，曰“官逼民富”（當(dāng)然，這里所謂“民”的范圍還有待界定）3.這樣一錘定音的結(jié)果是很快通過(guò)1993年改憲終結(jié)了計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)，通過(guò)1999年改憲基本上終結(jié)了公有與私有之爭(zhēng)，僅用十年時(shí)間就大致走完了改組所有權(quán)關(guān)系的歷程。到2001年“入世”之際，中國(guó)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型?！　∵@么說(shuō)決不意味著僅憑強(qiáng)制手段這樣的“必要之惡”就可以解決現(xiàn)代化問(wèn)題

8、。即使在高壓條件下的產(chǎn)權(quán)界定，也不得不采取把全民所有制改變?yōu)閲?guó)家所有制、再通過(guò)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股份制改造以及破產(chǎn)重組等中介裝置把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成私有資產(chǎn)的復(fù)雜步驟，不得不進(jìn)行合法化、正當(dāng)化處理。這么說(shuō)也不意味著對(duì)強(qiáng)制性的、非正式的私有化所造成的有違公道的狀態(tài)熟視無(wú)睹，甚至否定事后矯正和救濟(jì)的“必要之善”。這么說(shuō)當(dāng)然更不意味