論wto 爭(zhēng)端解決機(jī)制的“規(guī)則取向性”

《論wto 爭(zhēng)端解決機(jī)制的“規(guī)則取向性”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的“規(guī)則取向性”徐磊呂憲棟【內(nèi)容提要】WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是整個(gè)WTO體制中最具有核心作用的機(jī)制，其從GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制演化而來，并且克服了原來的一些痼疾。這主要表現(xiàn)在首先確立了貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的多邊原則以及反向協(xié)商一致規(guī)則；其次為創(chuàng)設(shè)了一個(gè)常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)并使磋商成為必經(jīng)的程序，限定了嚴(yán)格的時(shí)限；最后對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取了特殊與差別待遇，從而實(shí)現(xiàn)了由原來的“權(quán)力取向”向“規(guī)則取向”的轉(zhuǎn)變。但是現(xiàn)行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中體現(xiàn)為期限過長(zhǎng)、特殊與差別待遇等方面。另外從實(shí)踐出發(fā)，在報(bào)復(fù)與高額訴訟費(fèi)用方面對(duì)于發(fā)展中國(guó)家存在著明顯的不對(duì)稱選擇。所以為了實(shí)現(xiàn)

2、從“形式正義”到“實(shí)質(zhì)正義”的轉(zhuǎn)變，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制仍舊面臨著改進(jìn)與澄清。【關(guān)鍵詞】爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則取向性權(quán)力取向性反向協(xié)商一致由GATT第22、23條演化而來的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO這一法律框架內(nèi)司法制度的核心，也是WTO的精髓所在。WTO前總干事雷納托·普杰羅曾經(jīng)說過“如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO成就的評(píng)價(jià)都是不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)。[1]世界貿(mào)易組織秘書處編：貿(mào)易走向未來［M］．北京：法律出版社，1999：68．WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱為DSB）是在GATT原來措辭籠統(tǒng)

3、的準(zhǔn)司法化的條文演化而來的，從而逐漸從習(xí)慣性做法演化出一整套符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的司法制度。DSB的諸多創(chuàng)新與改革，均反映了在多邊貿(mào)易體制下貿(mào)易爭(zhēng)端解決方式從“權(quán)力取向”向“規(guī)則取向”的轉(zhuǎn)變。權(quán)力取向指爭(zhēng)端的解決是由爭(zhēng)端各方通過協(xié)商解決。這種方法一般是與各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力休戚相關(guān)的，協(xié)商解決的結(jié)果也往往是有利于實(shí)力上強(qiáng)大的一方。而規(guī)則取向指爭(zhēng)端的解決主要取決于爭(zhēng)端雙方對(duì)規(guī)則的運(yùn)用，一般是由爭(zhēng)端雙方將爭(zhēng)端提交一個(gè)公正的第三方，由它根據(jù)事先存在的規(guī)則予以裁決?！皺?quán)力取向”向“規(guī)則取向”的轉(zhuǎn)化是國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決實(shí)踐的一條規(guī)律。由于傳統(tǒng)的GATT“協(xié)商一致”規(guī)則仍然是一種權(quán)力取向的做

4、法，它過分偏重考慮締約國(guó)的意志，使得GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制最后成為了“國(guó)家顯示權(quán)力地位的爭(zhēng)議點(diǎn)而非法律裁定的爭(zhēng)議表示?！盵2]林廷機(jī)．競(jìng)爭(zhēng)政策之違法審查以柯達(dá)、富士案論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制［Ｊ］．東海大學(xué)法學(xué)研究，2000，15，167．以下首先分析一下GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制中所存在的“大國(guó)取向”問題。一、GATT下爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足GATT中的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制最初是一種非正式的程序，在隨后的發(fā)展過程中，該機(jī)制不斷得到完善與發(fā)展。GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制最重要的文本規(guī)定集中體現(xiàn)在其第22、23條中。GATT第22條規(guī)定了范圍非常廣泛的兩個(gè)層次的協(xié)商。首先是雙邊協(xié)商，如果雙邊協(xié)商未果

5、，則可以進(jìn)行多邊協(xié)商。[3]參見《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第22條載于《世界貿(mào)易組織烏拉圭輝煌人多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部國(guó)際竟毛關(guān)系司譯，法律出版社2000版第456頁GATT第23條規(guī)定在某些特定情勢(shì)下，一締約方如果認(rèn)為它在文本協(xié)定項(xiàng)下直接或間接獲得的利益正在喪失或減損，或者本協(xié)定任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)正在受到阻礙，它有要求與另一締約方進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。如果協(xié)商未果，則將爭(zhēng)端提交締約全體進(jìn)行迅速調(diào)查，并向有關(guān)締約方提出適當(dāng)建議或作出裁決。如果締約方全體認(rèn)為“情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動(dòng)”時(shí)，得批準(zhǔn)守約方中止履行其依據(jù)GATT向過錯(cuò)方承擔(dān)的條約義務(wù)以進(jìn)行報(bào)復(fù)。[4]

6、見《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第23條，同注[3]第457頁可見GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是通過外交途徑，靈活而又公正地解決貿(mào)易爭(zhēng)端，其目的主要在于避免沖突并力爭(zhēng)達(dá)成令雙方都相互滿意的結(jié)果。[5]RamonR.Cupta,AppellateBodyInterpretationoftheWTOAgreementACritiqueinlightofJapan—TaxesonAlcoholicBeverages.PacificRimLawandPolicyJournal,July,1997,P687轉(zhuǎn)引自《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制之利弊得失》張瀟劍《中外法學(xué)》2006年第2期但是GATT的

7、這種爭(zhēng)端解決機(jī)制之弊端也逐漸凸顯；它的運(yùn)作程序規(guī)定的很不完善，其法律裁決所使用的語言既模糊不清而又暗示性多于明確性，而且它的程序及其裁決都為談判流出了很大的空間。[6]RobertE.Hudee,ThenewWTODisputeSettlementProcedure:AnOverviewoftheFirstThreeYears,MinnesotaJournalofGlobleTrade,Winter,2006,P5GATT這種程序上的缺陷集中表現(xiàn)為：第一，對(duì)各個(gè)步驟沒有明確規(guī)定的時(shí)限，這使得各個(gè)程序均可能無限期，從而無法過度到