是校本的課程開發(fā)，還是校本課程的開發(fā)論文

《是校本的課程開發(fā)，還是校本課程的開發(fā)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、是校本的課程開發(fā)，還是校本課程的開發(fā)論文摘要：目前，課程學(xué)術(shù)界把校本課程開發(fā)二分為校本的課程開發(fā)與校本課程的開發(fā)。從實(shí)際來看，西語中的校本課程開發(fā)沒有所謂“校本課程的開發(fā)”一說，在中文的語境下校本課程的開發(fā)一說存在概念不清、自相矛盾摘要：目前，課程學(xué)術(shù)界把校本課程開發(fā)二分為校本的課程開發(fā)與校本課程的開發(fā)。從實(shí)際來看，西語中的校本課程開發(fā)沒有所謂“校本課程的開發(fā)”一說，在中文的語境下校本課程的開發(fā)一說存在概念不清、自相矛盾、循環(huán)論證等邏輯問題，同時(shí)也容易引發(fā)諸多實(shí)際的問題。關(guān)鍵詞：校本的課程開發(fā)；校本課程的開發(fā)Abstract:Atpresent,school-basedcurric

2、ulumdevelopmentisdividedintoschool-basedcurriculumdevelopmentandcurriculumdevelopmentbasedonschoolsbycurriculumacademiccircles.Inpractice,school-basedcurriculumdevelopmentineaningofcurriculumdevelopmentbasedonschools.InChinese,themeaningofcurriculumdevelopmentbasedonschoolshasthelogicproblemof

3、confusedconcept,selfcontradictionandcirculativeproof.Keydevelopmentbasedonschools;school-basedcurriculumdevelopment隨著基礎(chǔ)教育課程改革由國家級(jí)實(shí)驗(yàn)區(qū)逐級(jí)向全國范圍內(nèi)推廣，被宣稱在國家課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)達(dá)成共識(shí)的校本課程開發(fā)及其相關(guān)概念也相應(yīng)地推廣到全國各地，同時(shí)，與這個(gè)“共識(shí)”相關(guān)的一些問題也隨之普及，并日益顯現(xiàn)。例如，筆者在與中小學(xué)校長和教師(包括部分國家實(shí)驗(yàn)區(qū)的校長和教師)的多種場合的接觸和交流中，就不斷地被問到：校本課程開發(fā)與校本課程是不是一回事？綜合實(shí)踐活動(dòng)課程

4、的開發(fā)算不算是校本課程開發(fā)？綜合實(shí)踐活動(dòng)課是不是校本課程？校本課程與選修課、活動(dòng)課到底有什么區(qū)別？我們學(xué)校開發(fā)的某某課程是不是校本課程……另外，許多關(guān)注課程改革的理論與實(shí)踐工作者也紛紛撰文指出校本課程開發(fā)中出現(xiàn)的種種誤區(qū)和問題。不少學(xué)校和教師認(rèn)為，校本課程開發(fā)是一項(xiàng)高不可攀的工作，或認(rèn)為校本課程開發(fā)就是編寫新教材；不少學(xué)校的校本課程開發(fā)實(shí)際上還是停留在活動(dòng)課和選修課的層面上，或者只是讓個(gè)別或少數(shù)幾個(gè)教師去應(yīng)付應(yīng)付。導(dǎo)致校長和教師產(chǎn)生這些思想上的困惑和實(shí)踐中的問題的原因自然是多方面的，但有一點(diǎn)我們這些所謂的課程研究者是難以回避的，那就是我們給予教師和校長們有關(guān)校本課程開發(fā)的理論或以理

5、論形態(tài)出現(xiàn)的校本課程開發(fā)的指令自身可能就包含了某些“誤區(qū)”或存在著概念不清和自相矛盾之處。例如，下面這樣一些典型的表述就存在可商榷之處。表述1：校本課程開發(fā)有兩種涵義，一是校本的課程開發(fā)，二是校本課程的開發(fā)；表述2：校本課程開發(fā)有廣義和狹義之分；廣義是指校本的課程開發(fā)，狹義是指校本課程的開發(fā)；表述3：中文語境中的校本課程開發(fā)是指校本課程的開發(fā)，不同于西文語境中的校本的課程開發(fā)；表述4：實(shí)踐中的校本課程開發(fā)有兩種形態(tài)：一種是“校本課程”的開發(fā)，即國家在課程計(jì)劃中預(yù)留10%～25%的余地，讓學(xué)校自主地進(jìn)行新的課程開發(fā)；另一種是“校本的”課程開發(fā)，即學(xué)校在符合國家核心課程標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對

6、學(xué)校的所有課程進(jìn)行校本化改造。中國的校本課程開發(fā)主要指前一種形態(tài)。其實(shí)，上述表述相互關(guān)聯(lián)，其關(guān)聯(lián)的“節(jié)點(diǎn)”是將校本課程開發(fā)二分為校本的課程開發(fā)與校本課程的開發(fā)。在此，筆者不是執(zhí)意要在這兩者之間作出什么選擇，而是想借此提醒同仁及筆者自己，我們是不是有時(shí)在制造概念的同時(shí)也制造了“混亂”。一、從西文的源頭看，校本課程開發(fā)不存在所謂“校本課程的開發(fā)”一說“校本課程開發(fā)”一詞是一個(gè)舶來品，這一點(diǎn)沒有人否認(rèn)。對于外來之物(包括對于我們祖先之物)，我們的態(tài)度理應(yīng)是“取其精華，去其糟粕”。然而，就一個(gè)具體的外來之物而言，區(qū)分什么是“精華”，什么是“糟粕”，并不是一件容易的事情。為了習(xí)得真正的“精華

7、”，不管其整個(gè)過程是多么復(fù)雜，往往關(guān)鍵的第一步還是要先了解這個(gè)外來之物到底是個(gè)什么？為了什么？這也可以說得上是某種類型的“正本清源”吧。如果我們對這一點(diǎn)還沒搞清楚，我們就既沒有理由拒絕它，也沒有理由接受它，更談不上所謂的“本土化”。為了更好地理解“校本課程開發(fā)”這個(gè)外來詞，一個(gè)可行的辦法就是“回到事物的原點(diǎn)”，回到它賴以產(chǎn)生的那個(gè)原初的環(huán)境或語境中去認(rèn)識(shí)它。在此，不妨將我們種種被宣稱為“中國式的界定”暫且懸置，把“校本課程開發(fā)”一詞放回到西文的情境中。在英語的課程及教