財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系探討

《財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系探討財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的總體影響本來就是不確定的,具體到某個國家、某個時期的財政分權(quán)對經(jīng)濟增長到底產(chǎn)生了什么影響則更是不確定的。一些實證研究否定了財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間存在正相關(guān)關(guān)系,但這并不意味著對“財政分權(quán)能夠促進經(jīng)濟增長”命題的徹底否定。本文從財政分權(quán)理論出發(fā)，分析了財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系，并提出了幾點思考。一、財政分權(quán)理論傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論主要包括施蒂格勒關(guān)于最優(yōu)分權(quán)模式的“菜單”理論,奧茨定理,布坎南的“分權(quán)俱樂部”理論,以及蒂伯特的“以足投票”理論。他們都是從不同角度來論證分權(quán)的合理性。概而言之,他們主要強調(diào)兩點分權(quán)的優(yōu)點。首先,與中央政府相比,地方政

2、府具有信息優(yōu)勢,更接近當(dāng)?shù)鼐用?因而可以更好地滿足不同地方居民的需要。為了實現(xiàn)最有效的資源配置,決策應(yīng)該由最低層次的政府部門執(zhí)行。施蒂格勒的最優(yōu)分權(quán)模型和特里西的“偏好誤識”理論就證明了以上觀點。另外,奧茨認為如果地方和中央政府對于公共產(chǎn)品的提供的成本是相同的,那么,讓地方政府把一個帕累托最優(yōu)的產(chǎn)出量提供給他們各自的居民,總是要比中央政府向全體居民提供特定一致的產(chǎn)出量更有效果。其次,分權(quán)型的財政體制有利于鼓勵不同地區(qū)之間的競爭。蒂伯特的“以足投票”理論認為地方政府的存在使得居民有了選擇的可能性,而相同偏好的人會組合在一起。而且,人們會從公共成本高的地區(qū)向公共成本低的地區(qū)遷移,這樣就給地方

3、政府形成競爭的壓力。這種觀點也被稱為“地方公共服務(wù)的完全競爭的市場理論”。二、財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的研究評述傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論著重研究經(jīng)濟效率,并沒有提供分析財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的理論框架。LOcaLhOst不少財政聯(lián)邦主義者認為財政分權(quán)是能夠促進經(jīng)濟增長的,但與之相伴的外部性、規(guī)模不經(jīng)濟和收入再分配等方面的問題也有可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生阻礙作用,因此在理論層面上,財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的總體影響也是不確定的。(一)財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論研究在理論研究中,目前的主要研究內(nèi)容如下1、效率及其衡量措施財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系主要是通過分權(quán)對效率(即消費者效率和生產(chǎn)者效率)的影響實現(xiàn)的。從消費者

4、效率方面看,廣泛認同的觀點是財政分權(quán)能夠提高消費者效率,傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論認為財政分權(quán)可以更好地體現(xiàn)不同納稅人的差異,地方政府和地區(qū)政府更了解納稅人的偏好和需求,等額的錢由地方政府來分配比由中央政府分配更能增加個人福利。從這個意義上講,地方政府比中央政府更具效率,這種通過分權(quán)支出而導(dǎo)致的福利增加即分權(quán)支出的消費者效率。從生產(chǎn)者效率方面看,在支出相同的情況下如果資金用在地方政府,同樣的服務(wù)或基礎(chǔ)設(shè)施能夠以較低成本提供出來,或者一定的預(yù)算能夠生產(chǎn)出較多數(shù)量或較好質(zhì)量的服務(wù)或基礎(chǔ)設(shè)施。即通過地方政府支出能夠?qū)е赂蟮?生產(chǎn)者效率0。因此,財政分權(quán)就會引起收入的增加,進而促進經(jīng)濟增長。然而,財政

5、分權(quán)會導(dǎo)致較大的生產(chǎn)者效率也引起一些爭議,因為地方政府是否能比中央政府產(chǎn)生更多的生產(chǎn)效率尚沒有足夠的證據(jù)來說明。2、地方政府競爭和經(jīng)濟增長對財政分權(quán)和經(jīng)濟增長的關(guān)系的一個不同的看法就是財政分權(quán)的好壞能否為地方政府官員提供動力,以積極從事經(jīng)濟發(fā)展政策。這個問題在北美和西歐引起了相當(dāng)大的爭議。有學(xué)者認為地方政府的固定資源配置和經(jīng)濟活動實際上是零和博弈甚至是負和博弈。財政分權(quán)積極的一面是管轄區(qū)內(nèi)的競爭迫使政府官員以最低的可行成本提供服務(wù),因此提高地方政府水平的生產(chǎn)者效率是可能的。但消極的一面是中央政府缺乏競爭意味著公共服務(wù)的成本比其實際成本要高,這也就妨礙了經(jīng)濟增長。(二)財政分權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)

6、系的實證研究由于財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的復(fù)雜性單純從理論上很難解釋清楚,因此,很多學(xué)者進行了實證研究。有的學(xué)者通過研究得出,財政分權(quán)促進經(jīng)濟增長。akai和sakata利用美國50個州1988-1996年的數(shù)據(jù)進行實證研究得出：當(dāng)財政分權(quán)采用支出指標(biāo)、收入指標(biāo)、支出收入指標(biāo)時,財政分權(quán)對經(jīng)濟增長起促進作用,而采用自治權(quán)指標(biāo)度量財政分權(quán)時,很難確定財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的效果。lin和liu采用中國大陸1970-1993年的截面數(shù)據(jù)考察了財政分權(quán)對人均gdp的影響。結(jié)果表明,20世紀80年代中期以來的財政分權(quán)提高了經(jīng)濟效率,促進了經(jīng)濟增長。hehuijin,yingiyqian和barry

7、r.weingast通過運用1982年至1992年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析,認為中國的財政分權(quán)對地區(qū)經(jīng)濟增長有著正向的、明顯的效果。taozhang和heng2fuzou的一項研究則表明印度的財政分權(quán)對地區(qū)經(jīng)濟增長有著積極的、有時是顯著的影響。此外,hunter和shah完成的研究也提供了財政分權(quán)與經(jīng)濟增長間存在正相關(guān)性的間接證據(jù)。也有學(xué)者通過研究認為,財政分權(quán)會阻礙經(jīng)濟增長。胡書東利用中國1978-1993年的數(shù)據(jù)進行研究得出：包括改革