資源描述：
《淺析公司股東會與董事會的權(quán)利分界》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺析公司股東會與董事會的權(quán)利分界企業(yè)制度下，隨著股東日益國際化和分散化，公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生從股東會中心主義到董事會中心主義的演變，公司更大程度上是由董事會掌控。這也就必然帶來公司股東與公司、公司經(jīng)營者之間的利益沖突。由此，股東會與董事會的權(quán)力博弈成為尋求公司、股東以及公司經(jīng)營者利益平衡、完善公司治理的關(guān)鍵一環(huán)，也影響著公司經(jīng)營的效率。一、股東會與董事會的權(quán)力定位由于公司經(jīng)營的風(fēng)險主要由股東承擔(dān)，公司經(jīng)營的好壞同股東利益的能否實現(xiàn)有直接的關(guān)系，因此股東大會作為公司決策機關(guān)是股東利益之必需，也是保障股東權(quán)利的
2、基礎(chǔ)所在。隨著股份的分散化，股東的多元化，出現(xiàn)了少數(shù)大股東控制公司的情形。對于眾多的小股東來講，受知識、時間、財力等因素的限制，對公司經(jīng)營的影響微弱，公司、控股股東與小股東的利益問題凸現(xiàn)。在此情況下，董事會的獨立地位被肯定，董事會依法由股東會選舉產(chǎn)生，代表公司并行使經(jīng)營決策權(quán)的公司常設(shè)機關(guān)，執(zhí)行股東會決議，對股東會負(fù)責(zé)，但在法律和章程規(guī)定的范圍內(nèi)享有獨立的職權(quán)，具體負(fù)責(zé)公司決策。二、英美公司法中股東會與董事會的權(quán)力配置英美判例法認(rèn)為，除章程另有規(guī)定外，公司的事務(wù)管理權(quán)由董事會排他地享有，公司股東大會可以
3、控制被章程授予董事會權(quán)力的唯一方式是修改公司章程，或者如果公司章程允許，他們可以通過拒絕再選他為董事的方式，他們本身不能篡奪公司章程授予董事會的任何權(quán)力。英美公司法中，除公司制定法及公司章程對股東會的保留權(quán)力外，公司的一般管理權(quán)歸董事會享有。三、我國公司法中股東會與董事會權(quán)力界限的判定及實踐建議股東會職權(quán)中包含有重大經(jīng)營管理事項的決策權(quán)，董事會的職權(quán)之一是執(zhí)行股東大會的決議，同時又享有公司經(jīng)營事務(wù)的決策權(quán)。locALhost那么，在公司實際經(jīng)營決策過程中，股東會的決定權(quán)與董事會的決策權(quán)不可能絕對的徑渭分
4、明，極容易造成權(quán)力的混淆，或爭奪決策權(quán)，或以此相互推誘責(zé)任。那么，對于二者權(quán)力分配的灰色地帶如何解決?從規(guī)范的角度來講，公司法與公司章程共同承擔(dān)這一任務(wù)，并且兩者各有側(cè)重?！豆痉ā分卦谔峁┮幌盗械呐袛嘁?guī)則以提供指引和救濟，對二者權(quán)力作初步基本的界定。但明確具體的界分列舉二者權(quán)力更應(yīng)是公司章程的重點。因為顯然只有公司自己最清楚在法律限度內(nèi)如何進一步細(xì)化二者權(quán)力。在這一點上，《公司法》無法做到比當(dāng)事人更聰明。①從《公司法》措辭來看，股東會決定權(quán)針對的是“經(jīng)營方針和投資計劃”，董事會決策權(quán)針對的是“經(jīng)營計劃
5、和投資方案”。根據(jù)一般詞義的理解，股東會的決定權(quán)是更宏觀層面上的，是針對公司的重大經(jīng)營事項。但這個立法措辭上的細(xì)微差別只是為具體權(quán)力行使范圍的確定提供方向上的指示，缺乏實際判斷的操作性，在公司章程沒有作出詳細(xì)規(guī)定時，由此引發(fā)的權(quán)力沖突如何判定昵?首先確定的是，股東會應(yīng)當(dāng)只就公司經(jīng)營中的特定事務(wù)作出決策，而除此之外的公司經(jīng)營事務(wù)的決策權(quán)均應(yīng)由董事會擁有和行使。這符合商法追求效率和安全的基本理念。公司的日常經(jīng)營事務(wù)很繁瑣，需要決策者靈活掌控，及時、正確地作出決定。然而股東會的召集、召開、決策等都有嚴(yán)格的法定
6、程序，時間跨度相對較長，加上股東不直接參與公司的日常經(jīng)營，對狀況、形勢不清楚，尤其在遇緊急情況時，可能會延誤時機，給公司造成損失。再者，公司作為一個知識集合體，它通過知識積累過程獲得新知識融入到公司之中，形成公司法人發(fā)展的主導(dǎo)力量。因此，公司內(nèi)部的知識積累等特殊智力資本資源是公司獲得超額利益的關(guān)鍵。②相比股東而言，董事了解更多的市場信息和公司經(jīng)營信息，更能做出符合公司利益的正確決策。進一步，對于具體劃分股東會與董事會經(jīng)營袂策權(quán)界限的標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為:其一為公司經(jīng)營范圍的限定。對于公司在章程中規(guī)定的公司經(jīng)營
7、范圍以外進行的商事活動或者公益性行為，原則上董事會無權(quán)作出決策。因為公司章程是公司自治的憲章，不僅約束公司內(nèi)部各利益主體之間的法律關(guān)系，而且約束公司的外部行為。突破公司經(jīng)營范圍的行為，除去商業(yè)風(fēng)險不談，很可能是公司經(jīng)營管理者與一些利益集團操控下的結(jié)果，可能為公司帶來很大的損失，而最終風(fēng)險的承擔(dān)者是公司的股東。故而，除股東會作出特殊決議進行的這些行為以外，公司不應(yīng)作出這些行為。但也存在例外情形，即如果某項行為雖超越了公司經(jīng)營范圍，但是此行為是與經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的附屬活動，可認(rèn)為董事會有權(quán)作出決策。其二為“商業(yè)
8、經(jīng)營判斷規(guī)則”的運用。此規(guī)則的運用主要在于保護董事會應(yīng)有的對公司日常經(jīng)營行為的決策權(quán)。商業(yè)經(jīng)營判斷規(guī)則具體為:如果董事在善意且充分了解相關(guān)信息的情況下，為公司最大利益而作出了商業(yè)決策，即使事后看來這一決策是有失誤的或給公司帶來了損害，法院也對作出該決策的董事給予免責(zé)，而不予追究其責(zé)任。依美國法律學(xué)會起草的《公司治理計劃》的描述，如果作出商業(yè)判斷的董事或職員在善意的基礎(chǔ)上符合以下三個條件，它就被認(rèn)為是誠實地履行了本項下對公司的義務(wù):(1)他與
